К делу № 2-1939/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего: Филонова Ю.Л., при секретаре: Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саетгараева Н.Н. к Чайкиной Е.А. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, иску Саетгараева Н.Н. к Чайкиной Е.А. и Кириленко О.А. о признании недействительным договора купли – продажи, УСТАНОВИЛ: Саетгараев Н.Н. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Чайкиной Е.А. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, а так же с иском к Чайкиной Е.А. и Кириленко О.А. о признании недействительным договора купли – продажи. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 мая 2005 года умерла его мать ФИО4, **.**.**** года рождения. После ее смерти осталось наследство: ? доля в двухкомнатной квартире .... Указанная квартира была приватизирована им совместно с матерью в совместную собственность на основании договора о приватизации от 22.10.1993 года №. Мать была инвалидом первой группы. Поскольку на день смерти матери он проживал вместе с ней, считал, что фактически вступил в права наследства, поэтому не обращался к нотариусу. Впоследствии ему стало известно, что 23 апреля 2005 года мать завещала свою ? долю в квартире своей дочери - Чайкиной Е.А., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Из заявления нотариуса он узнал, что Чайкина Е.А. намерена продать принадлежащую ей ? долю квартиры, а позже узнал, что указанная доля в квартире продана Кириленко О.А. Истец Саетгараев Н.Н. считает, что завещание является недействительным, поскольку мать была онкологической больной, и перед смертью не могла руководить своими действиями и понимать их значение. Она нуждалась в постороннем уходе, по этой причине не могла собственноручно подписать завещание. Кроме того, считает так же недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру ... от 24 мая 2010 года и регистрацию перехода права собственности по указанному адресу, так как Чайкина Е.А. не имела права распоряжаться указанным имуществом. Просит суд признать завещание ФИО4 от 23 апреля 2005 года на имя Чайкиной Е.А. – недействительным, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Чайкиной Е.А. от 17 ноября 2005 года, а так же признать недействительным договор-купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ..., заключенный 24 мая 2010 года между Чайкиной Е.А. и Кириленко О.А. В судебном заседании истец Саетгараев Н.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований к Чайкиной Е.А. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, а так же к Чайкиной Е.А. и Кириленко О.А. о признании недействительным договора купли – продажи. Ответчица Чайкина Е.А. и ее представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Саетгараева Н.Н. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, а так же признании недействительным договора купли – продажи. При этом заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока. Ответчик Кириленко О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Саетгараева Н.Н. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Саетгараева Н.Н. к Чайкиной Е.А. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, исковых требований Саетгараева Н.Н. к Чайкиной Е.А. и Кириленко О.А. о признании недействительным договора купли – продажи следует отказать по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 08 мая 2005 года умерла мать истца и ответчицы - ФИО4, **.**.**** года рождения. После ее смерти осталось наследство: ? доля в двухкомнатной квартире .... В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. 23 апреля 2005 года ФИО4 завещала принадлежащую ей ? долю в квартире ... своей дочери - Чайкиной Е.А.. Указанное завещание соответствует требованиям ст. 1124 ГК РФ, было составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Как указано в ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. При этом истцом оспаривается завещание матери – ФИО4, составленное и удостоверенное нотариусом 23 апреля 2005 года. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Истцом Саетгараевым Н.Н. при обращении в суд с указанным иском о признании завещания недействительным пропущен срок исковой давности. Доводы Саетгараева Н.Н. о том, что о существовании завещания ему известно не было и споров в отношении квартиры с сестрой не возникало не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Свидетели ФИО1, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что являются соседями Саетграева Н.Н. и сразу после смерти матери - ФИО4 у них с сестрой Чайкиной Е.А. возникали споры и скандалы по поводу владения квартирой .... Кроме того, согласно технического паспорта квартиры ... по состоянию на 12 августа 2005 года при обследовании квартиры техником и составлении паспорта в сведениях о принадлежности указаны: Чайкина Е.А. 1/2 доля – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Саетгараев Н.Н. – на основании договора № от 22 октября 1993 года. Помимо этого, в 2009 году Чайкина Е.А. обращалась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Саетгараеву Н.Н. о вселении в квартиру ... поскольку он препятствовал ей в этом. При таких обстоятельствах и учитывая тот факт, что Саетгараеву Н.Н. было известно о завещании сделанном его матерью 23 апреля 2005 года им пропущен установленный законом срок исковой давности. В судебном заседании ответчик Чайкина и ее представители заявили о применении последствий истечения сроков исковой давности по иску Саетгараева Н.Н. к Чайкиной Е.А. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию. Как указано в ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, в обоснование заявленных требований к Чайкиной Е.А. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию истец Саетгараев Н.Н. указывает, что завещание является недействительным, поскольку мать была онкологической больной, и перед смертью не могла руководить своими действиями и понимать их значение. Она нуждалась в постороннем уходе, по этой причине не могла собственноручно подписать завещание. Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанные доводы Саетгараева Н.Н. так же не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат материалам и обстоятельствам дела. Как следует из копии трудовой книжки умершей ФИО4 она за месяц до своей смерти продолжала работать и была уволена по собственному желанию только 01 апреля 2005 года, а умерла 08 мая 2005 года. При таких обстоятельствах суд считает доводы Саетгараева Н.Н. о том, что его мать на момент составления завещания не могла руководить своими действиями, понимать их значение - несостоятельными. Судом так же не могут быть приняты во внимание доводы и требования Саетгараева Н.Н. к Чайкиной Е.А. и Кириленко О.А. о признании недействительным договора купли – продажи. На основании договора купли-продажи от 24 мая 2010 года Чайкина Е.А. продала Кириленко О.А. принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... Кириленко О.А. При этом указанная сделка соответствует требованиям закона и не может быть признана судом недействительной. В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Как следует из материалов дела 14 апреля 2010 года нотариус Сочинского нотариального округа ФИО2 направила в адрес Саетгараева Н.Н. заявление Чайкиной Е.А. в порядке ст. 250 ГК РФ о предложении купить принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру .... Однако Саетгараев Н.Н. указанное заявление проигнорировал, отказался от преимущественного права покупки, что позволило Чайкиной Е.А. распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований Саетгараева Н.Н. к Чайкиной Е.А. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, а так же к Чайкиной Е.А. и Кириленко О.А. о признании недействительным договора купли – продажи надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Саетгараева Н.Н. к Чайкиной Е.А. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, - отказать. В удовлетворении исковых требований Саетгараева Н.Н. к Чайкиной Е.А. и Кириленко О.А. о признании недействительным договора купли – продажи, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Судья – подпись.