Решение по заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Международный аэропорт Сочи» о признании незаконным бездействия юридического лица по принятию должных мер по соблюдению требований пожарной безопасности



К делу № 2-2428 /11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2011 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Федорова Е.Г.

при секретаре Парфеновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Международный аэропорт Сочи» о признании незаконным бездействия юридического лица по принятию должных мер по соблюдению требований пожарной безопасности и обязанию их принятия,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Международный аэропорт Сочи» о признании незаконным бездействия юридического лица по принятию должных мер по соблюдению требований пожарной безопасности и обязанию их принятия, з. лицо- Отделение Адлерского района по г.Сочи УГПН ГУ ГО и ЧС по КК.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что в ОАО «Международный аэропорт Сочи» допускаются нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ. В нарушение Правил пожарной безопасности на путях эвакуации, расположенных на втором этаже здания нового аэровокзального комплекса аэропорта г. Сочи допускается применение горючих материалов «баннеров». Факты выявленных нарушений пожарной безопасности подтверждаются, составленной сотрудником отделения ГПН Адлерского района г. Сочи справкой 23/9.42.13- 49 от 22.06.2011, а также материалами проверки. Непринятие мер по обеспечению пожарной безопасности объектов, расположенных в аэропорту г. Сочи, создает условия для неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Наличие нарушений пожарной безопасности на объектах, расположенных в аэропорту г. Сочи, угрожает жизни и здоровью граждан, состав которых меняется, то есть неопределенного круга лиц. Невыполнение ОАО «Международный аэропорт Сочи» требований Правил пожарной безопасности нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ предоставляет право прокурора обратиться в суд для защиты этих прав и интересов. Просит признать бездействие ОАО «Международный аэропорт Сочи», противоречащим федеральному законодательству Российской Федерации. Обязать ОАО «Международный аэропорт Сочи» устранить выявленные нарушения пожарной безопасности.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которого просит принять отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением и устранением их ответчиком.

Представитель ОАО «Международный аэропорт Сочи» Летягин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в их действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить, оснований для удовлетворения заявления нет.

Представитель з. лица- Отделения Адлерского района по г.Сочи УГПН ГУ ГО и ЧС по КК в судебное заседание не явился, представив в суд сведения, согласно которым замечания, выявленные на объекте устранены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что дело по иску Сочинского транспортного прокурора подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требования и отказ принят судом.

В судебном заседании истец использовал свое право на отказ от иска, и заявил об этом суду, судом принят отказ прокурора г.Сочи от своих требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца указала, что нецелесообразно рассматривать требования о запрете деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области пожарной безопасности ввиду того, что ответчик до принятия судом решения исполнил требования.

Последствия и содержания ст.ст. 220 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Производство по делу прекращается, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по данному спору, между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу по заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Международный аэропорт Сочи» о признании незаконным бездействия юридического лица по принятию должных мер по соблюдению требований пожарной безопасности и обязанию их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц от заявления к ОАО «Международный аэропорт Сочи» о признании незаконным бездействия юридического лица по принятию должных мер по соблюдению требований пожарной безопасности и обязанию их принятия.

Производство по делу по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Международный аэропорт Сочи» о признании незаконным бездействия юридического лица по принятию должных мер по соблюдению требований пожарной безопасности и обязанию их принятия - прекратить.

Заявителю разъяснено, что повторное обращение в суд по данному спору, между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.

Судья Федоров Е.Г.