Решение по иску Николаевой Н.С. к Киселеву А.М. о взыскании долга по договору займа

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Адлерский районный суд г. Сочи /
Решение по иску Николаевой Н.С. к Киселеву А.М. о взыскании долга по договору займа

Решение по иску Николаевой Н.С. к Киселеву А.М. о взыскании долга по договору займа

К делу № 2- 2565/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 г. Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Надрага В.Л.,

при секретаре - Шуликиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Н.С. к Киселеву А.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г. Сочи обратилась Николаева Н.С. с исковым заявлением Киселеву А.М. о взыскании долга по договору займа.

Истец в своем заявлении указала, что 27 декабря 2003 года ответчик Киселев A.M. взял у истицы по расписке взаймы деньги в сумме 16 800 рублей и 6 760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) долларов США.

При этом он пояснил, что указанные деньги ему необходимы для его личных нужд для покупки какой-то вещи.

Передача денег ответчику Киселеву A.M. и написание им расписки происходили 27.12. 2003 года по адресу истицы.

Указанная расписка составлена в соответствии со ст.ст. 807,808 ГК РФ и является, по сути, договором Займа. Ответчик Киселев A.M. обещал вернуть долг до 27 декабря 2004 года.

При обсуждении условий возврата долга, передача денег ответчику и написание им расписки происходило в присутствии свидетелей, которыми являлись: муж истицы - ФИО2 и соседка ФИО1 (...), которая в это время была у истицы в гостях.

По состоянию на 27 мая 2011 года курс доллара США составляет 27 рублей 95 копеек за 1 (один) доллар США, что подтверждается справкой Центрального отделения № Сбербанка России в г. Сочи от 27 мая 2011 года.

До 27.12.2004 года ответчик долг не уплатил. На неоднократные и многолетние устные предложения о добровольной уплате долга, отвечал на протяжении многих лет, что обязательно вернет долг, что в настоящее время у него материальные затруднения, и он долг вернет позже. При этом просил не обращаться в суд с иском о возврате долга, так как сам добровольно его погасит.

07 февраля 2011 года Николаевой Н.С. были направлено на имя ответчика Киселева A.M. письмо-напоминание о необходимости возврата долга. Согласно карточке уведомления о вручении почтового отправления следует, что указанное письмо было вручены адресату 11.02. 2011 года, но ответа не последовало.

С учетом, того, что согласно справке Центрального отделения № Сбербанка России в г. Сочи стоимость 1 (одного) доллара США на 27 мая 2011 года составляет 27 рублей 90 копеек, то сумма основного долга составляет сумму:

6 760 долларов США х 27 руб. 90 коп. + 16800 рублей = 205 404 (двести пять тысяч четыреста четыре) рубля.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ у меня возникло с 28 декабря 2004 года.

Согласно Указания Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 03 мая 2011 года установлена в 8,25%.

В денежном выражении проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 404 рублей вычисляется по формуле (205404 х 53,82%): 100 и составляет сумму 110 548 ( сто десять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей (Полный расчет задолженности с учетом процентов за пользование моими денежными средствами приобщается к исковому заявлению).

Таким образом, сумма основного долга Киселева A.M. перед истицей составляет сумму 205 404 (двести пять тысяч четыреста четыре) рубля, а сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.05. 2011 г. составляет сумму 110 548 (сто десять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, а общая сумма долга Киселева A.M. составляет сумму в размере 315 952 (триста пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик является юристом с огромным опытом практической работы, в том числе и в судебных органах, а истица считает себя юридически безграмотной и потому на все уверения ответчика Киселева A.M. реагировала в соответствии с его заверениями, что он обязательно вернет взятые в долг деньги. Именно поэтому объясняется не подача иска в суд в течение предыдущего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика Киселева А.М. в пользу истицы долг по договору займа в сумме 315 952 рубля.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, уточнив их в части взыскания с ответчика государственную пошлину.

Ответчик Киселев А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Николаевой Н.С. к Киселеву А.М. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании 27 декабря 2003 года ответчик Киселев A.M. взял у истицы по расписке взаймы деньги в сумме 16 800 рублей и 6 760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) долларов США.

Расписка составлена в соответствии со ст.ст. 807,808 ГК РФ и является, по сути, договором Займа, согласно которой ответчик Киселев A.M. обещал вернуть долг до 27 декабря 2004 года.

При обсуждении условий возврата долга, передача денег ответчику и написание им расписки происходило в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО1

До 27.12.2004 года ответчик долг не уплатил.

07 февраля 2011 года Николаевой Н.С. были направлено на имя ответчика Киселева A.M. письмо-напоминание о необходимости возврата долга.

Согласно карточке уведомления о вручении почтового отправления следует, что указанное письмо было вручены адресату 11.02. 2011 года, но ответа не последовало.

6 760 долларов США х 27 руб. 90 коп. + 16800 рублей = 205 404 (двести пять тысяч четыреста четыре) рубля.

Таким образом, сумма основного долга Киселева A.M. составляет сумму 205 404 (двести пять тысяч четыреста четыре) рубля, а сумма процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.05. 2011 г. составляет сумму 110 548 (сто десять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей, а общая сумма долга Киселева A.M. составляет сумму в размере 315 952 (триста пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Суд, принимая во внимание данную норму права, пришел к выводу, что предоставление расписки или иного документа истцом ответчику не является обязательным, а факт получения денег ответчиком установлен договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой Н.С. к Киселеву А.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика Киселева А.М. в пользу Николаевой Н.С. сумму долга по договору займа в размере 315 952 (триста пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 364 (шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л. Надрага