К делу № 2-1551/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г.Сочи Адлерский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Язвенко Р.В. при секретаре Пузеевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голициной В.В. к Дюдину Ю.Г., Мелконову А.Г., Уськовой Ю.Ю. о признании договора недействительным. УСТАНОВИЛ: Голицина В.В. обратилась с иском в суд к Дюдину Ю.Г., Мелконову А.Г., Уськовой Ю.Ю. о признании договора недействительным. В обоснование своих требований Голицина В.В. указала, что Уськова Ю.Ю. действуя от ее имени по нотариальной доверенности 12.04.2010 г. подписала с Дюдиным Ю.Г. и Мелконовым А.Г. договор купли-продажи жилого дома литер А общей площадью 58,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с условиями данного договора Уськова Ю.Ю. получила денежные средства, а покупатели зарегистрировали свои права собственности на жилой дом. Однако данный договор является недействительным, а стороны сделки должны быть приведены в первоначальное состояние до его заключения, на основании решения суда с учетом следующих обстоятельств. Доверенность она давала на продажу земельного участка и находящегося на нем жилого дома с правом получения денег, однако, земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью 3375 кв.м., продан не был, денежные средства за него оплачены не были. Более того, Уськова Ю.Ю. не только не передала ей полученные денежные средства за продажу дома, но и не могла продавать земельный участок, права на который на дату договора купли-продажи не были оформлены в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, необходимо подтверждение прав на земельный участок и подтверждение введения его в гражданский оборот в соответствии с требованиями законодательства. Однако, данные требования закона выполнены не были, что влечет недействительность указанной сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ, и последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Своими действиями ответчики нарушили ее права как собственника объектов недвижимости. В связи с чем, просит суд, - признать договор купли-продажи от 12.04.2010 г., заключенный между ответчиками недействительным. В судебном заседании представитель Голициной В.А. по доверенности Яковлев Р.В. на удовлетворении иска настаивали указывая о нарушении прав его доверителя незаконными действиями ответчиков. Голицина В.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещалась, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. Мелконов А.Г. против удовлетворения иска возражал указав о том, что Голицина В.В. в январе 2010 года дала генеральную доверенность на имя Уськовой Ю.Ю. на совершение действий, в том числе с правом получения денег. На основании данной доверенности была совершена сделка договора купли-продажи жилого дома. Сделка состоялась, были переданы денежные средства в размере 900 тысяч рублей, по 450 тысяч от меня и Дюдина. Так как земельный участок был не в собственности, а в пользовании, ими был куплен только дом. Согласно письма Управления «Роснедвижимость» от 26.03.2010 года правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью 3375 кв.м., расположенный по <адрес> на имя ФИО5 не зарегистрированы. Письмом из Управления Росреестра г. Сочи от 06.05.2011 года также подтверждено, что правоудостоверяющие документы на вышеуказанный земельный участок уже на его имя не зарегистрированы. Деньги за покупку домовладения были переданы Уськовой Ю.Ю. Он свою долю дома продал ФИО1, что подтверждено договором купли-продажи от 22.04.2011 года. Перед этим им было направлено заявление Дюдину Ю.Г., имеющему право преимущественной покупки, с предложением выкупить принадлежащую ему долю, на что он никак не отреагировал. Дюдин Ю.Г. а так же Уськова Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещались, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как усматривается из доверенности № от 29 января 2010 года, - гражданка Голицина В.В. 09 марта 1979 года рождения доверила гражданке Уськовой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения продавать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и находящийся на нем жилой дом расположенные по адресу: <адрес>. Данная доверенность была удостоверена ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Волжского Волгоградской области ФИО2 В дальнейшем из договора купли-продажи от 12 апреля 2010 года следует, что Голицина В.В. в лице договорного представителя Уськовой Ю.Ю. действующей по доверенность от 29.01.2010 года продала Дюдину Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же Мелконову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общую долевую собственность жилой дом общей площадью 58.4 кв.м. литер А расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 данного договора предусмотрено, что в соответствии со ст. 552 ГК РФ – Покупатели приобретают право пользования земельным участком занятым недвижимостью являющейся предметом настоящего договора и необходимым для ее использования на тех же условиях, что и Продавец. До заключения договора купли-продажи от 12 апреля 2010 года письмом Заместителя руководителя Управления Начальника территориального отдела ФИО3 было разъяснено Голициной В.В. о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 3375 кв.м. расположенный в <адрес> на имя ФИО5 не зарегистрированы. Как усматривается из письма Заместителя начальника отдела ФИО3 от 06.05.2011 года Мелконову А.Г., - правоустанавливающие документы на земельный участок расположенный в <адрес> на имя Мелконова А.Г. так же не зарегистрированы. При данных обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав истца, так как действительно материалами дела подтверждается, что земельный участок в <адрес> не продавался ответчикам, так как не был зарегистрирован в установленном законом порядке на момент заключения договора купли-продажи от 12 апреля 2010 года и до настоящего времени. Так же отказывая в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, что между сторонами был заключен договор купли-продажи в соответствии с правилами ст. 454 ГК РФ, согласно которой - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как предусматривает ст. 153 ГК РФ, - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании ст. 161 ГК РФ, - Сделки, совершаемые в простой письменной форме: - Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: - сделки юридических лиц между собой и с гражданами; - сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии со ст. 164 ГК РФ, - Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что - Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Так же указания истца на то обстоятельство, что в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, необходимо подтверждение прав на земельный участок и подтверждение введения его в гражданский оборот в соответствии с требованиями законодательства являются несостоятельными, так как в соответствии со ст. 552 ГК РФ, Покупатель приобретает право пользования земельным участком занятым недвижимостью, являющейся предметом настоящего договора и необходимым для ее использования на тех же условиях, что и Продавец. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, - При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Исходя из анализа имеющихся материалов дела суд не находит нарушения прав истца предусмотренных действующим законодательством РФ со стороны ответчиков, так как сделка в виде договора купли продажи от 12 апреля 2010 года между сторонами произошла в соответствии с требованиями предусмотренными гражданским законодательством РФ. Таким образом суд пришел к убеждению, что исковые требования Голициной В.В. не подлежат удовлетворению, так как в случае удовлетворения ее исковых требования будут нарушены права ответчиков которые в соответствии с действующим законодательством защищены ст. 209 ГК РФ, на основании которой собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Голициной В.В. к Дюдину Ю.Г., Мелконову А.Г., Уськовой Ю.Ю. о признании договора недействительным - отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.