К делу № 2-2614/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Папазяну Р.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд с иском к Папазяну Р.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что Папазян Р.А. на самовольно занятом земельном участке по адресу: <адрес>, возвел металлическую конструкцию (гараж) №, размерами 3,0х 6,0м. Нарушив тем самым требования ст. 26 и 29 ЗК РФ. Своими действиями Папазян Р.А. грубо нарушил действующее законодательство, а также государственные и общественные права и интересы Факт самовольного возведения объектов строительства подтверждается заключением от 26 мая 2011 года составленным отделом архитектуры и градостроительства и фотоматериалом. Согласно подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статьи 11 Земельного кодекса РФ в ведение органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их ведении. Самовольный захват земельного участка нарушает права органа местного самоуправления в области управления, распоряжения и контроля над земельными участками, находящимся на подведомственной ему территории.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления. Распоряжением Главы г. Сочи от 22 февраля 2006 года №48-Р «О наделении комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи полномочиями в области градостроительной деятельности на территории города – курорта Сочи и признании утратившим силу распоряжения Главы г. Сочи от 25 марта 2005 года №100-р», пунктом 2 Постановления Главы города Сочи от 27 мая 2009 года №179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» выдача разрешений на строительство реконструкцию, капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию объектов- отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), осуществляется администрациями внутригородских районов города Сочи.

В соответствии с п. 25.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 26.11.2009 №161, установка (размещение) контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно- бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, ограждений, иных сооружений в обязательном порядке согласовывается с правообладателем территории, управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи.

Изложенные доказательства в полной мере свидетельствуют об отсутствии у ответчика разрешения на установку металлической конструкции (гаража) по адресу: <адрес>.

Просит суд обязать Папазяна Р.А. освободить самовольно занятый земельный участок в районе <адрес>, и привести его в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савчук Ю.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований администрации города Сочи к Папазяну Р.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Ответчик Папазян Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к Папазяну Р.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на земельном участке в районе <адрес> возведена металлическая конструкция (гараж) №, размерами 3,0х6,0м.

Факт самовольного возведения объектов строительства подтверждается заключением от 26 мая 2011 года составленным отделом архитектуры и градостроительства и фотоматериалом.

В соответствии с п. 25.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 26.11.2009 №161, установка (размещение) контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно- бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, ограждений, иных сооружений в обязательном порядке согласовывается с правообладателем территории, управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи.

Изложенные доказательства в полной мере свидетельствуют об отсутствии у ответчика разрешения на установку металлической конструкции (гаража) по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таком положении суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к Папазяну Р.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи к Папазяну Р.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, - удовлетворить.

Обязать Папазяна Р.А. освободить самовольно занятый земельный участок в районе <адрес>, и привести его в первоначальное состояние, путем демонтажа металлической конструкции (гаража) №, размерами 3,0х6,0м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –