К делу № 2-1926/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи в составе: председательствующего – судьи Филонова Ю.Л., при секретаре – Авдеевой И.В., с участием прокурора: Магомедова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Муршудовой С.Д. кизы о выселении, УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Муршудовой С.Д. кизы о выселении, указав, что в соответствии с техпаспортом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризации» по г. Сочи от 05.06.2009 <адрес>, площадью 11,9 кв.м. находится в муниципальной собственности, числится на балансе МУП города Сочи «РЭО-9». На основании ордера на занятие жилой площади от 01.12.1985 № 232 Мамедовой (Муршудовой) С.Д. кизы предоставлена ком. № указанного дома на состав семьи 3 чел. Муршудова С.Д. обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о признании ее нанимателем комнаты <адрес> и заключении с ней договора социального найма. В ходе проведения правового анализа представленных ответчицей документов, установлено, что Муршудова С.Д., зарегистрированная по <адрес>, занимает квартиру № в указанном доме без каких-либо правовых оснований. Согласно акту от 19.01.2011 № 44, утвержденному ООО УК «<данные изъяты>», комиссия ООО УК «<данные изъяты>» произвела обследование <адрес>, в результате которого установлено, что Муршудова С.Д. фактически проживает в квартире № указанного дома. Правоустанавливающих документов подтверждающих правомерность пользования муниципальным имуществом представлено не было. Просит суд истребовать из незаконного владения Муршудовой С.Д. Кизы <адрес>, выселить Муршудову С.Д. Кизы из <адрес> со всеми наведенными лицами. В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований к Муршудовой С.Д. кизы о выселении. Ответчица Муршудова С.Д.К. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Прокурор, участвующий в процессе, в судебном заседании полагал, что исковые требования администрации города Сочи к Муршудовой С.Д. кизы о выселении обоснованны и подлежат удовлетворению. Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к Муршудовой С.Д. кизы о выселении следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с техпаспортом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризации» по г. Сочи от 05.06.2009 <адрес>, площадью 11,9 кв.м. находится в муниципальной собственности, числится на балансе МУП <адрес> «РЭО-9». На основании ордера на занятие жилой площади от 01.12.1985 № Мамедовой (Муршудовой) С.Д. кизы предоставлена ком. № указанного дома на состав семьи 3 чел. Из материалов дела следует, что Муршудова С.Д. обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о признании ее нанимателем комнаты <адрес> и заключении с ней договора социального найма. В ходе проведения правового анализа представленных ответчицей документов, установлено, что Муршудова С.Д., зарегистрированная по <адрес> указанном доме без каких-либо правовых оснований. Согласно акту от 19.01.2011 № 44, утвержденному ООО УК «<данные изъяты>», комиссия ООО УК «<данные изъяты>» произвела обследование <адрес>, в результате которого установлено, что Муршудова С.Д. фактически проживает в квартире № указанного дома. Правоустанавливающих документов подтверждающих правомерность пользования муниципальным имуществом представлено не было. В соответствии с пунктом 12 решения Городского Собрания Сочи от 7 октября 2003 года № 66 «Об утверждении Положения о порядке управления муниципальным имуществом города Сочи» органы местного самоуправления могут требовать устранения всяких нарушений права собственности, вплоть до истребования муниципального имущества из чужого незаконного владения, при этом они вправе потребовать от незаконного владельца (как добросовестного, так и недобросовестного) возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за время владения имуществом. В соответствии со статьей 44 Устава муниципального образования город-курорт Сочи от 29.07.2010 № 92, администрация в области жилищных отношений осуществляет учет муниципального жилищного фонда и контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательств. Недобросовестным в соответствии с ч. 1 ст. 303 ГК РФ признается приобретатель, который знал или должен был знать о неправомерности приобретения жилого помещения, т.е. являющийся виновным. При этом в данном случае ответчица Муршудова С.Д. самовольно вселилась в <адрес>. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как указано в ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При таком положении суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к Муршудовой С.Д. кизы о выселении следует удовлетворить. Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации города Сочи к Муршудовой С.Д. кизы о выселении, – удовлетворить. Истребовать из незаконного владения Муршудовой С.Д. Кизы <адрес>. Выселить Муршудову С.Д. Кизы из <адрес> со всеми наведенными лицами. Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья – подпись.