К делу № 2-2102/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года Адлерский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Филонова Ю. Л. при секретаре: Авдеевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Карпенко Э.Г., Козловой А.А., Ерецян Е.С., Ерецяну С.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и аннулировании записи в едином государственном реестре, сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Сочи к Карпенко Э. Г., Козловой А. А., Ерецян Е. С., Ерецяну С. А. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и аннулировании записи в едином государственном реестре, сносе самовольной постройки, мотивируя свои исковые требования тем, что Карпенко Э. Г. 06 апреля 2009 года на основании декларации об объекте в отделе по городу-курорту Сочи Федеральной регистрационной службы Главного управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировала право собственности на хозблок, площадью 180 кв.м, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на хозблок, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации от 25.04.2009г. №. 26 июля 2010 года Карпенко Э.Г. продала указанный хозблок Козловой А.А., о чем последней выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозблок, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации от 11.08.2010 №. 25 марта 2011 года Козлова А.А. продала указанный хозблок Ерецян С.А. и Ерецян Е.С. о чем последним выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю на хозблок, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации от 16.04.2011 №. Вместе с тем как следует из фотоматериалов, и акта МУ «Земельная инспекция города Сочи» от 10.04.2010 года № 266, на момент обследования 10 апреля 2010 года установлено, что Карпенко Э. Г. без разрешительной документации залила фундаментную плиту, размерами 10,0x6,4м, а также возвела одну стену из керамзитоблоков, размерами 6,4x3м. Таким образом, Карпенко Э.Г. введя в заблуждение Адлерский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), путем предоставления декларации о несуществующем на тот момент объекте сдала документы на регистрацию самовольного объекта и зарегистрировала право собственности на хозблок, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на хозблок, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации от 11.08.2010 №. Следовательно, регистрация права собственности на спорный объект произведена незаконно, а последующие сделки являются недействительными. Так согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 23 Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 Постановление от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Кроме того, считает, что данный объект является самовольной постройкой по следующим основаниям. В соответствии со ст. 61 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» орган местного самоуправления осуществляет контроль на подведомственной ему территории, за строительством, соблюдением при застройке градостроительного законодательства РФ, в том числе приостанавливает строительство, осуществляемое с нарушением утвержденных проектов, планов и правил застройки. В силу статей 40, 41 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-Ф3 правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения наделены только собственники и иные закономерные пользователи земельных участков в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 года № 120. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе органы местного самоуправления. Распоряжением Главы города Сочи от 22 февраля 2006 года № 48-Р «О наделении комитета архитектуры и градостроительства администрации города Сочи полномочиями в области градостроительной деятельности на территории города-курорта Сочи и признании утратившим силу распоряжения Главы города Сочи от 25 марта 2005 года N 100-р», пунктом 2 Постановления Главы города Сочи от 27 мая 2009 г. № 179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» выдача разрешений на строительство реконструкцию, капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию объектов - отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), осуществляется администрациями внутригородских (Адлерского, Хостинского, Центрального, Лазаревского) районов города Сочи. Разрешение на строительство ответчиком не предоставлено. В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин, допустивший нарушения законодательства в ходе строительства обязан снести выстроенный с нарушениями объект. В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом. иное строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами и иными нормативно-правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу за счет лица ее осуществившего. Согласно 4.2. ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ч.З. ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.1996 года №1425 проектируемые в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны объекты подлежат государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизе в установленном порядке. Вместе с тем, полагает, что нарушение градостроительного и земельного законодательства нарушает права и законные интересы государства и общества. Просит суд признать хозблок, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, возведённые Карпенко Э.Г. - самовольной постройкой, обязать Карпенко Э.Г., Козлову А.А., Ерецян С.А. и Ерецян Е.С. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения: хозблока, площадью 180 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать договор купли-продажи хозблока от 20 июля 2010 года, заключенный между Карпенко Э.Г. и Козловой А.А., ничтожной сделкой, признать договор купли-продажи хозблока от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловой А.А. и Ерецян С.А., Ерецян Е.С., ничтожной сделкой, признать недействительным свидетельство от 11.08.2010г. серия № о государственной регистрации права собственности на хозблок, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выданное в отношении Козловой А.А., признать недействительным свидетельство от 11.08.2010г. серия № о государственной регистрации права собственности на хозблок, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выданное в отношении Козловой А.А., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 25.04.2009г. № на имя Карпенко Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись от 11.08.2010г. № на имя Козловой А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о государственной регистрации права собственности на хозблок, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 16.04.2011 № на имя Ерецян С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ерецян Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1 /2 доли на хозблок, площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении своих исковых требований настаивал. Представитель ответчицы Карпенко Э. Г. в судебное заседание явилась, исковые требования администрации города Сочи не признала, суду пояснила, что ответчица возвела на закономерном земельном участке нежилое строение – хозблок, на строительство которого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ разрешения не требуется, указанный хозблок продала Козловой А. А. по договору купли-продажи от 26.07.2011 года, никакой фундаментальной плиты и стены из керамзитоблоков не возводила, просит суд отказать администрации города Сочи в удовлетворении иска. Ответчица Козлова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования администрации города Сочи не признала, суду пояснила, что по договору купли-продажи продала Ерецян С. А. и Ерецян Е. С. нежилое строение вспомогательного назначения – хозблок, приобретенное ранее у Карпенко Э. Г., будучи собственником не осуществляла никаких строительных работ по возведению фундаментальной плиты и стены из керамзитоблоков, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи. Ответчики Ерецян С. А., Ерецян Е. С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований администрации города Сочи, суду в обоснование своих возражений пояснили, что по договору купли-продажи от 25.03.2011 года приобрели у Козловой А. А. нежилое здание-хозблок, которое уже было завершено с строительством, считают, что являются добросовестными приобретателями указанного строения, просят суд отказать в иске администрации города Сочи. Третьи лица о дне слушания дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, не известив суд о причине своей неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования администрации города Сочи необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 40-41 Земельного кодекса РФ правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания и сооружения наделены только собственники и иные закономерные пользователи земельных участков в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В судебном заседании установлено, что Ерецян Е. С. и Ерецян С. А. на основании договора купли-продажи от 22.11.2008 года являются собственниками по ? доли каждый земельного участка площадью 220 кв.м. под кадастровым номером № с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>. По договору купли-продажи от 25.03.2011 Ерецян Е. С. и Ерецян С. А. приобрели у Козловой А. А. 3-х этажной нежилое здание-хозблок площадью 180 кв.м., расположенное на указанном земельном участке. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорное строение является нежилым строением вспомогательного назначения – хозблоком, на его строительство в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получение разрешения. Следовательно, суд считает, что отсутствуют основания для признания данного строения самовольным, так как оно возведено на закономерном земельном участке и для его строительства разрешение на строительство не требуется. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и аннулировании записи в едином государственном, суд исходит из того, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя истца о том, что бывший собственник хозблока Карпенко Э. Г. самовольно залила фундаментальную плиту и стену из керамзитоблоков, чем ввела в заблуждение Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и зарегистрировала право на несуществующий объект недвижимости, который фактически находился в стадии строительства. Как установлено в судебном заседании Карпенко Э. Г. продала Козловой А. А. завершенный строительством хозблок, Козлова А. А. в свою очередь также продала Ерецян Е. С. и Ерецян С. А. завершенное строительством нежилое здание вспомогательного назначения – хозблок, никаких строительных работ по возведению фундаментальной плиты и стены из керамзитоблоков Карпенко Э. Г., Козлова А. А. не вели. Суд считает, что Ерецян С. А. и Ерецян Е. С. являются добросовестными приобретателями спорного строения, так как приобрели его по возмездной сделке и зарегистрировали данную сделку в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Таким образом, суд считает, что все сделки, совершенные в отношении трехэтажного нежилого строения-хозблока площадью 180 кв.м., расположенного на земельном участке по <адрес>, были зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, следовательно, требования об аннулировании записей о государственной регистрации права являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом при рассмотрении данного гражданского дела не представлены доказательства доводов о том, допущенные ответчиками нарушения градостроительного и земельного законодательства, а именно не проведение государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизы, нарушают права и законные интересы государства и общества. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Карпенко Э.Г., Козловой А.А., Ерецян Е.С., Ерецяну С.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным и аннулировании записи в едином государственном реестре, сносе самовольной постройки, – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней. Судья -подпись