К делу № 2 –946/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» сентября 2011года Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.

при секретаре Тозлян М.А.

с участием адвоката Поляковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Карапетяну Г.Р. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Карапетяну Г.Р. о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований истец суду указал, что муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок площадью 332 кв.м., с кадастровым номером №, предоставлен в пользование на условиях аренды от 20.11.2005 года № Карапетяну Г.Р.. На указанном земельном участке расположен капитальный объект недвижимости, размером 10.27м. х 11.95 м., принадлежащий Карапетяну Г.Р. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на четырех этажный жилой дом с мансардой площадью- 511.1 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11. 2005 года сделана запись регистрации права №. Фактически без получения разрешительной документации произведена реконструкция мансардного этажа.

Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 03 декабря 2011 года, и фотоматериалами.

Просят обязать Карапетяна Г.Р. осуществить за свой счет снос самовольно реконструированного мансардного этажа, расположенного по адресу <адрес>.

Представитель администрации города Сочи по доверенности Супрунец Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Карапетян Г.Р. судебном заседания просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи о сносе самовольной постройки, при этом суду пояснил, что все строения, имеющиеся на его земельном участке принадлежат ему на праве собственности, реконструкцию мансардного этажа он не производил, о чем свидетельствует заключение судебно- технической экспертизы и вступившие в законную силу решения Адлерского районного суда от 07.10.2005 года, от 28.07.2011 года.

Представитель заинтересованного лица ОАО «СОБИНБАНК», представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что жилой дом расположен на закономерном земельном участке, предоставленном на основании договора о предоставлении земельного участка по договору аренды № от 20.12.2004 года площадью- 332 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, во второй зоне округа санитарной охраны курорта, с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом литер (Б, Б/н, Б/п) общей площадью 511.2 кв.м., в том числе жилой – 222.6 кв.м. о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации от 16.11.2005 года №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 17.11.2005 года, и от 26.12.2007 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2011 года жилой дом площадью- 511,1 кв.м., в том числе жилой 222.5 кв.м., расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности Капапетяну Г.Р. с обременением права в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам», о чем сделана запись регистрации №, сроком действия с 06.12.2007 года по 06.12.2022 года.

Из акта обследования земельного участка в натуре земельного участка по <адрес>, от 03.12.2010 года следует, что на земельном участке площадью- 332 кв.м, с кадастровым номером №, расположен жилой дом (литер - Б, Б/н, Б/п) общей площадью 511,2 кв.м, в том числе жилой – 222.6 кв.м., землепользователь самовольно, без получения разрешительной документации в 2010 году произвел реконструкцию мансардного этажа, нарушив тем самым ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 28.07.2011 года действия специалиста МУ «Земельная инспекция города Сочи, признаны неправомерными, акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – недействительным.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от 26.12.2007 года следует, что Карапетяну Г.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом литер Б, п/Б, н/Б, общей площадью - 511,1 кв.м., в том числе жилой площадью- 22,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебно- технической экспертизы от 05.07.2011 года, самовольно возведенного мансардного этажа на земельном участке по пер. Б. Хмельницкого, 11 не имеется. Строение литер - Б.,п/Б, н/Б мансардный этаж жилого дома по пер. Б. Хмельницкого, 11 соответствует правоустанавливающим документам. Экспертным заключением установлено, что размеры, конфигурация и площади помещений, расположенных в строении литер Б., п/Б, н/Б- мансардного этажа- жилого <адрес>, соответствуют данным технического паспорта строения по состоянию на 21.06.2004 год, инвентаризированного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация по Сочи».

Как установлено в настоящем судебном заседании и подтверждается материалами дела, строение, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику- Карапетяну Г.Р.

Представителем администрации города Сочи не было приведено доказательств, того, что ответчиком Карапетяном Г.Р. возведено самовольное строение- реконструкция мансардного этажа литер- н/Б.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

До 1 января 2015 года технический паспорт объекта недвижимости является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта на земельном участке и содержащим его описание.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 07.10.2005 года к делу №, вступившим в законную силу за Карапетяном Г.Р. признано право собственности на строения жилой дом литер - Б, (в том числе н/Б помещения мансардного этажа № площадью- 96.3 кв.м., в том числе жилой- 55.2 кв.м. №№ 58, 62, 65, 73 - балконы), п/Б- общей площадью- 511.1 кв.м. в том числе жилой площадью- 222.6 кв.м., а так же хозяйственные постройки- литер- Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11, расположенные по <адрес>.

Согласно инструкции №37, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.98 года «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» и Жилищному кодексу РФ глава №2, статья 15, п5, общая площадь здания определяется без учета площадей балконов, лоджий, веранд, террас.

Как указано в ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодатель допускает возможность сноса самовольной постройки при соблюдении определенных случаев, к числу которых относится и то, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таких доказательств, которые бы указывали на имеющиеся факты нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создающих угрозу жизни и здоровью граждан истец не представил и представлять отказался, что следует расценивать как отсутствие этих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3. ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представителем истца не было приведено доказательств, того, что возведенные ответчиком строения не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации города Сочи к Карапетяну Г.Р. о сносе самовольной постройки не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Карапетяну Г.Р. о сносе самовольной постройки - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16 февраля 2011 года о наложении ареста на пятиэтажное строение, расположенное по <адрес>; о запрете в оформление прав на спорные строения; о запрете ответчику осуществлять строительные работ на спорном объекте, расположенных по адресу: <адрес>- отменить.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через Адлерский райсуд в срок 10 дней.

Председательствующий: подпись. Машевец С.Ю.