К делу № 2 –2124/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» июля 2011года Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Машевец С.Ю. при секретаре Тозлян М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Ворошнину В.Г. о сносе самовольно самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Ворошнину В.Г. о сносе самовольно самовольной постройки. В обоснование своих требований истец суду указал, что в ходе осуществления муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок (для обеспечения эксплуатации жилого дома) с кадастровым номером № общей площадью 456 кв.м. является собственностью Муниципального образования г.Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 15.08.2009 г.). На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом литер «А» общей площадью 190,6 кв.м. принадлежащий на праве собственности Ворошнину В.Г. (договор дарения от 14.07.2009 г., свидетельство о государственной регистрации права серии № от 01.08.2009 г.) На момент обследования земельного участка установлено, что Ворошнин В.Г. без проектно-разрешительной документации возвел два капитальных строения из керамзитоблоков размерами 2,21х7,18 м. и 1,72х3,42 м. Факт самовольного возведения указанного строения подтвержден актом обследования земельного участка в натуре от 09.12.2009 года №, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом. Просят обязать Ворошнина В.Г. осуществить снос самовольно возведенных двух капитальных строений из керамзитоблоков размерами 2,21х7,18 м. и 1,72х3,42 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать Ворошнина В.Г. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> привести его в первоначальное состояние; Представитель администрации города Сочи по доверенности Супрунец Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить. Ответчик Ворошнин В.Г. в судебном заседания просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи о сносе самовольной постройки, принять во внимание заключение эксперта. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 01.08.2009 года Ворошнину В.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 190,6 кв.м., литер «А» по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 06.03.2010 года земельный участок площадью 456 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для обеспечения эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, литер А принадлежит на праве собственности Ворошнину В.Г. Из акта обследования земельного участка в натуре № от 9 декабря 2009 года, следует, что при обследовании земельного участка для обеспечения эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 456 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на указанном земельном участке Ворошнин В.Г. без проектно-разрешительной документации возвел два капитальных строения из керамзитоблоков размерами 2,21х7,18 м. и 1,72х3,42 м. Согласно выводов заключения эксперта №98 от 1 июля 2011 года Ворошнин В.Г. является собственником жилого дома литер «А», общей площадью 190,6 кв.м., расположенного по <адрес>. Жилой дом находится на правомерном земельном участке площадью 456 кв.м, который так же принадлежит Ворошнину В.Г., категория земель: земли населенных пунктов - для обеспечения эксплуатации жилого дома. Территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управление по Роснедвижимости но Краснодарскому краю земельный участок площадью 456 кв.м, расположенный но адресу: <адрес> (Литер «А»), был внесен в государственный кадастр недвижимости 28.02.2009 года с кадастровым номером №. Согласно техническому паспорту инв. № от 25.02.2009 года, выполненному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи и выездом на место установлено следующее: Ворошнин В.Г. возвел рядом с жилым домом литер «А» - основное строение, на придомовой территории, хозяйственные постройки в виде отдельно стоящего одноэтажного санузла литер «Г1» площадью 10,0 кв.м., с навесом литер «Г2» площадью 5,8 кв.м, (размером 2,21 х 7,18 м, согласно акта обследования от 09.12.2009 года № 704). Отдельно стоящего одноэтажного сарая литер «ГЗ» площадью 5,9 кв.м., (размером 1,72 х 3,42 м, согласно акта обследования от 09.12.2009 года № 704). Размеры даны по наружному обмеру. Указанные выше санузел литер «Г1» с навесом литер «Г2» и сарай литер «ГЗ» внесены в технический паспорт как - постройки, место размещение которых не согласовано с органом архитектуры. Отдельно стоящего одноэтажного санузла литер «Г1» площадью 10,0 кв.м., с навесом литер «Г2» площадью 5,8 кв.м, (размером 2,21 х 7,18 м, согласно акта обследования от 09.12.2009 года № 704, лист дела № 10). Отдельно стоящего одноэтажного сарая литер «ГЗ» площадью 5,9 кв.м., (размером 1,72 х 3.42 м. согласно акта обследования от 09.12.2009 года № 704, лист дела № 10). Указанные выше санузел литер «Г1» с навесом литер «Г2» и сарай литер «ГЗ» внесены в технический паспорт как - постройки, место размещение которых не согласовано с органом архитектуры. Исследуемые хозяйственные постройки в виде: Санузла литер «Г1» с навесом литер «Г2» и Сарая литер «ГЗ», возведенные на земельном участке по <адрес> - соответствуют строительным нормам и правилам. Исследуемые постройки - возведены на правомерном земельном участке и находятся в его границах. Постройки - не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со статьей 40 часть 1 п. 2 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов. Статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Таким образом, судом установлено, и подтверждается заключением эксперта хозяйственные строения, возведенные Ворошниным В.Г. на закономерном земельном участке по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СНиП. Представителем администрации города Сочи не было приведено доказательств, того, что возведенные ответчиком строения не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам. В соответствии со ст. 25 ч. 1 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. До 1 января 2015 года технический паспорт объекта недвижимости является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта на земельном участке и содержащим его описание. Как указано в ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, законодатель допускает возможность сноса самовольной постройки при соблюдении определенных случаев, к числу которых относится и то, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таких доказательств, которые бы указывали на имеющиеся факты нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создающих угрозу жизни и здоровью граждан истец не представил и представлять отказался, что следует расценивать как отсутствие этих обстоятельств. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.3. ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Представителем истца не было приведено доказательств, того, что возведенные ответчиком строения не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При таких обстоятельствах, исковые требования администрации города Сочи к Ворошнину В.Г. о сносе самовольной постройки не могут быть удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Ворошнину В.Г. о сносе самовольной постройки - отказать. Решение может быть обжаловано в крайсуд через Адлерский райсуд в срок 10 дней. Председательствующий: подпись. Машевец С.Ю.