к дело №2-3190/11

Именем Российской Федерации

«08» августа 2011 года г.Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Кочергиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Уралсиб» к Акопян Ю.Ш., Гурегян С.М., Айрапетян Б.М. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Акопян Ю.Ш., Гурегян С.М., Айрапетян Б.М. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 249362, 73 руб., судебных расходов в сумме 5693, 63 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.05.2006 года между Банком и ответчиком Акопян Ю.Ш. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 500000 рублей под 18,5% годовых на срок до 11.05.2009 года. В целях обеспечения выданного кредита между банком и ответчиками Гурегян С.М. и Айрапетян Б.М. были заключены договоры поручительства № и № от 15.05.2006 года. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за его пользование согласно графику. Однако, за время действия договора платежи вносились Акопян Ю.Ш. нерегулярно, что является существенным нарушением кредитного договора. По состоянию на 10.12.2010 года за Акопян Ю.Ш. образовалась задолженность: по основному долгу – 174504, 95 руб., по процентам – 74857, 78 руб., которые и просит взыскать с ответчиков солидарно. Также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5693, 63 руб.

В судебное заседание представители истца по доверенности Шабанов Р.В. и Чулпанова В.А. исковые требования полностью поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Акопян Ю.Ш., в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно 15.05.2006 года между ним и ОАО АКБ «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели в размере 500 000 рублей под 18,5 % годовых на срок до 11.05.2009 года с условием погашения кредита согласно графика возврата кредита и уплаты процентов.

Он добросовестно выполнял принятые на себя обязательства, пока у него была материальная возможность, таким образом, задолженность по кредиту у него на 30.09.2008г. составляла 111 108 рублей.

После чего он обратился в Банк с просьбой об отсрочке выплаты задолженности по кредиту в связи с временными материальными трудностями.

Между ним и ОАО АКБ «Банк Уралсиб» была достигнута договоренность. 24.11.2010 года он обратился в Банк с заявлением о способе погашения задолженности, согласно которой он помесячно должен был выплачивать определенные суммы основного долга, о чем свидетельствуют его заявления Банку.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту истцом указана неверно, задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 111108 рублей, а не 174,504,95, как указано в иске, что подтверждается прилагаемыми копиями квитанций об уплате денег по кредиту.

Следовательно, и сумма начисленных процентов начислена неправильно.

Истец не указывает в иске, что ответчику была предоставлена отсрочка по кредиту, начисляя проценты за весь период времени с 2008 года по настоящее время.

От того, что он должен Банку деньги, он не отказывается, но считает, что сумма долга значительно завышена. Фактически сумму кредита он погасил, остались банковские проценты по кредиту. Он согласен выплатить Банку 111108 рублей сумму основного долга и 37000 рублей неуплаченных процентов за два года.

Соответчики Гурегян С.М. и Айрапетян Б.М. доводы ответчика Акопяна Ю.Ш. полностью поддержали и просили суд отказать ОАО АКБ «Банк Уралсиб» в удовлетворении иска

Суд, выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 15 мая 2006 года между ОАО АКБ «Банк Уралсиб» и Акопян Ю.Ш. заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику Акопян Ю.Ш. кредит в сумме 500 000 руб. на потребительские цели. Срок предоставления кредита – до 11 мая 2009 года. Согласно п.1 договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за его пользование. Процентная ставка установлена в 18,5% годовых (л.д.15-16).

В качестве доказательства истцом представлен кредитный договор № от 15 мая 2006 года, согласно которого Акопян Ю.Ш. получил в ОАО АКБ «Банк Уралсиб» денежные средства – кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские нужды на срок до 11 мая 2009 г. под 18,5% годовых за пользование кредита.

Условием договора предусмотрено, что заемщик берет на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением кредита, а так же в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных сочных обязательств, предусмотренных договором, уплачивать банку неустойку в размере 0,2% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Однако, в нарушение кредитного договора и положений законодательства Акопян Ю.Ш. не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается справкой по счету №.

Согласно п.2.5 ежемесячное погашение кредита и процентов осуществляется в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов путем списания денежных средств со счета заемщика (л.д.16.-17).

Как следует из истории погашения платежей – справки по лицевому счету Акопян Ю.Ш. по состоянию на 10.12.2010 года, у ответчика на момент окончания срока действия договора возникла задолженность и сумма погашения кредита переросла в сумму просрочки (л.д.8-11).

Из статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленных в суд истории платежей, истории погашения основного долга, истории погашения просроченной задолженности и просроченных процентов видно, что заемщик в погашение кредита и процентов по нему, а так же неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов, вносил платежи не регулярно и не в полном объеме, в результате чего на сумму просроченного платежа были начислены неустойки.

В соответствии с расчетом остатков на лицевом счете заемщика Акопян Ю.Ш. на 10 декабря 2010г., видно, что образовалась задолженность в сумме 249362 (двести сорок девять тысяч триста шестьдесят два) руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг (ссудная задолежнность) - 174504 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот четыре) руб. 95 коп. и просроченные проценты – 74857 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 78 коп.

Истцом в адрес Акопян Ю.Ш. и поручителей 20.12.2010 года было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, которое исполнено не было (л.д.12-14).

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика уплатить задолженность и проценты.

Согласно п.4.1 Кредитного договора № от 15 мая 2006 г., исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством в соответствии с договорами № от 15 мая 2006г. и № от 15 мая 2006г.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, то есть поручительство является распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, под которым понимается обязательство третьего лица, перед кредитором должника нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства.

Так, из договора поручительства № от 15 мая 2006г. Гурегян С.М. является поручителем, который обязался перед кредитором ОАО АКБ «Банк Уралсиб» отвечать за исполнение Акопяном Ю.Ш. всех обязательств по кредитному договору № от 15 мая 2006 года. (л.д.18-19)

Из договор поручительства № от 15 мая 2006г. следует, что Айрапетян Б.М. также выступил поручителем за Акопяном Ю.Ш. перед ОАО АКБ «Банк Уралсиб» и обязался отвечать за исполнение Акопяном Ю.Ш. всех обязательств по кредитному договору № от 15 мая 2006 года. (л.д.20-21)

Условиями данных договоров предусмотрено, что при неисполнении или надлежащем исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником. В погашение кредита и процентов по нему, а так же неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме, в результате чего на сумму просроченного платежа были начислены неустойки.

Диспозиция ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Доводы ответчика Акопяна Ю.Ш. о том, что между ним и банком было заключено соглашение об отсрочке выплат по кредитному договору не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчик не представил суду доказательств заключения такого рода соглашения. Представленное ответчиком заявление на имя управляющего ОАО АКБ «Банк Уралсиб» не может являться соглашением об отсрочке выплат задолженности по кредитному договору, так как соглашение об отсрочке выплат задолженности по кредитному договору не может быть заключено в одностороннем порядке. Кроме того доказательств того, что данное заявление ответчика направлялось истцу также не представлено.

На основании этого, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору № от 15 мая 2006г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.323, 363 ГК РФ суд взыскивает вышеуказанную задолженность солидарно с Акопян Ю.Ш., Гурегян С.М., Айрапетян Б.М.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной истцом квитанции об уплате государственной пошлины, за подачу искового заявления ОАО АКБ «Банк Уралсиб» оплатило государственную пошлину в размере 5693 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Уралсиб» к Акопян Ю.Ш., Гурегян С.М., Айрапетян Б.М. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акопян Ю.Ш., Гурегян С.М., Айрапетян Б.М. солидарно в пользу ОАО АКБ «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 249362 (двести сорок девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 73 копейки.

Взыскать с Акопян Ю.Ш., Гурегян С.М., Айрапетян Б.М. солидарно в пользу ОАО АКБ «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5693 (пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий: