К делу № 2- 3210/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надрага В.Л.

при секретаре Шуликиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гвилава Н.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Адлерский отдел о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г. Сочи обратился Гвилава Н.Б. с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Адлерский отдел о взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 18.11.2009 г. в отделении <данные изъяты> по улице Молокова «<данные изъяты>» истцу стало известно, что с его лицевого счёта снято 12 154 рубля 13 копеек, на основании исполнительного листа № от 12.11.2007 г. с/у №.

УФССП взыскало задолженность 11359 руб., плюс 795руб исполнительный сбор, итого на общую суму 12 154рубля. Решение суда на основании которого была взыскана задолженность, не известно ни заявителю, ни ответчику, ни сочитеплоэнерго как истцу. Вместе с тем имеется определение суда по делу № от 01.06.2009г. Об отказе истца Сочитеплоэнерго от исковых требований по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей за период 01.04.2006г. по 11.03.2009г.

Таким образом Гвилава Н.Б. задолженностей по оплате коммунальных платежей не имеет, и служба судебных приставов деньги взыскала незаконно. Просит взыскать деньги в сумме 12 154руб 13 коп. на его лицевой счёт со службы судебных приставов, а так же возместить моральный вред в сумме 12 154руб. 13 коп.,так как заявитель является инвалидом 1 группы,17.08.2011г. ампутирована правая нога. В настоящее время без обеих ног на уровне верней трети бёдер, и не может приобретать жизненно важные лекарства для лечения из за высокой их стоимости.

Истец Гвилава Н.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель Федеральной службы судебных приставов исполнителей по КК в Адлерском районе г. Сочи Портнов Р.В. просил в иске отказать, пояснив, что решением Мирового судьи судебного участка № 89 ФИО1 от 10 октября 2007г. удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № 2- 390/07 ОАО «<данные изъяты>» к Гвилава Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере взыскало задолженность 11 359 руб. В связи с чем, по вступившему в законную силу решению суда, с ответчика были взысканы денежные средства. Определение суда по делу № от 01.06.2009г. об отказе истца Сочитеплоэнерго от исковых требований по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей за период 01.04.2006г. по 11.03.2009г. с ответчика по другой комнате.

Суд, выслушав заявителя, представителя ФССП Адлерского района г. Сочи, исследовав, материла дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок с момента поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, которые не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, или в другой орган выдавший исполнительный документ.

В соответствии с требованиями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Решением Мирового судьи судебного участка № ФИО1 от 10 октября 2007г. удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № ОАО «Сочитеплоэнерго» к Гвилава Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере взыскало задолженность 11 359 руб. В связи с чем, по вступившему в законную силу решению суда, с ответчика были взысканы денежные средства.

Определение суда по делу № от 01.06.2009г. по иску Сочитеплоэнерго к ответчику Гвилава Н.Б. согласно которого, истец от исковых требований по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей за период 01.04.2006г. по 11.03.2009г. с ответчика отказался в судебное заседание истцом предоставлен не был.

Суд усматривает, что в отношении истца по решению суда взыскивались задолженность по оплате коммунальных услуг по решению суда за период времени по состоянию на 22.06.2007г., а определением суда по делу № от 01.06.2009г. о котором заявил Гвилава Н.Б. и истец отказался в отношении него от иска по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей за период 01.04.2006г. по 11.03.2009г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках своих полномочий предусмотренных ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Истец Гвилава Н.Б. просит также взыскать моральный вред в сумме 12 154руб. 13 коп.,так как заявитель является инвалидом 1 группы,17.08.2011г. ампутирована правая нога. В настоящее время без обеих ног на уровне верней трети бёдер, и не может приобретать жизненно важные лекарства для лечения из за высокой их стоимости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав Адлерского отдела УФССП г. Сочи по КК не является причинителем вреда здоровью заявителя требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гвилава Н.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Адлерский отдел о взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: /подпись/.