к делу №2- 2906/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Адлерский район города Сочи 09 августа 2011 года Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего: Горова Г.М., при секретаре: Кочергиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Сочи к Брущенко С.Ф. о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ Администрация г.Сочи обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Брущенко С.Ф. о сносе самовольных построек, указав, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: <адрес> было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 455 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности – 1/3 доля - Брущенко С.Ф.. На вышеуказанном земельном участке расположено двухэтажное самовольное капитальное строение с мансардой, размерами в плане 4 м. на 6 м. возведенное Брущенко С.Ф. Первоначально Администрация города Сочи в исковом заявлении просила суд обязать ответчицу осуществить за свой счет снос, самовольно возведенного строения – двухэтажного капитального строения размерами в плане 4 м. на 6 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402012:19 по адресу <адрес>. Однако, при проведения повторного обследвоания земельного участка Брущенко С.Ф. было установлено, что она демонтировала жилое помещение литер «А» и без проектно-разрешительной документации возводит второе капитальное строение из керамзитоблоков размерами на плане 15 м. на 11 м., в связи с чем администрация г.Сочи в порядке ст.ст.39,40 ГПК РФ расширила исковые требования и просит суд также обязать ответчицу, Брущенко С.Ф., осуществить снос самовольно возведенного капитального строения из керамзитоблоков по <адрес> <адрес> размерами в плане 15 м. на 11 м. В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности Супрунец Н.В. исковые требований администрации города Сочи поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Попандопуло Е.Ф. по доверенности Канаки Н.В. исковые требования администрации г.Сочи к Брущенко С. Ф. о сносе самовольных построек поддержала в полном объеме, просила исковое заявление администрации г.Сочи к Брущенко С.Ф. о сносе самовольных построек удовлетворить, так как возведенное ответчиком самовольное капитальное строение не соответствует строительным нормам и правилам, а также не соответствует требованиям пожарной безопасности и создает угрозу жизни, здоровью и безопасности Попандопуло Е.Ф. и его семьи. Представитель ответчика Брущенко С.Ф. по доверености – Брущенко А.Н. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, а также приобщить к материалам дела определение Адлерского районного суда г.Сочи от 23.04.2008г. и решение Адлерского районного суда г.Сочи от 02.06.2011г., согласно которых общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> между Брущенко С.Ф., ФИО1 и Попандопуло Е.Ф. прекращена. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Сочи к Брущенко С. Ф. о сносе самовольных построек подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 455 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой: ответчице - Брущенко С.Ф., третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора – Попандопуло Е.Ф. и ФИО1 Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 07.07.2010г. На правомерном земельном участке с кадастровым номером № ответчица без разрешения на строительств, согласия сособственников земельного участка, в нарушение требований действующего законодательства начала самовольное строительство двухэтажного капитального строения размерами 4 на 6 м. и капитального строения из керамзитоблоков размерами 15 м. на 11 м. по адресу: <адрес>, что подтверждается актами обследования земельного участка от 27 сентября 2010 года № и от 27 сентября 2010 года № муниципального учреждения «Земельная инспекция города Сочи». Суд приходит к выводу, что строительство объектов недвижимости осуществляется Брущенко С.Ф. в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ. Так, в соответствии с ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Указанное заключение данным органом на объекты недвижимости, возводимые ответчицей, не выдавалось, так как в суд представлено не было ни истцом, ни ответчицей. Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, вида его разрешенного использования, требованиями техническим регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды. Однако, в нарушение прав и интересов третьих лиц, сособственников земельного участка Попандопуло Е.Ф. и ФИО1, а также ст.ст. 246, 247 ГК РФ Брущенко С.Ф. продолжает незаконно начатое строительство. Доводы представителя ответчика о том, что определением Адлерского районного суда г.Сочи от 23.04.2008г. и решением Адлерского районного суда г.Сочи от 02.06.2011г. общая долевая собственность на земельный участок по адресу <адрес> между Брущенко С.Ф., ФИО1 и Попандопуло Е.Ф. прекращена, суд, в соответствии со ст.59 ГПК РФ, принять во внимание не может, так как они не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела. Кроме того, частью 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии ч.2 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки. Представителем ответчика в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих государственную регистрацию прекращения общей долевой собственность на земельный участок, либо документов подтверждающих государственную регистрацию прав на новообразованный земельный участок. Удовлетворяя иск администрации г.Сочи суд, учитывает мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Попандопуло Е.Ф. по доверенности Канаки Н.В. о том, что возведенная постройка Брущенко С.Ф. нарушает права и законные интересы её доверительницы и создает угрозу жизни и здоровью как Попандопуло Е.Ф. так и её близким. В силу ч.1 ст.222 ГК РФ, указанные постройки являются самовольными, а согласно ч.2 вышеуказанной статьи лицо, осуществившее самовольные постройки, не приобретает на них право собственности. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на данные постройки не может быть признано, если сохранение построек нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Определением Адлерского районного суда от 17.02.2011 года по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Однако, 21 июня 2011 года директором ООО «<данные изъяты>» гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Брущенко С. Ф. о сносе самовольных построек было возвращено без проведения строительно-технической экспертизы, в связи с тем, что для производства строительно-технической экспертизы необходимо представить в распоряжение экспертной организации актуальнеую топографическую съемку и справку градостроительной базы данных и дежурного плана г.Сочи на спорный земельный участок, в границах которого расположено спорное строение. Однако ответчик данные документы не предоставил. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации г.Сочи к Брущенко С.Ф. о сносе самовольных построек подлежит удовлетворению На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление администрации г.Сочи к Брущенко С.Ф. о сносе самовольной постройки – удовлетворить. Обязать Брущенко С.Ф. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения – двухэтажного капитального строения, размерами в плане 4м. х 6м., а также капительного строения из керамзитоблоков, размерами в плане 15 м. х 11 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, Решение в 10 дней может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд. Председательствующий: