к делу №2- 702/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 03 августа 2011 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: Горова Г.М.,

при секретаре: Кочергиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Летягина А.Н. к ООО «Утришский дельфинарий» о взыскании заработной платы и иных компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Летягин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Утришский дельфинарий» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что он с 06 апреля 2010 года и по настоящее время работает по совместительству в ООО «Утришский дельфинарий» по адресу нахождения обособленного подразделения в г.Сочи (г.Сочи ул.Ленина д.219/2) в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 6 апреля 2010 года. Согласно данному договору ему устанавливалась заработная плата в размере 6500 рублей, которую ответчик обязался выплачивать два раза в месяц. Однако с мая месяца работодатель прекратил выплату заработной платы. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 52000 рублей за период времени с мая по декабрь 2010 года. Таким образом, работодателем нарушены его законные права на получение установленной оплаты труда, поскольку он и его семья лишены средств к существованию. Его супруга находится на его иждивении. ООО «Утришский дельфинарий» осуществляет деятельность, извлекает прибыль. Однако заработную плату безосновательно не выплачивает. Действиями работодателя ему также причинён моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Утришский дельфинарий» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 52000 рублей, а также 20000 рублей - сумму морального вреда.

Истец Летягин А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о слушании данного дела. Просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель Летягина А.Н. по доверености – Летягина В.А. иск полностью поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Утришский дельфинарий» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о слушании данного дела.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании истец был принят на работу по совместительству в ООО «Утришский дельфинарий» с06.04.2010на должностьюрисконсульта на основании трудового договора от06.04.2010г. и приказа № от 06.04.2010г.

Согласно п.6.1 трудового договора ему была установлена заработная плата в размере 6500 рублей за надлежащее исполнение должностных обязанностей.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно устава, ООО «Утришский дельфинарий» находится по адресу: г.Москва Ленинский проспект д.33 корп.1, однако согласно п.1.8 устава ООО «Утришский дельфинарий», общество имеет обособленное подразделение в г.Сочи. Данный факт также подтверждается табелями выхода на работу работников ООО «Утришский дельфинарий», где в графе «наименование структурного подразделения» указано: г.Сочи. Указанное выше подтверждает работу Летягина А.Н. в структурном подразделении ООО «Утришский дельфинарий» в г.Сочи.

Однако, как установлено в судебном заседании, с мая 2010 года работодатель - ООО «Утришский дельфинарий» прекратил выплату Летягину А.Н. заработной платы.

В связи с чем образовалась задолженность в сумме 52000 рублей за период времени с мая по декабрь 2010 года.

Поскольку ООО «Утришский дельфинарий» в претензионном порядке не выплачивает истцу заработную плату, суд считает требования Летягина А.Н. о взыскания задолженности по заработной плате в размере 52000 рублей обоснованными.

Ответчик не предоставил суду доказательств опровержения обоснованности исковых требований, ровно, как и доказательств, их добровольного удовлетворения, следовательно, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

В силу ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закономминимального размера оплаты труда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 ТК РФ (абзац четырнадцатый части первой) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Также судом учитывается, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Судом оценен характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч.2 п.2 ст.1101 ГК РФ) и считает необходимым удовлетворить частично требования о взыскании морального вреда, взыскав с ООО «Утришский дельфинарий» 10000 (десять тысяч) рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств деда и размера причиненных нравственных страданий, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с ответчика морального вреда в пользу истца Летягина А.Н. в размере 10000 руб., поскольку в течении длительного периода времени он, и его семья были лишены средств к существованию.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Летягина А.Н. к ООО «Утришский дельфинарий» о взыскании заработной платы и иных компенсационных выплатит – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Утришский дельфинарий» (ИНН: <данные изъяты>) в пользу Летягина А.Н. задолженность по заработной плате в размере 52000 (пятьдесят две) тысячи рублей.

Взыскать с ООО «Утришский дельфинарий» в пользу Летягина А.Н. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Утришский дельфинарий» в доход государства госпошлину в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: