к делу № 2-953/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи «5 » августа 2011 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горова Г.М.

при секретаре судебного заседания Кочергиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адлерского районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Нефедова А.В., Нефедовой Я.С. и Бахман Е.Э. к федеральному государственному учреждению «Военный санаторий «Адлер» ВВС», к Министерству обороны Российской Федерации и к УФМС России по Краснодарскому краю о признании права на жилую площадь, о регистрации по месту жительства и о заключении договора социального найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов А.В. и Нефедова Я.С., а также Бахман Е.Э. обратились в суд с исковым заявлением о признании права на жилую площадь, о регистрации по месту жительства и о заключении договора социального найма специализированного жилого помещения.

В исковом заявлении ими изложено, что 6 сентября 1995 г. начальном военного санатория «Адлер» по согласованию с профкомом на состав семьи 4 человека предоставлена работнице санатория Бахман Е.Э. комната №, площадью 16,2 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес>. Предоставление комнаты Бахман Е.Э. оформлено выдачей ордера и заключением договора социального найма жилого помещения № от 5 декабря 2006 г., в котором Бахман Е.Э. выступила в качестве нанимателя жилого помещения.

После регистрации брака (30 апреля 2010 г.) с Нефедовой Я.С., Нефедов А.В. стал проживать на правах члена семьи в комнате номер 7 названного общежития, управление которым осуществляет военный санаторий «Адлер».

Как изложено в иске, заявители полагают, что Нефедов А.В. со дня вступления в брак с Нефедовой Я.С. приобрел право на жилое помещение и вправе осуществить регистрацию по месту жительства в общежитии, но начальник военного санатория «Адлер» отказал Нефедовой Я.С. в удовлетворении заявления о регистрации мужа по адресу нахождения в общежитии комнаты номер №, чем нарушил права заявителей иска на жилище. В связи с чем требуют от суда признать за Нефедовым А.В. право пользования жилым помещением-комнатой №, жилой площадью 16,2 кв.м., в общежитии по <адрес>; обязать начальника ФГУ «Военный санаторий «Адлер» ВВС» внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от 5 декабря 2006 г., указав в нем Нефедова А.В. в качестве члена семьи нанимателя; обязать Адлерский отдел УФМС по Краснодарскому краю зарегистрировать Нефедова А.В. по комнате №,жилой площадью 16,2 кв.м. в общежитии по <адрес> на основании решения суда в установленном законом порядке.

Поддерживая исковые требования в полном объеме, заявители иска как вместе, так и самостоятельно каждый в отдельности пояснили суду относительно обоснованности заявленных требований, сославшись на его содержания, текст которого приведен выше. При этом истцы считают, что право Нефедова А.В. на жилое помещение в общежитии Министерства обороны Российской Федерации основано на факте заключенного брака между дочерью Бахман Е.Э.- Нефедовой Я.С. с Нефедовым А.В., который после его регистрации поселился в комнату номер № названного общежития и с этого момента приобрел на жилое помещение равное право с нанимателем. Поэтому вправе осуществить регистрации по постоянному месту жительства, право на которое нарушено начальник военного санатория, хотя регистрация, в том смысле, каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренном федеральном законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Начальник федерального государственного учреждения «Военный санаторий «Адлер» ВВС» (далее - военный санаторий) иск не признал и представил суду письменные возражения, находя иск не подлежащим удовлетворению, поскольку Нефедов А.В. право на пользование жилым помещением в общежитии не приобрел. Его вселение в комнату номер № общежития не может быть осуществлено в виду того, что такое вселение не соответствовало бы правилам, содержащимся в статье 105 (ч.1) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В судебном заседании правовую позицию военного санатория поддержал его представитель Захаров В.Л., действующий по доверенности, который просил суд в удовлетворении иска отказать, находя его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Он также пояснил, сославшись на письменные документы, переданные суду, что право оперативного управления общежитием как объектом недвижимого имущества в мае 2011 г. прекращено; общежитие на основании распоряжения Росимущества с согласия Министра обороны РФ передано в государственную казну Российской Федерации в связи со строительством олимпийского объекта и в настоящее время приведено в нежилое здание; жильцы общежития расселены администрацией города Сочи в современный жилой дом; семье Бахман Е.Э. предоставлена благоустроенная квартира на состав семьи.

Первоначально истцами иск был предъявлен помимо военного санатория к ФГУ «Донская КЭЧ района Министерства обороны РФ». В дальнейшем в ходе подготовки дела к судебному заседанию судом по инициативе истцов данное юридическое лицо было признано ненадлежащим ответчиком и заменено в порядке статьи 41 ГПК Российской Федерации на надлежащего ответчика в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не прибыл, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен. Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства пришел к выводу о продолжении судебного разбирательства без участия названного участника судебного разбирательства, находя неявку его представителя без уважительных причин.

Представитель Адлерского сектора Сочинского отдела УФМС Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени и месте производства судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим способом. Суд посчитал возможным рассмотрение дела без участия данного представителя, почитав его неявку неуважительной.

Заслушав стороны и, огласив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из решения «Об организации общежития одиноких служащих и рабочих по <адрес> в фонде военного дома отдыха «Адлер» МО СССР» от 24 сентября 1975 г. № 339\8 исполнительного комитета Адлерского районного комитета депутатов трудящихся города Сочи, командованию названного дома отдыха разрешена организация общежития для одиноких рабочих и служащих в 27 комнатах, жилой площадью 429,7 кв.м. по <адрес>.

Аналогичное решение принималось исполнительным комитетом Адлерского районного Совета депутатов трудящихся 13 февраля 1968 г. № 40, которым предписывалось прописку граждан производить в установленном порядке.

8 октября 1975 году военному дому отдыха «Адлер» исполкомом выдан ордер № на созданное общежитие, состоящее из 27 комнат.

Из договора № от 05 декабря 2006 г. усматривается, что военным санаторием «Адлер», выступающим в нем в качестве наймодаталя, заключен договор с Бахман Е.Э. (наниматель), имеющей троих детей, на пользование комнатой №, площадью 16,2 кв.м. на условия найма в общежитии, расположенном по <адрес>.

Согласно карточке по квартирного учета (форма №17), в помещении № общежития по <адрес> нанимателем является Бахман Е.Э., проживающая с семьей, состоящей из шести человек: муж ФИО1, две дочери - ФИО2, ФИО4, два сына - ФИО3 и ФИО3.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного 30 апреля 2010 г. отделом ЗАГСа города Армавира Краснодарского края, 30 апреля 2010 г. зарегистрирован брак между Нефедовым А.В. и ФИО2 Ей после регистрация брака присвоена фамилия Нефедова Я.С.

Письмом от 24 сентября 2010 г. № 911 Нефедовой Я.С. врио начальника военного санатория отказано в удовлетворении заявления о регистрации мужа по общежитию в комнате номер 7 по мотивам отсутствия полномочий на право заключения договора социального найма и внесения в такой договор изменений.

Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности на содержание статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что руководителем военного санатория правомерно отказано в удовлетворении заявления Нефедовой Я.С. в осуществлении регистрации мужа Нефедова А.В. по ее постоянному месту жительства, поскольку согласно части 1 статьи 105 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Кроме того, она не является субъектом жилищных правоотношений, основанных на договоре найма жилого помещения от 5 декабря 2006 г., а поэтому не вправе была обращаться к руководству военного санатория с требованием об изменении условий договора путем дачи разрешения на регистрацию супруга по общежитию, в котором она проживает на условиях члена семьи нанимателя. Сам наниматель в лице Бахман Е.Э. с заявлением, с которым обратилась Нефедова Я.С. к руководству военного санатория, не обращалась. Следовательно, требования Нефедовой Я.С., являющейся членом семьи нанимателя, к руководству военного санатория были для последнего необязательными.

На день обращения с заявлением и рассматриваемым иском состав семьи Бахман Е.Э. не изменился. Согласно регистрационным сведениям, отраженным в форме № по квартирного учета составляет шесть человек, проживающих в жилом помещении площадью 16,2 кв.м. Вследствие чего на одного человека приходится по 2,7 кв.м., то есть площадь ниже установленной законом нормы на одного человека, поселяемого в общежитие. Вселение на эту же площадь дополнительного человека (Нефедова А.В.) в качестве члена семьи привело бы к значительному умалению прав других членов семьи на норму жилой площади на одного поселяемого в общежитие, установленную частью 1 статьи 105 ЖК Российской Федерации.

Утверждение истцов о том, что они согласны на поселение Нефедова А.В. за счет отказа от права на норму жилой площади, установленную для общежитий, судом не принимается во внимание в виду того, что отказ от права не может повлечь наступление последствий, для достижение которых совершен такой отказ, поскольку его возникновение не связано с выражением воли лиц, приобретших такое право в силу закона. Что означает лишь то, что изменение содержания возникшего право возможно только по воле законодателя. Действующий жилищный закон не предусматривает возможность его изменения по воле обладателей прав на жилище, в том числе за счет совершения отказа от возникшего права на площадь в жилом помещении общежития равной шесть метров на одного человека.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из чего следует вывод о том, что брак между Нефедовым А.В. и Нефедовой Я.С. не может служит основанием возникновение жилищных прав у Нефедова А.В., поскольку такой факт не является в силу закона правообразующим в жилищных правоотношениях. Следовательно, поселение супругой Нефедовой Я.С. супруга Нефедова А.В. в жилое помещение с согласие остальных членов семьи нанимателя и самого нанимателя не является тем обстоятельством, с наличием которого законодатель связывает возникновение прав на жилое помещение у поселившегося на правах члена семьи нанимателя Нефедова А.В.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, которые предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1 статьи 99 названного кодекса).

Такого решения в отношении Нефедова А.В. собственник в лице Министерства обороны Российской Федерации, ни иной государственный орган, а также военный санаторий «Адлер», владевший общежитием на праве оперативного управления, не принимал. Значит, что истец Нефедов А.В. право на жилое помещение в общежитии не приобрел.

Факт совместного проживания с семьей в комнате номер № в качестве члена семьи и ведения общего хозяйства, производство оплаты коммунальных услуг, на наличие которого настаивали истцы, не является правовым условием возникновение права на жилое помещение. Поэтому судом не принимается во внимание, как факт не имеющий юридического значения для разрешения возникшего спора.

Оценивая требование заявителей иска о возложении обязанностей на начальника военного санатория внести изменения в договор найма жилого помещения, суд полагает, что заявленные требования не основаны на действующем жилищном законодательстве. Согласно статьям 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут или прекращен, но не изменен.

Кроме того судом установлено, что спорное жилое помещение 17 мая 2011 г. на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 214-р изъято из оперативного управления военного санатория на основании согласия Министерства обороны Российской Федерации, выраженного в письме от 15 апреля 2011 г. № 205.2924, и передано в казну Российской Федерации для целей строительства на его месте олимпийский объект - автомобильная транспортная развязка в двух уровнях на федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга - Сочи до границы с Абхазией в микрорайоне Голубые Дали (письмо руководителя Департамента имущественных отношения Министру обороны РФ от 23.04.2011 г. №141\5546).

На основании Распоряжения от 24 мая 2011 г. № 1003-р заместителя директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи «О предоставлении по договорам социального найма муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах № корпус № корпус № по <адрес>» жильцы <адрес> отселены при выражении письменного добровольного согласия и им представлены квартиры по социальным нормам. Из приложения к названному Распоряжению усматривается, что жилыми помещениями обеспечены Нефедова Я.С., ФИО1,Бахман Е.Э.Бахман Д.Е., ФИО4, ФИО3 - <адрес> предоставленных жилых помещений составляет 137,9 кв.м.

Общежитие- здание <адрес> приведено в состояние нежилого. О чем свидетельствуют представленные ответчиком фотографии.

Данные факт истцы в суде не оспаривали.

Приведенные обстоятельства, основанные на доказательствах, свидетельствуют о наличии факта злоупотреблением процессуальным правом истцов на обращение в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Что является самостоятельным основанием к отказу судом в защите права.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Правительство Российской Федерации утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (Постановление от 17 июля 1995 г. №713).

Согласно данным Правилам (пункт 16) для регистрации граждан по постоянному месту жительства гражданин представляет должностным лицам, ответственным за регистрацию, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В виду того, что заявитель иска Нефедов А.В. не владеет указанным документом, то суд не вправе удовлетворить требование истцов о возложении обязанности на Адлерский отдел УФМС по Краснодарскому краю зарегистрировать Нефедова А.В. по комнате № в общежитии по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нефедова А.В., Нефедовой Я.С. и Бахман Е.Э. к Министерству обороны Российской Федерации, к федеральному государственному учреждению «Военный санаторий «Адлер» ВВС» и к УФМС России по Краснодарскому краю о признании за Нефедовым А.В. права пользования жилым помещением- комнатой №, жилой площадью 16,2 кв.м. в общежитии по <адрес>, об обязани начальника ФГУ «Военный санаторий «Адлер»ВВС» внести изменения в договор № от 5 декабря 2006 г. найма жилого помещения, а также об обязании Адлерский отдел УФМС по Краснодарскому краю зарегистрировать Нефедова А.В. по комнате №, жилой площадью 16,2 кв.м. в общежитии по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий Г.М.Горов