К делу №2-3112/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года Адлерский районный суд г.Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Надрага В.Л.

секретаря Шуликиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П.В. к Косяну О.В. и Косяну Э.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов П.В. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Косяну О.В. и Косяну Э.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В своем исковом заявлении Иванов П.В. указал, что 13 мая 2011 года Косян О.В., управляя автомобилем «ЛАДА-212140» государственный регистрационный знак «№ регион» в 22 ч. 30 мин. на ул.Ромашек в Адлерском р-не г.Сочи в нарушении требований п.9.10. ПДД при движении не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак «№ регион» под управлением Иванова П.В. так как гражданская ответственность Косяна О.В. была застрахована ЗАО «<данные изъяты>», Иванов П.В. обратился в Сочинский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения его заявления было выплачено страховое возмещение в размере 36223 (тридцать шесть тысяч двести двадцать три) рубля 57 копеек. Так как он был не согласен с данным возмещением, он обратился к независимому оценщику, который оценил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в 81808 (восемьдесят одну тысячу восемьсот восемь) рублей. Так как выплаченная ему сумма меньше реальной стоимости ремонта в соответствии со ст.1072, 1064 и 1079 ГК РФ ответчики обязаны возместить ему разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, то есть 45584 (сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копейки, а так же связанные с этим расходы - 6000 (шесть тысяч) рублей за составление искового заявления и 5000 (пять тысяч) за независимую экспертизу, судебные расходы в виде оплаты госпошлины размером 1711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 68 копеек. В связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчиков указанные выше суммы.

Истец Иванов П.В. в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Косян Э.А. и его представитель – адвокат Капитонов В.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных Ивановым П.В. требований. В обосновании своих возражений пояснили, что гражданская ответственность Косяна О.В. и Косяна Э.А. как владельцев транспортных средств застрахована страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>». В соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность перед потерпевшими составляет 120000 (сто двадцать тысяч) рублей на одного потерпевшего. Установленный размер восстановительного ремонта независимым оценщиком равный 81808 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемь) рублей не превышает лимита ответственности страховой компании в соответствии с вышеуказанными нормативными актами в 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а так же свидетельствует о том, что страховщик при рассмотрении заявления потерпевшего воспользовался заниженной оценкой ущерба, то есть не добросовестно отнесся к исполнению возложенных на него Законом обязанностей. А поэтому разница между уже выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, составляющую 45584 (сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копейки, необходимо взыскивать со страховой компании, а так же все понесенные в связи с этим расходы. В связи с чем Косян О.В. и Косян Э.А. являются не надлежащими ответчиками.

Ответчик Косян О.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного рассмотрения не просил. В связи с чем и в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Косяна О.В., при этом стороны против этого не возражали.

Выслушав истца, ответчика Косяна Э.А., его представителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Петрова П.В. к Косяну О.В. и Косяну Э.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ч.1 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из требований ст.7 п.в этого же Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела, объяснений истца и ответчика Косяна Э.А. следует, ответчиками Косяном О.В. и Косяном Э.В. установленная Законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владельцев транспортных средств выполнена надлежащим образом. Договор страхования гражданской ответственности заключен со страховой компанией ЗАО «МАКС», которая в свою очередь несет ответственность вследствие причинения вреда застрахованными лицами одному потерпевшему в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

13 мая 2011 года Косян О.В., управляя автомобилем «ЛАДА-212140» государственный регистрационный знак «№ регион» в 22 ч. 30 мин. на ул.Ромашек в Адлерском р-не г.Сочи в нарушении требований п.9.10. ПДД при движении не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Ланцер» государственный регистрационный знак «№ регион» под управлением Иванова П.В.. То есть наступил страховой случай, обязывающий страховую компанию произвести страховую выплату, не превышающую установленную Законом страховую сумму размером 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Истец Иванов П.В. обратился в страховую компанию ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой ему было выплачено страховое возмещение в размере 36223 (тридцать шесть тысяч двести двадцать три) рубля 57 копеек.

Иванов П.В. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, о чем сам и указывает в своем исковом заявлении, в связи с чем обратился к независимому оценщику – ООО «<данные изъяты>», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 81808 (восемьдесят одну тысячу восемьсот восемь) рублей.

Из этого следует, что истец фактически не согласился с действиями страховой компании ЗАО «<данные изъяты>», занизившей размер действительного страхового возмещения, который не выходит за пределы установленной Законом страховой суммы 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из требований данной нормы Закона следует, что виновное в причинении вреда лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в том случае, если страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда. Ответственность Косяна О.В. и Косяна Э.А. застрахована на сумму 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, в пределах которой страховщик несет ответственность перед одним потерпевшим. А фактический размер ущерба не превышает этой суммы, поэтому у ответчиков не наступает обязанности перед истцом выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, при обращении в суд с исковым заявлением Иванов П.В. к не надлежащим ответчикам. Ему следовало предъявлять данные исковые требования к ЗАО «<данные изъяты>», застраховавшему гражданскую ответственность Косяна О.В. и Косяна Э.А., и не надлежащим образом исполнившему свои обязанности по договору страхования.

В ходе судебного заседания истец Иванов П.В. не заявлял ходатайств о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Иванова П.В. к Косяну О.В. и Косяну Э.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней через Адлерский районный суд г.Сочи.

Председательствующий В.Л.Надрага