Решение по иску Брикаловой Н.П. к ИП Коростылеву Е.Ю. о расторжении договора розничной купли - продажи и взыскании денежных средств выплаченных по договору и пени, морального вреда и штрафа

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Адлерский районный суд г. Сочи /
Решение по иску Брикаловой Н.П. к ИП Коростылеву Е.Ю. о расторжении договора розничной купли - продажи и взыскании денежных средств выплаченных по договору и пени, морального вреда и штрафа

Решение по иску Брикаловой Н.П. к ИП Коростылеву Е.Ю. о расторжении договора розничной купли - продажи и взыскании денежных средств выплаченных по договору и пени, морального вреда и штрафа

К делу № 2- 3197/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Надрага В.Л.

при секретаре Шуликиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брикаловой Н.П. к ИП Коростылеву Е.Ю. о расторжении договора розничной купли – продажи и взыскании денежных средств выплаченных по договору и пени, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г. Сочи обратилась Брикалова Н.П. с заявлением к ИП Коростылеву Е.Ю. о расторжении договора розничной купли – продажи и взыскании денежных средств выплаченных по договору и пени, морального вреда и штрафа.

В своем заявлении истец указала, 26.04.2011 года между Брикаловой Н.П., и индивидуальным предпринимателем Коростылевым Е.Ю. был заключен договор розничной купли- продажи №.

Согласно пункта 1.1. договора продавец продает товар по размерам и конфигурациям обозначенным в Приложении №1, а покупатель покупает товар. В пункте 1.3. договора предусмотрено, что продавец производит доставку купленного товара себе на склад, и передает его покупателю и/ или уполномоченному лицу покупателя.

В соответствии с п. 2 договора общая сумма договора составила 31 370 рублей. Брикалова Н.П. произвела предоплату в размере 14 600 рублей 26.04.2011 года и 28.04.2011 года оплатила 10 000 рублей. Соответственно выполнила все условия договора.

Также по договору бытового подряда № от 26.04.2008 года Брикалова Н.П. оплатила 2 400 рублей за доставку, замер, подъем (от подъезда) и фиксирование и закрепление оконных конструкций.

В свою очередь ответчик взял на себя обязательство осуществить доставку товара в течение 30 рабочих дней с момента оплаты, то есть с 27.04.2011 года.

Окончательный расчет между сторонами был осуществлен 27.04.2011 года, однако по истечению 30 дней, то есть 09.06.2011 года договор исполнен не был.

10.06.2011 года в адрес истицы поступило письмо от ИП Коростелева Е.Ю., в котором он указывает, что договор розничной купли-продажи не исполнен, по причине того, что вся прибыль предприятия направляется на погашение ранее образовавшейся задолженности по предоплаченным товарам.

30.07.2011 года Брикалова Н.П. направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную по договору купли-продажи сумму и неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Повторно Брикалова Н.П. направила претензию в адрес ответчика 13.08.2011 года, которую в Адлерском офисе ИП Коростелева Е.Ю. принял менеджер ФИО1

До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Ответчик неоднократно нарушил установленные договором сроки поставки товара, так как товар должен был быть поставлен 09.06.2011 года, однако до настоящего времени договор не исполнен.

Кроме того, истица считает что вправе потребовать выплаты пени за неисполнение договора, т.к. в силу п. 5.2 договора, при неисполнении продавцом условий договора, последний обязуется заплатить пеню в размере 0,2 % от суммы предоплаты за каждый рабочий день просрочки. Однако установленный в договоре размер пени не ниже размера пени установленной в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в ст. 23.1.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как следует из ч.ч. 3,4 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Соответственно за каждый день просрочки ответчик обязан выплатить процент установленный в законе, а не в пункте 5.2 договора, то есть 123 рубля за каждый день просрочки начиная с 09.06.2011 года до дня удовлетворения требования о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Также в случае нарушения прав потребителя законом предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

В силу ст. 15 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, так как она не могла получить оплаченный товар, ей приходится неоднократно обращаться к ответчику и предъявлять требования о надлежащем выполнении обязательств, но на ее требования ответчик никак не реагировал и не реагирует. Брикалова Н.П. работает, а из-за действий ответчика, ей приходилось прекращать работу и несколько раз ездить в офис ответчика для решения данного вопроса, но безрезультатно.

Истица просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 26.04.2011 года заключенный между ИП Коростелевым Е.Ю. и Брикаловой Н.П.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коростелева Е.Ю. ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Брикаловой Н.П. предварительно уплаченную сумму по договору розничной купли-продажи 24 600 рублей, пеню в размере 123 рублей за каждый день просрочки начиная с 09.06.2011 года до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы, то есть вынесения решения суда, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ИП Коростылев Е.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истица Брикалова Н.П. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить полностью.

Как установлено в судебном заседании 26.04.2011 года между Брикаловой Н.П. и индивидуальным предпринимателем Коростылевым Е.Ю. был заключен договор розничной купли- продажи №.

Как следует из ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 договора общая сумма договора составила 31 370 рублей.

Брикалова Н.П. произвела предоплату в размере 14 600 рублей 26.04.2011 года и 28.04.2011 года оплатила 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Таким образом Брикалова Н.П. выполнила все обязательства по условиям договора купли – продажи и по договору бытового подряда № от 26.04.2008 года, оплатив 2 400 рублей за доставку, замер, подъем (от подъезда) и фиксирование и закрепление оконных конструкций.

До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Как следует из ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Брикалова Н.П. считает, что вправе потребовать выплаты пени за неисполнение договора В силу п. 5.2 договора, при неисполнении продавцом условий договора, последний обязуется заплатить пеню в размере 0,2 % от суммы предоплаты за каждый рабочий день просрочки. Однако установленный в договоре размер пени не ниже размера пени установленной в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в ст. 23.1.

Как следует из п, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Соответственно за каждый день просрочки ответчик обязан выплатить Брикаловой Н.П. процент установленный в законе, а не в пункте 5.2 договора, то есть 123 рубля за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2011 года до дня удовлетворения требования о возврате ему предварительно уплаченной суммы, т.е. дня вынесения решения суда до 28 сентября 2011г. – 110 дней *123 =13530рублей

Также в случае нарушения прав потребителя законом предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, так как она не могла получить оплаченный товар, ей приходилось неоднократно обращаться к ответчику и предъявлять требования о надлежащем выполнении обязательств, ее требования ответчиком проигнорированны. Брикалова Н.П. работает, а из-за действий ответчика, ей приходилось прекращать работу и несколько раз ездить в офис ответчика для решения данного вопроса, но безрезультатно.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению.

Статьей 13 ч.1,6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца состоит из:

предварительно уплаченная сумма по договору розничной купли-продажи 24 600 рублей, пени в размере 123 рублей за каждый день просрочки начиная с 09.06.2011 года до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы, то есть дня вынесения решения суда до 28 сентября 2011г. – 110 дней *123 =13530рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы: (24600+13530+10000)* 50%= 39065рублей.

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты государственной пошлины и поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, т.к. в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брикаловой Н.П. к ИП Коростылеву Е.Ю. о расторжении договора розничной купли – продажи и взыскании денежных средств выплаченных по договору и пени, морального вреда и штрафа – удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 26.04.2011 года заключенный между ИП Коростелевым Е.Ю. и Брикаловой Н.П..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коростелева Е.Ю. ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Брикаловой Н.П. предварительно уплаченную сумму по договору розничной купли-продажи 24600 (двадцать четыре тысячи шетьсот)рублей; пеню в размере 123 рублей за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2011 года до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы, то есть вынесения решения суда - 13530(тринадцать тысяч пятьсот тридцать)рублей; моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч)рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы – 39065(тридцать девять тысяч шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коростелева Е.Ю. ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу государства государственную пошлину в размере 3544 (три тысячи пятьсот сорок четыре)рубля.

Решение может быть обжаловано в Адлерский районный суд в течение 7-ми дней с момента получения ответчиком копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/