К делу № 2-2794/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Надрага В.Л.

при секретаре – Шуликиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова С.В. к начальнику ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 256 КЭУ ГЛАВ КЭУ МО РФ « о признании заключенного договора найма служебной жилой площади договором социального найма жилой площади и об устранении препятствий в передаче занимаемой жилой площади в собственность в порядке приватизации государственного жилищного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов С.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к начальнику ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 256 КЭУ ГЛАВ КЭУ МО РФ» о признании заключенного договора найма служебной жилой площади договором социального найма жилой площади и об устранении препятствий в передаче занимаемой жилой площади в собственность в порядке приватизации государственного жилищного фонда в котором истец просит суд признать договор № от 26 ноября 2007 года, заключенный между ним и ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 256 КЭУ ГЛАВ КЭУ МО РФ» о найме служебного жилого помещения – <адрес> – фактически договором социального найма, а также просит обязать начальника ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района 256 КЭУ ГЛАВ КЭУ МО РФ » передать в собственность, путем приватизации, истцу и членам его семьи, занимаемую жилую площадь, вышеуказанную квартиру.

В ходе предварительного судебного заседания по ходатайству сторон к участию в рассмотрении гражданского дела были привлечены в качестве соответчиков - Департамент Имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации и Департамент Жилищного Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец Устинов С.В. и его представитель Дадамьянц А.Л. указали на то, что Устинов С.В. проходил военную службу по контракту с 1983 года в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации, 31 мая 2007 года истец был досрочно уволен в запас по льготному основанию - в связи с проводимыми в МО РФ организационно - штатными мероприятиями.

За время прохождения военной службы сам истец и члены его семьи – жена и двое детей в соответствии с действующим жилищным законодательством и действующими на то время ведомственными нормативными документами МО РФ находились на учете военнослужащих нуждающихся в улучшении жилищных условий. 25 марта 1999 года истец и члены его семьи крайний раз были поставлены на учет лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий при прохождении истцом военной службы в военной комендатуре Сочинского гарнизона.

При увольнении в запас в соответствии с действующим законодательством истец был обеспечен жилым помещением на всех членов семьи – 4 человека (жена- ФИО1, сын - ФИО3 и дочь - ФИО2) по адресу <адрес> (решение жилищной комиссии военной комендатуры Сочинского гарнизона – протокол № 13 от 12 февраля 2007 года).

26 ноября 2007 года истцом с одной стороны и с другой стороны Государственным учреждением «Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ Глав КЭУ МО РФ» был заключен договор № найма служебного жилого помещения - <адрес>.

28 декабря 2010 года истец в интересах всех членов семьи направил обращение в государственный орган - начальнику Хостинской КЭЧ района 265 КЭУ Глав КЭУ МО РФ, для получения согласия на бесплатную передачу в собственность (приватизации) занимаемой им и членами его семьи жилой площади – 3-х комнатной квартиры по адресу <адрес>.

21 марта 2011 года за исх. № 7/148 начальником Хостинской КЭЧ района 265 КЭУ Глав КЭУ МО РФ дан ответ на направленное обращение.

Из ответа данного ответчиком следует, что истцу и членам его семьи отказано в предоставлении права приватизации государственной жилой площади фактически без законных на то оснований и исходя из положений подзаконного документа – требований Министра Обороны РФ № 205/2/709 от 15 октября 2009 года (исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда МО РФ запрещено).

Указанные действия должностного лица МО РФ, по мнению истца и его представителя, противоречат действующему и действовавшему ранее жилищному законодательству, а также Федеральному Закону «О статусе военнослужащих» в части обеспечения жилой площадью истца и членов его семьи на условиях социального найма и предоставления ему права бесплатной приватизации жилой площади.

В связи с тем, что указанные действия должностного лица начальника Хостинской КЭЧ района 265 КЭУ Глав КЭУ МО РФ являются неправомерными, истец и его представитель, просил суд признать договор № от 26 ноября 2007 года заключенный истцом с одной стороны и с другой стороны Государственным учреждением «Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ Глав КЭУ МО РФ» о найме служебного жилого помещения - <адрес> - фактически договором социального найма.

В судебном заседании истец Устинов С.В. на удовлетворении своих исковых требований настаивал.

Ответчик начальник ГУ «Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ Глав КЭУ МО РФ» Семенов Д.А. иск Устинова С.В. признал полностью, указав на то, что действительно истец при увольнении в запас не был обеспечен жилым помещением на условиях социального найма и ему не было обеспечено в связи с этим право на приватизацию жилой площади - квартиры по адресу <адрес>.

Ответчик представитель по доверенности Департамента Имущественных отношений Министерства Обороны - начальник ГУ «Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ Глав КЭУ МО РФ» Семенов Д.А. иск Устинова С.В. также признал полностью, указав на то, что действительно истец при увольнении в запас не был обеспечен жилым помещением на условиях социального найма и ему не было обеспечено в связи с этим право на приватизацию жилой площади - квартиры по адресу <адрес>.

Ответчик представитель Департамента Жилищного Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, указанному ответчику судебное извещение в соответствии со ст. 113 ГПК РФ вручено, данная сторона не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в силу требований ст. 167 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся - супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Истец Устинов С.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, проходил военную службу по контракту в течение 23 календарных лет – т.е. ему и членам его семьи должно быть предоставлено жилое помещение на общих основаниях - на условиях социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Исходя из вышеизложенного истец и члены его семьи имеют право на выбор формы приобретения права на жилое помещение – в собственность или по договору социального найма.

Что касается заключенного с истцом договора найма служебной жилой площади № от 26 ноября 2007 года, то указанная сделка о предоставлении служебной жилой площади, являлась нелегитимной в той форме, в которой была заключена и подписана, с момента его заключения - т.е. с 26 ноября 2007 года, т.к. истец в указанное время утратил какую-либо связь с МО РФ, уволен в запас.

Однако при этом фактически, если исходить из самого текста договора, с истцом был заключен договор на условиях социального найма, о чем достоверно свидетельствуют п.п. 1, 4 данного договора, согласно которых истцу и членам его семьи предоставлялась указанная жилая площадь в бессрочное владение и пользование, хотя согласно, Жилищного Кодекса РФ специализированная жилая площадь предоставляется во временное пользование и владение.

Бессрочное владение и пользование является признаком договора социального найма в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ.

Согласно протокола № 13 от 12 февраля 2007 года (рукописный текст) жилищной комиссией военной комендатуры Сочинского гарнизона предоставлена истцу и членам его семьи жилая площадь на общих основаниях, а не специализированная, т.е. как военнослужащему, увольняющемуся в запас по организационно-штатным мероприятиям и прослужившему более 20 лет.

О выслуге лет Устинова С.В. свидетельствует приказ Командующего Северо-Кавказского военного округа № 0115 от 31мая 2007 года параграф 2 пункт 14 о досрочном увольнении в запас истца: календарная – 23 года, в льготном исчислении 25 лет.

Согласно рапорта истца на имя военного коменданта Сочинского гарнизона от 25 марта 1999 года Устинов С.В. и все члены его семьи поставлены в очередь военнослужащих военной комендатуры Сочинского гарнизона нуждающихся в получении жилой площади по месту службы в г. Сочи.

Согласно графы 21 послужного списка из личного дела офицера запаса Устинова С.В.Ю, членами его семьи признаны в установленном порядке – жена Елена Васильевна, сын Станислав, 1988 года рождения и дочь Анастасия, 1990 года рождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 14 февраля 2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

По смыслу ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», жилые помещения предоставляются военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и проживающим совместно с ними членам их семей.

Кроме того, вопрос о действительности и правомерности решения жилищной комиссии военной комендатуры Сочинского гарнизона (протокол № 13 от 12 февраля 2007 года) о предоставлении квартиры истцу и членам его семьи по адресу <адрес> рассматривался в ходе судебных заседаний в Центральном районном суде г. Сочи (решение 27 марта 2009 года), в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (кассационное определение от 5 мая 2009 года) и в президиуме Краснодарского краевого суда (постановление суда надзорной инстанции от 22 июля 2009 года), согласно последнего, из которых, решение жилищной комиссии военной комендатуры о распределении и предоставлении жилой площади истцу является законным и действительным. Решение суда надзорной инстанции вступило в законную силу и не обжаловано в установленном порядке.

Исходя из положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Более того, в октябре 2007 года Устинов С.В., будучи уже уволенным в запас и исключенным из списков части, в порядке гл. 25 ГПК РФ, обжаловал действия военного коменданта Сочинского гарнизона об исключении его из списков части в связи с не обеспечением его и членов его семьи при увольнении в запас жилой площадью, в военный суд Сочинского гарнизона.

19 октября 2007 года Сочинский гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления об отмене приказа военного коменданта о его исключении из списков части без обеспечения жилой площадью отказал в полном объеме и признал действия военного коменданта Сочинского гарнизона правомерными.

При этом в своем решении суд указал на то, что Устинов С.В. был исключен из списка части правомерно и в строгом соответствии с действующим законодательством.

Так, согласно решения суда, именно жилищной комиссией военной комендатуры Сочинского гарнизона на состав семьи из 4-х человек ему была правомерно предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу <адрес> (протокол № 13 от 12 февраля 2007 года), которая в свою очередь была распределена согласно списка распределения жилых помещений гарнизона во вновь построенных жилых домах, при этом список был согласован с начальником Хостинской КЭЧ района и утвержден начальником Сочинского гарнизона 26 февраля 2007 года.

Отсутствие у Устинова на момент рассмотрения заявления военным судом документов, дающих право на заключение договора социального найма, по мнению военного суда, было связано с тем, что документы по переводу предоставленной жилой площади из категории специализированного фонда – служебного в категорию обычной жилой площади, находились в стадии их оформления в соответствующих государственных структурах.

Указанное решение суда, вступило в законную силу 30 октября 2007 года и в последующем не отменялась иными судебными инстанциями.

Таким образом, военным судом Сочинского гарнизона была дана правовая оценка легитимности и законности увольнения в запас и исключения из списков части Устинова С.В. в сложившейся ситуации со статусом жилой площади – не служебной жилой площади.

Исходя из положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Изложенное выше, объективно и безусловно подтверждает факт обеспечения истца и членов его семьи жилой площадью на условиях договора социального найма.

Кроме того, основным доводом в пользу необходимости заключения с истцом договора социального найма является то, что судом достоверно установлено не отнесение <адрес> категории жилой площади специализированного фонда – служебной жилой площади, т.е. не имеется правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов свидетельствующих о правовом статусе указанной жилой площади.

Так, в соответствии со ст. ст. 92, 100 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

В соответствии с п.п. 12-15 «Правил отнесения жилого помещения в специализированный жилищный фонд» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42) включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы:

а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда;

б) документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение;

в) технический паспорт жилого помещения;

г) заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.

Указанное заявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов.

Орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 18 июля 2006 г.) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно же сообщения – уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерского района г. Сочи от 11 октября 2010 года о квартире - <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют какие-либо сведения о собственнике указанного жилого помещения и его правовом статусе - специализированного жилого помещения – служебной жилой площади.

Согласно распорядительного документа Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом за №-р от 26 июня 2006 года свидетельствующий о решении указанного федерального органа о закреплении собственности Российской Федерации в виде <адрес> указанного выше дома на праве оперативного управления за «Хостинской КЭЧ района 148 КЭО ГлавКЭУ МО РФ», т.е. фактически указанная квартира является государственной - федеральной собственностью, находиться во владении, пользовании и распоряжении у Государственного учреждения «Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ Глав КЭУ МО РФ», но не имеет статуса служебной жилой площади.

Лишь 17 марта 2011 года в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерского района г. Сочи было зарегистрировано право оперативного управления указанной квартирой за ГУ «Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ Глав КЭУ МО РФ», назначении квартиры – жилое, а также то, что не зарегистрировано обременений и ограничений права на данное жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного истец и члены его семьи фактически проживают в течение более трех лет в квартире, не имеющей статуса специализированной жилой площади, т.е. эта квартира общего назначения, находящаяся в оперативном управлении МО РФ, составляющая государственную казну Российской Федерации.

Что касается права на приватизацию указанного жилого помещения, то у истца и членов его семьи оно имеется по следующим основаниям:

Ст. 2 Закона от 04.04.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Кроме того, в статье 4 того же Закона говорится: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения....

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений в соответствии с ч.ч. первой и второй ст. 19. ч.ч. первой и второй ст. 46. ч. третьей ст. 55 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 апреля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Таким образом, из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Однако как было указано выше, квартира - <адрес>, где в настоящее время проживает истец и члены его семьи, не зарегистрирована как служебное жилое помещение в органах осуществляющих регистрацию сделок с недвижимостью, а лишь находится в оперативном управлении у МО РФ - в частности у ГУ «Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ Глав КЭУ МО РФ».

После увольнения в запас истец и члены его семьи продолжали проживать в спорной квартире, при этом исправно вносили плату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, о чем свидетельствует справка из ООО «Управляющая компания «Доверие».

У указанной управляющей компании на протяжении всего времени проживания на данной жилой площади не возникало претензий к истцу и членам его семьи по пользованию жилой площадью и оплате предоставляемых услуг.

Требования ГУ «Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ Глав КЭУ МО РФ» к истцу и членам семьи о выселении из предоставленной ранее квартиры - <адрес>, после увольнения его из Вооруженных Сил РФ, длительное время не предъявлялись, т.е. в течении более чем 3 лет – исковое заявление о расторжении договора найма служебного жилого помещения было предъявлено лишь 7 сентября 2010 года, само заявление определением Адлерского районного суда г. Сочи оставлено без рассмотрения. Повторное заявление с указанным требованием от органов военного управления МО РФ не предъявлялось к истцу и членам его семьи.

Спорная квартира являлась и является единственным местом жительства истца, как и его семьи с 2007 года. Иной жилой площади занимаемой истцом и членами его семьи, как по договорам социального найма, так и в собственности на территории Российской Федерации не имеется.

Указанные обстоятельства дают основания считать, что спорное жилое помещение является постоянным местом жительства семьи истца, и он и члены его семьи не могут быть лишены возможности реализации Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и получения его в собственность в порядке приватизации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Устинова С.В. к ГУ «Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ Глав КЭУ МО РФ», Департаменту Жилищного Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации и Департаменту Имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма с истцом и членами его семьи на жилую площадь – квартиру по адресу <адрес>.

Обязать ГУ «Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ Глав КЭУ МО РФ» передать в собственность путем приватизации (бесплатно) истцу и членам его семьи жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>.

Взыскать солидарно с ответчиков ГУ «Хостинская КЭЧ района 265 КЭУ Глав КЭУ МО РФ», Департамента Жилищного Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации и Департаменту Имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерациив пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы – государственную пошлину в виде 200 рублей оплаченную истцом при подаче искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течении 10 дней.

Председательствующий судья /подпись/.