К делу № 2-451/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г.Сочи Адлерский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Язвенко Р.В. при секретаре Пузеевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой А.Н. к Слепцову С.Б. о реальном разделе имущества. У С Т А Н О В И Л: Слепцова А.Н. обратилась в суд с иском к Слепцову С.Б. о реальном разделе имущества. В обосновании своих требований Слепцова А.Н. указала, что ей а так же ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (литер К) площадью 375,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Доли в праве собственности определены решением Адлерского районного суда от 19.01.2010 года, согласно которому каждому собственнику принадлежит по 1/2 доли в жилом доме. Право собственности на дом подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права от 15.03.2010 года серии № и №. В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Соглашение между собственниками о разделе дома в натуре не достигнуто. По смыслу ст. 247 и ст. 252 ГК РФ раздел жилого дома (выдел доли) представляет собой распределение помещений жилого дома между всеми участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников общей долевой собственности конкретных помещений в доме. Согласно требованиям ст. 252 ГК Российской Федерации и указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Согласно фактического, сложившегося порядка пользования спорным жилым домом, она пользуется в указанном доме частью подвала, 1 этажом и частью мансарды, а ответчик пользуется частью подвала, вторым этажом и частью мансарды. Кроме того, в настоящий момент ей стало известно, что в период брака ответчик произвел отчуждение автомобиля Мерседес, который приобретался в период брака и являлся их совместным имуществом. При этом согласие на его отчуждение она не давала, денежные средства Слепцов С.Б. израсходовал по своему усмотрению. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пп. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию. В случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. В связи с чем, просит суд, - разделить дом, расположенный по адресу: <адрес> литер К в натуре выделив Слепцовой А.Н. в собственность помещения № 1 площадью 8,9 кв.м., № 2 площадью 18,1 кв.м, № 3 площадью 19,8 кв.м. в подвальном этаже, № 7 площадью 9,5 кв.м, № 8 площадью 40,3 кв.м, № 9 площадью 22,9 кв.м, № 10 площадью 1,6 кв.м, № 11 площадью 4,5 кв.м, № 12 площадью 7,6 кв.м, № 13 площадью 5,3 кв.м, № 14 площадью 0,9 кв.м, № 15 площадью 12,8 кв.м. на первом этаже и часть помещения № площадью 39,2 кв.м. на мансардном этаже. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости 1/2 автомобиля, полученной Слепцовым С.Б. от его продажи. В судебном заседании представитель Слепцовой А.Н. по доверенности Строкина М.А. просила суд удовлетворить исковые требования в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» судебно-технической экспертизы. Представитель Слепцова С.Б. по доверенности Рындина Т.Н. против удовлетворения иска не возражала, просила суд определить помещения переходящие к ее доверителю на первом этаже спорного дома. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Как усматривается из материалов дела Слепцовой А.Н. а так же Слепцову С.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (литер К) площадью 375,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Доли по 1/2 доли каждому, что подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права от 15.03.2010 года серии № и №. Как было установлено в судебном заседании, соглашение между сторонами о способе и условиях раздела имущества или выдела доли одного их них не достигнуто. При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований в части раздела домовладения, так как согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества или выдела доли одного их них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как следует из проведенной в рамках судебного следствия ООО «<данные изъяты>» судебно-технической экспертизы, - Слепцовой А.Н. с учетом идеальной доли возможно выделить помещения: № 4,5,6 подсобное (подвал) площадью 47.2 кв.м., № 3 часть подсобного (подвал) площадью 11.8 кв.м., № 7 подсобное площадью 4.7 кв.м., № 8 жилая комната площадью 40.3 кв.м., № 9 кухня площадью 22.9 кв.м., № 10 коридор площадью 1.6 кв.м., № 11 санузел площадью 4.5 кв.м., № 13 подсобное площадью 5.3 кв.м., № 15 часть подсобного площадью 6.5 кв.м., № часть подсобного площадью 34.5 кв.м. всего общей площадью 179.3 кв.м. Слепцову С.Б. с учетом идеальной доли возможно выделить помещения: № 2 подвал подсобные площадью 18.1 кв.м., № 3 часть подсобного (подвал) площадью 8.0 кв.м., № 18 жилая комната площадью 12.7 кв.м., № 19 жилая комната площадью 26.0 кв.м., № 20 подсобное площадью 8.0 кв.м., № 21 жилая комната площадью 23.0 кв.м., № 22 санузел площадью 12.7 кв.м., № 16 коридор площадью 13.4 кв.м., № 15 часть подсобного площадью 6.3 кв.м., № 7 подсобное площадью 4.8 кв.м., № часть подсобного площадью 43.8 кв.м., № 17 лестница площадью 1.6 кв.м., № 14 подсобное площадью 0.9 кв.м., всего общей площадью 179.3 кв.м. При этом: помещение 12 (котельная) площадью 7,6 кв.м., помещение 1 (подсобное) площадью 8,9 кв.м., всего 16,5 кв.м. остаются в общей собственности совладельцев. У собственника № жилая площадь уменьшится на 23,0 кв.м. при устройстве кухни в помещении 21. Жилая площадь собственника № составит 38,3 кв.м. Для эксплуатации 1/2 доли общей площади 179,3 кв.м. в жилом доме по <адрес> необходимо предусмотреть машино-место в строении литер «Г5». При разделе жилого дома по указанному варианту необходимо выполнить следующие работы: - реконструкцию существующей лестницы с расширением площадки входа на первый этаж; - разделить помещения: 3 - в подвале; 7 и 15, расположенные на I этаже; помещение 23, расположенное на мансардном этаже, путем установки перегородок таким образом, чтобы их площади соответствовали приведенным в таблице; - в наружной стене помещения 23 пробить дверной проем и установить наружную лестницу для доступа в помещение 23; - в наружной стене помещения 7 устроить дверной проем, вместо оконного установить дверной блок и устроить дверной проем между помещением 7 и 15 (с установкой дверного блока) для прохода на лестницу, ведущую на второй этаж. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований о реальном разделе домовладения приобретенного сторонами в период брачных отношений, и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскании со Слепцова С.Б. в пользу Слепцовой А.Н. компенсацию за 1/2 часть стоимости автомобиля, полученной Слепцовым С.Б. от его продажи, так как истцом в процессе рассмотрения дела не предоставлено сведений по стоимости и техническому состоянию проданного спорного автомобиля. Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд. Р Е Ш И Л: Исковые требования Слепцовой А.Н. к Слепцову С.Б. о реальном разделе имущества – удовлетворить частично. Произвести реальный раздел жилого <адрес>, прекратив право общей долевой собственности. Слепцовой А.Н. с учетом идеальной доли выделить реально помещения: № 4,5,6 подсобное (подвал) площадью 47.2 кв.м., № 3 часть подсобного (подвал) площадью 11.8 кв.м., № 7 подсобное площадью 4.7 кв.м., № 8 жилая комната площадью 40.3 кв.м., № 9 кухня площадью 22.9 кв.м., № 10 коридор площадью 1.6 кв.м., № 11 санузел площадью 4.5 кв.м., № 13 подсобное площадью 5.3 кв.м., № 15 часть подсобного площадью 6.5 кв.м., № 23 часть подсобного площадью 34.5 кв.м. всего общей площадью 179.3 кв.м. Слепцову С.Б. с учетом идеальной доли выделить реально помещения: № 2 подвал подсобные площадью 18.1 кв.м., № 3 часть подсобного (подвал) площадью 8.0 кв.м., № 18 жилая комната площадью 12.7 кв.м., № 19 жилая комната площадью 26.0 кв.м., № 20 подсобное площадью 8.0 кв.м., № 21 жилая комната площадью 23.0 кв.м., № 22 санузел площадью 12.7 кв.м., № 16 коридор площадью 13.4 кв.м., № 15 часть подсобного площадью 6.3 кв.м., № 7 подсобное площадью 4.8 кв.м., № 23 часть подсобного площадью 43.8 кв.м., № 17 лестница площадью 1.6 кв.м., № 14 подсобное площадью 0.9 кв.м., всего общей площадью 179.3 кв.м. При этом: помещение 12 (котельная) площадью 7,6 кв.м., помещение 1 (подсобное) площадью 8,9 кв.м., всего 16,5 кв.м. остаются в общей собственности совладельцев. У собственника № жилая площадь уменьшится на 23,0 кв.м. при устройстве кухни в помещении 21. Жилая площадь собственника № составит 38,3 кв.м. Для эксплуатации 1/2 доли общей площади 179,3 кв.м. в жилом доме по <адрес> необходимо предусмотреть машино-место в строении литер «Г5». При разделе жилого дома по указанному варианту необходимо выполнить следующие работы которые возложить на Слепцову А.Н. и Слепцова С.Б.: - реконструкцию существующей лестницы с расширением площадки входа на первый этаж; - разделить помещения: 3 - в подвале; 7 и 15, расположенные на I этаже; помещение 23, расположенное на мансардном этаже, путем установки перегородок таким образом, чтобы их площади соответствовали приведенным в таблице; - в наружной стене помещения 23 пробить дверной проем и установить наружную лестницу для доступа в помещение 23; - в наружной стене помещения 7 устроить дверной проем, вместо оконного установить дверной блок и устроить дверной проем между помещением 7 и 15 (с установкой дверного блока) для прохода на лестницу, ведущую на второй этаж. В части взыскания со Слепцова С.Б. в пользу Слепцовой А.Н. компенсацию за 1/2 часть стоимости автомобиля, полученной Слепцовым С.Б. от его продажи – отказать. Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 дней. Решение отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.