К делу № 2 – 3500 / 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года Адлерский район г. Сочи Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Печенкина Ю.И. при секретаре Скосаревой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давыдова А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: Заявитель Давыдов А.Н. обратился в Адлерский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований заявитель указал, что 22 ноября 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании суммы долга в размере 488325,28 рублей с должника Папазян С.Б.. На сегодняшний день Папазян С.Б. отдала 13200 рублей, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 Просил принять решение о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4. Судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в зал судебного заседания явился, возражал против удовлетворения требований заявления в связи с его необоснованностью. Заинтересованное лицо Папазян С.Б. в зал судебного заседания явилась, суду пояснила, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для реализации принадлежащего ей земельного участка, после чего взыскателю будут перечислены денежные средства, сумма которых определена постановлением суда. Заявитель Давыдов А.Н. в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление Давыдова А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено: Определением Адлерского районного суда города Сочи от 15 апреля 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3, Давыдовым А.Н., ФИО1 и Папазян С.Б., по которому Папазян С.Б. обязалась передать ФИО3, Давыдову А.Н., ФИО1 денежную сумму в размере 488325 (четыреста восемьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек в счет исполнения ею договора займа, заключенного между ними 16 марта 2009 года на сумму 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей. ФИО3, Давыдов А.Н., ФИО1 обязались принять от Папазян С.Б. денежную сумму в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей основного долга и 8325,28 рублей - размер госпошлины, итого 488 325 (четыреста восемьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек в счет признания исполнения Папазян С.Б. договора займа, заключенного между ними 16 марта 2009 года на сумму 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, при этом истцы отказались от взыскания с Папазян С.Б. суммы процентов в размере 32 528 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей и суммы за услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, итого 62528 (шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей. судом определено, что мировое соглашение должно быть исполнено сторонами после вступления судебного постановления по данному гражданскому делу в законную силу в течение трех месяцев. Производство по делу по иску ФИО3, Давыдова А.Н., ФИО1 к Папазян С.Б. о взыскании суммы долга прекращено. Определение вступило в законную силу от 26.04.2010 года. 22.11.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ – исполнительный лист, выданный Адлерским районным судом города Сочи на основании определения Адлерского районного суда города Сочи от 15.04.2010 года. В соответствии с постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2010 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Папазян С.Б.. Полагая, что пристав-исполнитель не осуществляет необходимых действий по исполнению названного исполнительного документа, Давыдов А.Н. обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Ранее в отношении должника Папазян С.Б. 08.09.2010 года возбуждено также исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Сочи о взыскании суммы долга по кредиту в размере 457108,39 рублей. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. По указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению имущества должника. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы в: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 29.11.2010 года судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю произвел арест имущества должника Папазян С.Б. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Постановлением о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от 06.10.2010 года произведен розыск счетов должника в банке или иной кредитной организации филиале ОАО Банк Уралсиб в г. Сочи. Банку или иной кредитной организации филиалу ОАО Банк Уралсиб в г. Сочи поручено провести проверку наличия счетов должника, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в размере 457108,39 рублей. Постановлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 31.01.2011 года Папазян С.Б. ограничен выезд из Российской Федерации сроком не более шести месяцев до 31.07.2011 года. В соответствии с постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 27.07.2011 года 14.07.2011 года арестовано имущество должника: холодильник, стиральная машина, два телевизора, DVD, мягкий уголок на сумму 8800 рублей. Постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от 27.07.2011 года для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в городе Сочи) передано для реализации арестованное имущество должника холодильник, стиральная машина, два телевизора, DVD, мягкий уголок. 14.09.2011 года судебным приставом-исполнителем получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 14 сентября 2011 года № в соответствии с которой Папазян С.Б. является собственником земельного участка земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> На указанный земельный участок зарегистрированы ограничения (обременения) права: арест, дата регистрации 08.12.2009 года № регистрации № в пользу Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. В судебном заседании установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для реализации принадлежащего Папазян С.Б. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Суд пришел к выводу о недоказанности взыскателем фактов уклонения судебного пристава-исполнителя от перечисления денежных средств Давыдову А.Н. и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, и, следовательно, об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Судом на основании анализа собранных по делу доказательств было установлено, что приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению принадлежащего должнику имущества: направлены запросы в кредитные учреждения, управление Федеральной регистрационной службы, ОГТО и РАС ГИБДД, а также иные компетентные органы и организации, осуществляющие учет различных видов имущества. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд отказывает в удовлетворении требований заявления Давыдова А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований заявления Давыдова А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин