Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г.Сочи Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего: Горова Г.М., при секретаре: Кочергиной М.В., с участием представителя истца Коваленко С.Е. (по доверенности от 19.11.2010 г. №) представителя администрации Адлерского района г. Сочи Супрунец Н.В. (по доверенности от 31.12.2010 г. №) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулакова В.М. о признании права собственности и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Кулаков В.М. обратился в Адлерский районный суд с иском о признании права собственности и сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обосновании исковых требований, истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. Квартира расположена на первом этаже, и раньше состояла из двух комнат общей площадью 42,3 кв.м в том числе жилой 29,3 кв.м. В феврале 1999 г. истец увеличил площадь квартиры за счет возведенной им пристройки. В соответствии с техническим паспортом <адрес> составленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи по состоянию на 12 января 2009г. были пристроены дополнительные помещения, а именно: к жилой комнате № подсобное помещение № (литер «А2»), общей площадью 9,92 кв.м, а к кухне № пристроено подсобное помещение № (литер «А1»), общей площадью 6,10 кв.м. В результате чего общая площадь квартиры была увеличена на 16,02 кв.м. По данным ООО «Управляющая компания «Адлержилсервис» данная пристройка не нарушает инженерных сетей и конструктивных элементов жилого дома, кроме того, ее возведение не затрагивает интересов других собственников данного дома. Соседка, проживающая в квартире, расположенной над квартирой истца, не возражала и не возражает против увеличения площади квартиры Кулакова В.М. Истцом предпринимались попытки узаконить произведенные изменения. Однако Администрация Адлерского района г.Сочи отказалась произвести действия по приему выполненных Кулаковым В.М. работ. Не смотря на то, что спорный объект соответствует требованиям экологических, санитарно–технических, противопожарных норм и правил, не представляет угрозы для здоровья и жизни людей. В связи с вышеизложенным истец просит суд признать за ним право собственности на два помещения – литер «а1» № – подсобное помещение, общей площадью 6,10 кв.м. и литер «а2» № – подсобное помещение, общей площадью 9,92 кв.м., которые расположены по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 19.11.10 № Коваленко С.Е. уточнил исковые требования и просил суд сохранить <адрес> в реконструированном состоянии, признать за Кулаковым В.М. право собственности на помещения первого этажа: № – подсобное, площадью 6,10 кв.м., № – подсобное, площадью 9,92 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Считать общую площадь <адрес> увеличенной с 42, 3 кв.м. до 57, 98 кв.м. Считать <адрес> общей площадью 57, 98 кв.м., жилой площадью 27, 8 кв.м. состоящей из помещений: № - коридора площадью 5,98 кв.м., № - санузла площадью 2,66 кв.м., № - кухни площадью 5,52 кв.м., № - жилой комнаты площадью 15,20 кв.м., № - жилой комнаты площадью 12,60 кв.м., № - подсобного площадью 6,10 кв.м., № - подсобного площадью 9,92 кв.м. Представитель ответчика Супрунец Н.В. - администрации города Сочи просила вынести законное и обоснованное решение в соответствии с заключением Городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи №777-ВП от 23.06.2011 года. Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи квартиры от 20.06.1997 года, удостоверенным нотариусом г.Сочи ФИО2, зарегистрированным в реестре за №, Кулаков В.М. является собственником <адрес>. Указанная квартира состояла из двух жилых комнат и вспомогательных помещений общей площадью 42,3 кв.м. в том числе жилой площадью 29,3 кв.м. Данная квартира расположена на первом этаже в многоквартирном жилом доме. Как следует из технического паспорта <адрес> составленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи, указанная квартира была реконструирована, а именно были пристроены дополнительные помещения к жилой комнате к жилой комнате № пристроено подсобное помещение № (литер «А2»), общей площадью 9,92 кв.м, а к кухне № было пристроено подсобное помещение № (литер «А1»), общей площадью 6,10 кв.м., в результате чего изменилась общая площадь квартиры. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, реконструкция квартиры осуществлена без надлежащего оформления необходимых разрешительных документов. Однако, согласно выписки из протокола №21-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 14.04.2011 года, указанная комиссия решила возможным сохранить пристройку, осуществленную Кулаковым В.М. при условии оформления прав в установленном законом судебном порядке. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО1, перепланировка с пристройками осуществлена в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, без нарушения требований действующих строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативных документов и противопожарных устройств. Экспертом также установлено, что произведенная перепланировка квартиры не создает препятствий в пользовании собственникам других квартир, а, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд, дав оценку заключению эксперта, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующие высшее образование и лицензию. Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в результате самовольной перепланировки <адрес> права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не создано, поэтому, в связи с приведенными обстоятельствами, суд вправе удовлетворить заявленные Кулаковым В.М. требования и сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Кулакова В.М. о признании права собственности и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, - удовлетворить. Сохранить <адрес> в реконструированном состоянии. Признать за Кулаковым В.М. право собственности на помещения первого этажа: № – подсобное, площадью 6,10 кв.м., № – подсобное, площадью 9,92 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Считать общую площадь <адрес> увеличенной с 42, 3 кв.м. до 57, 98 кв.м. Считать <адрес> общей площадью 57, 98 кв.м., жилой площадью 27, 8 кв.м. состоящей из помещений: № - коридора площадью 5,98 кв.м.; № - санузла площадью 2,66 кв.м.; № - кухни площадью 5,52 кв.м.; № - жилой комнаты площадью 15,20 кв.м.; № - жилой комнаты площадью 12,60 кв.м.; № - подсобного площадью 6,10 кв.м.; № - подсобного площадью 9,92 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой Председательствующий: подпись
суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.