Решение по иску Дибцевой В.В., Кайфеджян Э.В. к Чубун П.Ф., Давыдовой М.В. об устранении препятствий землепользования



К делу №2-2065/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи Краснодарского края 09 августа 2011 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Свириденко В.И.

при секретаре судебного заседания Жоговой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дибцевой В.В., Кайфеджян Э.В. к Чубун П.Ф., Давыдовой М.В. об устранении препятствий землепользования

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дибцева В.В., Кайфеджян Э.В. обратились в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просят суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками с условными кадастровыми номерами , расположенными в селе Красная Воля в Адлерском районе города Сочи, признать материалы межевания земельного участка Чубун П.Ф. с кадастровым номером недействительными и Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский отдел снять земельный участок Чубун П.Ф. с кадастровым номером с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что земельный участок Кайфеджян Э.В. с кадастровым номером , расположен по адресу: <адрес>, был предоставлен истице на основании Постановления Главы Администрации Кудептинского сельского округа Адлерского района города Сочи от 22.01.1996 года №40, на праве постоянного бессрочного пользования.

Земельный участок Дибцевой В.В. (до замужества Хорольская), с кадастровым номером , расположен также по адресу: <адрес>, был предоставлен ей на основании Постановления Главы Администрации Кудептинского сельского округа Адлерского района города Сочи от 22.01.1996 года №40, на праве постоянного бессрочного пользования.

Земельные участки Дибцевой В.В. и Кайфеджян Э.В. являются смежными.

В процессе оформления земельного участка, Кайфеджян Э.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру ФИО4 для выполнения кадастровых работ на земельном участке. В результате чего, кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка Кайфеджян Э.В. с кадастровым номером .

С целью осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, Кайфеджян Э.В. обратилась с соответствующим заявлением в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский отдел г. Сочи. В связи с чем, земельному участку с кадастровым номером по координатам, содержащимся в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указанного межевого плана, выявлено, что границы земельного участка попадают в границы земельного участка с кадастровым номером . Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Чубун П.Ф.

При подготовке ООО «<данные изъяты>» межевого плана земельного участка Дибцевой В.В,, с кадастровым номером , было установлено, что при образовании земельного участка выявлена накладка на земельный участок с кадастровым номером , то есть земельный участок, который принадлежит Чубун П.Ф.

В связи с чем, решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 16.11.2010 года и от 13.04.2010 года Дибцевой В.В. и Кайфеджян Э.В., было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером , принадлежащий Чубун П.Ф., накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами , принадлежащие Дибцевой В.В. и Кайфеджян Э.В. соответственно. Тем самым, считают истцы, нарушены их права, в связи с чем, возникла необходимость разрешения данного вопроса в судебном порядке.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ответчице Чубун П.Ф. не принадлежит в связи с его отчуждением гражданке Давыдовой М.В.. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Давыдова М.В..

В судебном заседании истицы Дибцева В.В. и Кайфеджян Э.В. исковые требования поддержали в полном объеме, в уточнении исковых требований просили суд вынести решение согласно первоначально заявленным исковым требованиям, однако данные требования направлены к ответчику Давыдовой М.В., которая на момент рассмотрения спора является собственницей земельного участка с кадастровым номером , что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2011 г. Истец Дибцева В.В. пояснила суду, что при межевании земельного участка ответчицы Давыдовой М.В., были нарушены п.п.8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом РФ по земельным ресурсам от 08.04.1996 года, в которой указывается, что собственники, владельцы размежеванных земельных участков, заблаговременно должны известить смежных землепользователей о проведении межевых работ. Однако, при межевании земельного участка, гр. Чубун П.Ф. не известила смежных землепользователей, что и привело к накладке границ земельных участков. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Чубун П.Ф. в назначенное судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В связи с тем, что место жительства ответчицы Давыдовой М.В. неизвестно, суд, в порядке ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Кочьян С.С., представившего удостоверение , ордер № в качестве представителя ответчицы Давыдовой М.В.. Представитель Давыдовой М.В. адвокат Кочьян С.С.в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме ссылаясь на то, что сама Давыдова М.В. приобрела данный земельный участок у Чубун П.Ф. и межевание земельного участка производилось в период времени, когда она – Давыдова М.В. ещё не являлась правообладателем земельного участка.

Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому края Сочинский отдел в назначенное судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования с учетом представленных уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются правообладателями земельных участков с условными кадастровыми номерами и , расположенными в селе Красная Воля в Адлерском районе города Сочи. Кайфеджян Э.В. земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Постановления Главы Администрации Кудептинского сельского округа Адлерского района города Сочи от 22.01.1996 года №40, что подтверждается выпиской из данного постановления, выданной архивным отделом Администрации Адлерского района города Сочи.

Дибцевой В.В. земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером принадлежит так же на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Постановления Главы Администрации Кудептинского сельского округа Адлерского района города Сочи от 22.01.1996 года №40, что подтверждается выпиской из данного постановления, выданной архивным отделом Администрации Адлерского района города Сочи.

Земельный участок Дибцевой В.В. граничит с одной стороны с земельным участком Кайфеджян Э.В., а с другой стороны с земельным участком ФИО3. при проведении межевания границы земельного участка Дибцевой В.В. согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Согласно плану земельного участка переданного Кайфеджян Э.В., являющегося приложением к свидетельству о праве на землю в бессрочное (постоянное) пользование от 26.07.1997 года, от точки А до точки Б смежным землепользователем является ФИО1, то есть в настоящее время Дибцева В.В..

При проведении робот по межеванию земельных участков истцов выяснилось, что границы обоих земельных участков попадают в границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего ответчице Давыдовой М.В.. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 03.03.2011 года устранение данного наложения возможно при исправлении кадастровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером , в соответствии с фактическим землепользованием и требованиями ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости». При этом, как следует и пояснений истцов, споров по фактическому землепользованию своими земельными участками с другими землепользователями у них никогда не возникало. Земельные участки истцов огорожены и на протяжении многих лет ни кто не обращался к ним по вопросам согласования границ земельных участков, либо по другим вопросам, связанным с наложением их земельных участков на смежные земельные участки. Кроме того, ни Чубун, ни Давыдова никогда не являлись правообладателями смежных земельных участков, что видно из имеющихся в материалах дела документов.

В соответствии с п.п.8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом РФ по земельным ресурсам от 08.04.1996 года собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2-х экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Данное условие, как установлено в судебном заседании, ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцы представили суду доказательства того, что наложение границ земельных участков произошло в результате кадастровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером , то есть земельного участка, принадлежащего Давыдовой М.В..

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки…. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дибцевой В.В., Кайфеджян Э.В. к Чубун П.Ф., Давыдовой М.В. об устранении препятствий землепользования удовлетворить.

Обязать Давыдову М.В. устранить препятствия в пользовании земельными участками Дибцевой В.В., Кайфеджян Э.В., с кадастровыми номерами и соответственно, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Сочинский отдел снять земельный участок принадлежащий Давыдовой М.В. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка принадлежащего Давыдовой М.В. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней.

Председательствующий подпись