Решение по исковому заявлению Морозовой В.Н. к садоводческому товариществу «Эпрон», Бойко С.Б. о взыскании судебных расходов



К делу № 2-2795/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Надрага В.Л.

при секретаре Шуликиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой В.Н. к садоводческому товариществу «Эпрон», Бойко С.Б. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозова В.Н. обратилась в суд с заявлением к садоводческому товариществу «Эпрон», Бойко С.Б. о взыскании судебных расходов.

В своем заявлении истица указала, 11 марта 2011г. решением Адлерского районного суда г. Сочи были удовлетворены исковые требования к СНТ «Эпрон» о признании недействительным протокола № 42 от 10.09.1994г. в части передачи земельного участка, принадлежащего ФИО1 в СНТ «Эпрон» очереднику ФИО2

Ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении данного гражданского дела истица понесла определенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей была уплачена госпошлина в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела включают расходы на оплату услуг представителей.

Первоначально иск был принят к производству и удовлетворен судьей Адлерского районного суда Филоновым Ю.Л.

Интересы Морозовой В.Н. в этом судебном процессе представляла Рогинцева Н.И., действовавшая по доверенности.

Оплата её услуг составила 20 000 руб. согласно расписке о получении денег от 04.08.2010г.

После отмены заочного решения суда от 04.08.2010г. данное гражданское дело было принято к производству судьей Горовым Г.М.

В этом судебном процессе интересы заявителя представляла адвокат Богданова О.Ю., действовавшая по доверенности, оплата услуг которой составила 2000 руб.лей, что подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы Морозова С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Бойченко А.В. возражал против взыскиваемой суммы.

Ответчики СНТ «Эпрон» и Бойко С.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены, причин неявки не сообщили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании 11 марта 2011г. решением Адлерского районного суда г. Сочи были удовлетворены исковые требования к СНТ «Эпрон» о признании недействительным протокола № 42 от 10.09.1994г. в части передачи земельного участка, принадлежащего ФИО1 в СНТ «Эпрон» очереднику ФИО2

Ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении данного гражданского дела истица понесла определенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей была уплачена госпошлина в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела включают расходы на оплату услуг представителей.

Первоначально иск был принят к производству и удовлетворен судьей Адлерского районного суда Филоновым Ю.Л.

Интересы Морозовой В.Н. в этом судебном процессе представляла Рогинцева Н.И., действовавшая по доверенности.

Оплата её услуг составила 20 000 рублей, согласно расписке о получении денег от 04.08.2010г.

После отмены заочного решения суда от 04.08.2010г. данное гражданское дело было принято к производству судьей Горовым Г.М.

В этом судебном процессе интересы заявителя представляла адвокат Богданова О.Ю., действовавшая по доверенности, оплата услуг которой составила 2000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела в который входят расходы на оплату услуг представителей.

Судебные расходы, понесённые истцом, состоящие из оплаты государственной пошлины и услуг представителей, суд по правилам ст. 102 ГПК РФ относит на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой В.Н. к садоводческому товариществу «Эпрон», Бойко С.Б. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Садоводческого некоммерческого товарищества «Эпрон» и с Бойко С.Б. в пользу Морозовой В.Н. судебные расходы в размере 40 100 (сорок тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.

Председательствующий: В.Л. Надрага