К делу № 2- 3646/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Надрага В.Л. при секретаре Мочаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чернышевой М.А. об оспаривании постановления службы судебных приставов исполнителей, УСТАНОВИЛ: В Адлерский районный суд г. Сочи обратилась Чернышева М.А. с заявлением об оспаривании постановления службы судебных приставов исполнителей. В обоснование своих требований заявитель указал, что Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 31 октября 2007 года по делу № удовлетворены исковые требования Чернышевой М.А. к ФИО1 о признании сделки притворной и переводе права преимущественной покупки доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Этим же решением суда (определение о разъяснении решения от 14.03.2008 года) суд обязал Чернышеву М.А. выплатить ФИО1 денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения. Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1, действуя из мошеннических побуждений, заключил договор купли-продажи указанной доли с гр-кой ФИО2 за 100 000 (сто тысяч) долларов США. Данная сделка не прошла государственную регистрацию в УФРС по Адлерскому району г. Сочи по причине того, что судом первой инстанции своевременно был наложен арест и право собственности за ФИО2 так зарегистрировано и не было. Однако, ФИО2 и члены ее семьи самовольно вселились в указанное жилое помещение и проживают там по сей день. На основании решения суда Адлерского района г. Сочи от 31.10.2007 года за Чернышевой М.А. зарегистрировано право собственности па жилой дом по <адрес> в УФРС по Адлерскому району г. Сочи и 26 мая 2008 года выдано соответствующее свидетельство. Будучи собственником указанного имущества, Чернышева М.А. обратилась в суд с иском о выделе доли из общего имущества и выселении гр-ки ФИО2 В ходе рассмотрения данного гражданского дела гр-ка ФИО2 заявила, что фактически там не проживает, но в жилом помещении хранятся ее личные вещи. В связи с этим заявителем в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, и 12 августа 2008 года Адлерский районный суд вынес решение о выдели доли Чернышевой М.А. из общего имущества и обязал ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании помещениями собственника путем освобождения их от личных вешей и предметов бытового обихода. Однако, и после того, как решение вступило в законную силу, воспользоваться своим правом, как собственник Чернышева М.А. не смогла, так как ФИО2 и члены ее семьи вселились в жилой дом и ее туда не пускали. По этой причине Чернышева М.А. снова обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском о выселении. 31 августа 2009 года по делу № суд вынес решение о выселении ФИО2 и членов ее семьи из принадлежащих Чернышевой М.А. жилых помещений. Указанное решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2009 года. Сразу же по ее письменному обращению на основании исполнительного листа 15 декабря 2009 года Федеральной Службой Судебных Приставов Адлерского района г. Сочи возбужденно исполнительное производство № о выселении данной гражданки из занимаемых ей жилых помещений. Однако, до настоящего времени решение суда фактически не исполнено. На протяжении всего времени и Чернышевой М.А. и ее представителю сотрудниками службы судебных приставов, рассказываются самые разные истории (болезни пристава, нахождение его в отпуске, большая загруженность в работе и т.д.), в связи с чем это решение не может быть исполнено. Со своей стороны я неоднократно предлагала добровольно исполнить решение суда от 31.10.2007 года в той части, в которой оно обязывало меня выплатить 40 000 долларов США г-ну ФИО1, но только после того, как Чернышева М.А. сможет стать полноправным собственником присужденного ей имущества. Сам ФИО1 в настоящий момент находится в розыске за совершение мошеннических действий в отношении ФИО2 На возврате присужденной ему суммы не настаивает, хотя Чернышева М.А. готова была ему ее выплатить еще четыре года назад. По заявлению Чернышевой М.А., после длительных переговоров и обращений в Службу судебных приставов, Адлерский районный суд решением от 03 октября 2011 года признал бездействия сотрудников службы незаконными и обязал устранить допущенные нарушения. При выезде на место судебного пристава-исполнителя ФИО3 выяснилось, что ФИО2 сдает по договору коммерческого найма принадлежащее Чернышевой М.А. жилое помещение посторонним гражданам, о чем свидетельствует составленный приставом акт совершения исполнительных действий от 10.10.2011 года. Таким образом, вселиться в дом, собственником которого является Чернышева М.А. так и не смогла. Большим удивлением для заявителя стало, когда придя в службу судебных приставов, ей вручили постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 января 2011 года, в котором Чернышевой М.А. добровольно предлагаюсь перечислить сумму 40 000 долларов США на имя ФИО1 и постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 66 338 рублей 72 копейки от 10 октября 2011 года. Считает данное постановление незаконным, так как: Решение суда от 31.10.2007 года о переводе права преимущественной покупки па Чернышеву М.А., в связи с которым она должна вернуть ФИО1 деньги - 40 000 долларов США по своей сути до настоящего времени не исполнено. На протяжении четырех лет Чернышева М.А. не может вселиться в принадлежащие ей жилые помещения и воспользоваться всеми правами, предоставленными, как собственнику недвижимого имущества. В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2011 года, по которому Чернышева М.А. является должником перед ФИО1, Чернышева М.А. ознакомилась только лишь 12.10.2011 года. До этого момента ее представитель неоднократно посещал судебного пристава-исполнителя с вопросом выселения семьи ФИО2, но о наличии возбужденного производства его в известность никто не ставил. Чернышева М.А. не отказывается и ранее не отказывалась добровольно заплатить указанную сумму, но без начисленного исполнительного сбора, по причинам. В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 10.10.2011 года в части взыскания с Чернышевой М.А. исполнительного сбора в размере 66 338 рублей 72 коп. Представитель заявителя Чернышевой М.А. – Полозов М.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления. Представитель Адлерского отдела УФССП г. Сочи по КК в судебном заседании просил отказать в иске. Суду пояснив, что в январе 2011г. ФССП Адлерского района г. Сочи было возбуждено исполнительное производство. После изменения способа исполнения решения на сумму долга был начислен сбор в размере 7 % о чем Чернышева М.А. была уведомлена 10 октября 2011г. за Чернышеву М.А. расписался сын, т.к. сама Чернышева М.А. расписаться не могла в силу престарелого возраста. Суд, выслушав представителя заявителя, представителя ФССП Адлерского района г. Сочи, исследовав материла дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 247 ГПК РФ определен порядок обращения в суд: 1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Как установлено в судебном заседании материалами гражданского дела, Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 31 октября 2007 года по делу № удовлетворены исковые требования Чернышевой М.А. к ФИО1 о признании сделки притворной и переводе права преимущественной покупки доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Этим же решением суда (определение о разъяснении решения от 14.03.2008 года) суд обязал Чернышеву М.А. выплатить ФИО1 денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения. На основании решения суда Адлерского района г. Сочи от 31.10.2007 года за Чернышевой М.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес> в УФРС по Адлерскому району г. Сочи и 26 мая 2008 года выдано соответствующее свидетельство. Чернышева М.А. неоднократно предлагала добровольно исполнить решение суда от 31.10.2007 года в той части, в которой оно обязывало Чернышеву М.А. выплатить 40 000 долларов США г-ну ФИО1, но только после того, как Чернышева М.А. сможет стать полноправным собственником присужденного ей имущества. Сам ФИО1 в настоящий момент находится в розыске за совершение мошеннических действий в отношении ФИО2 На возврате присужденной ему суммы не настаивает, хотя Чернышева М.А. готова была ему ее выплатить четыре года назад. По заявлению Чернышевой М.А., после длительных переговоров и обращений в Службу судебных приставов, Адлерский районный суд решением от 03 октября 2011 года признал бездействия сотрудников службы незаконными и обязал устранить допущенные нарушения. При выезде на место судебного пристава-исполнителя ФИО3 выяснилось, что ФИО2 сдает по договору коммерческого найма принадлежащее Чернышевой М.А. жилое помещение посторонним гражданам, о чем свидетельствует составленный приставом акт совершения исполнительных действий от 10.10.2011 года. Таким образом, вселиться в дом, собственником которого является Чернышева М.А. так и не смогла. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24 января 2011 года, Чернышевой М.А. добровольно предлагаюсь перечислить сумму 40 000 долларов США на имя ФИО1 На постановление есть подпись Чернышевой М.А. о том, что она ознакомлена с постановлением и с суммой долга в размере 947696рублей согласна. Таким образом, заявитель была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: 1. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. 2. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках своих полномочий. Статьей 258 ГПК РФ определена реализация решения в случае отказа в удовлетворении заявления, если суд установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены суд отказывает в удовлетворении заявления. При таких обстоятельствах, требования Чернышевой М.А. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Чернышевой М.А. об оспаривании постановления службы судебных приставов исполнителей - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: /подпись/.