К делу № 2-3740/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего - Надрага В.Л., при секретаре - Мочаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Щетинкиной Е.С. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Адлерскому отделу г. Сочи об оспаривании действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: В районный суд Адлерского района г. Сочи обратилась Щетинкина Е.С. с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Адлерскому отделу г. Сочи об оспаривании действий должностного лица. В обосновании своих требований указала, что Щетинкина Е.С., проживает по адресу: <адрес>. В указанную квартиру Щетинкина Е.С. переехала на основании ордера № серия № "5" сентября 1990 года, выданного по решению райисполкома от "23" августа 1990 г. No. 513/10. В квартире Щетинкина Е.С. проживает с дочерью ФИО2 и внуком ФИО1. Существует договор о приватизации жилого помещения от 9 февраля 2006г. Администрация ООО «<данные изъяты>» в Адлерском раойне г. Сочи передала Щетинкиной Е.С., ФИО2 и ФИО1 в собственность 1/3 доле занимаемой ими <адрес> состоящую из двух комнат общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой 31,3кв.м. "29"декабря 2010 г. Щетинкина Е.С., ФИО2 и ФИО1 обратились к ответчику с заявление о регистрации договора приватизации и выдачи им свидетельства о государственной регистрации права собственности на приватизацию квартиры. Однако им в регистрации было отказано и как видно в сообщении об отказе в государственной регистрации права от 29.12.2010г. № основание для отказа считается то, что у Истца неправильно оформлен договор приватизации, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, за которыми закреплён жилой фонд. Истец считает отказ неправильным и просит его отменить по следующим причинам: Как видно из исторической справки от 10 января 2006г. Жилой <адрес> принадлежит ООО Детский пансионат «<данные изъяты>» на правах собственника. Это отмечено в регистрационном удостоверении № от 16.01.1990г. выдано Сочинским БТИ. Согласно договора о приватизации от 9 февраля 2006г следует, что администрация ООО Детский санаторий «<данные изъяты>» передала безвозмездно, Щетинкиной Е.С., ФИО2 и ФИО1 в общую собственность по 1/3 долей занимаемой ими квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Согласно записи в техническом паспорте жилого помещения <адрес>, ООО Детский пансионат «<данные изъяты>» является собственником жилого помещения <адрес>, регистрационное удостоверение № от 16.01Л990г. выданное Сочинским БТИ. Истец просит признать за ней право на приватизацию <адрес>. Признать отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Сочинский отдел) в приватизации занимаемой заявителем и членами ее семьи квартиры недействительным на основании ст. 6 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ними», ст. 194-199, ГПК РФ. Обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Сочинский отдел) провести регистрацию договора о приватизации от 9 февраля 2006 года, <адрес>. Заявитель и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления в полном объеме. Представитель ответчика Главного Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерский отдел Миргородская О.А. просила в иске отказать, пояснив, что в соответствии со ст.6 ФЗ Закона о «Приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1- передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными и муниципальными унитарными предприятиями (ГУП и МУП), за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Таким образов вид права как «собственность» на который ссылается истец в своем исковом заявлении: о том, что жилой <адрес> принадлежит ООО «Детский пансионат «<данные изъяты>» на праве собственности не подпадает под действие норм данной статьи, таки образом действие закона о приватизации жилищного фонда не распространяется на жилые помещения, находящиеся в частной собственности коммерческих и не коммерческих организаций. Отсутствует документ, позволяющий определить находится ли данная квартира в муниципальной либо федеральной собственности. Заявителем необходимые для госрегистрации документы, в связи с истечением сроков регистрации и приостановления государственной регистрации права собственности и не устранения причин приостановления, государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на основании ст.20 ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07Л 097 года № 122-Ф3, так как документы, представленные для госрегистрации по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Так в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Как установлено в судебном заседании, Щетинкина Е.С., проживает по адресу: <адрес>. В указанную квартиру Щетинкина Е.С. переехала на основании ордера № серия № "5" сентября 1990 года, выданного по решению райисполкома от "23" августа 1990 г. №. В квартире Щетинкина Е.С. проживает с дочерью ФИО2 и внуком ФИО1. Согласно договора о приватизации жилого помещения от 9 февраля 2006г. Администрация ООО «<данные изъяты>» в Адлерском раойне г. Сочи передала Щетинкиной Е.С., ФИО2 и ФИО1 в собственность 1/3 доле занимаемой ими <адрес> состоящую из двух комнат общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой 31,3кв.м. "29"декабря 2010 г. Щетинкина Е.С., ФИО2 и ФИО1 обратились к ответчику с заявление о регистрации договора приватизации и выдачи им свидетельства о государственной регистрации права собственности на приватизацию квартиры. Однако им в регистрации было отказано. В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что договор о приватизации жилого помещения от 26.10.2010 года заключен с ООО "<данные изъяты>". Закон о приватизации жилищного фонда предусматривает возможность приватизации жилых помещений, занимаемых по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе жилые помещения, находящиеся направе хозяйственного ведения и оперативного управления у государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений, а также жилищный фонд, временно находящийся у припатизароватшых предприятий, который не вошел в уставной капитал этих предприятий и в соответствии с планом приватизации подлежит передаче в муниципальную собственность. До передаче жилищного фонда в муниципальную собственность жилищный фонд, находящийся на балансе приватизированных предприятий, продолжает оставаться федеральной собственностью или собственностью субъекта Федерации - в зависимости от того, к какому виду публичной собственности относилось предприятие до приватизации. Действие закона о приватизации жилищного фонда не распространяется на жилые помещения, находящиеся в частной собственности коммерческих и некоммерческих организаций. В материалах регистрационного дела отсутствует документ, позволяющий определить находится ли данная квартира в муниципальной либо федеральной собственности и установить правомерно ли заключен договор приватизации коммерческой организацией. По данным причинам 22.11.2010 года государственная регистрация перехода права по заявлениям Щетинкиной Е.С. была приостановлена. Заявителем необходимые для госрегистрации документы, в связи с истечением сроков регистрации и приостановления государственной регистрации права собственности и не устранения причин приостановления, государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на основании ст.20 ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07Л 097 года № 122-Ф3, так как документы, представленные для госрегистрации по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст.6 ФЗ Закона о «Приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1- передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными и муниципальными унитарными предприятиями (ГУП и МУП), за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Таким образов вид права как «собственность» на который ссылается истец в своем исковом заявлении: о том, что жилой <адрес> принадлежит ООО «<данные изъяты>» на праве собственности не подпадает под действие норм данной статьи, таки образом действие закона о приватизации жилищного фонда не распространяется на жилые помещения, находящиеся в частной собственности коммерческих и не коммерческих организаций. Отсутствует документ, позволяющий определить находится ли данная квартира в муниципальной либо федеральной собственности. Суд приходит к выводу о правомерности регистратора при вынесении решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 258 ГПК РФ если суд установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены суд отказывает в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Щетинкиной Е.С. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Адлерскому отделу г. Сочи об оспаривании действий должностного лица – отказать. Решение может быть обжаловано крайсуд через райсуд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2011г. Председательствующий:/подпись/.