Именем Российской Федерации 19 октября 2011г. Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего – Надрага В.Л. при секретаре - Шуликиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устиновой Т.А. к Галлер А.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: В Адлерский районный суд г. Сочи обратилась Устинова Т.А. с заявлением к Галлер А.А. о взыскании денежных средств. Истец в своем заявлении указала, что 18 августа 2010 года между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи, в соответствии с которым ответчик обязывался заключить с Галлер А.А. договор купли - продажи на земельный участок площадью 550 кв.м. из состава земельного участка площадью 1 371 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение - <адрес>, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В соответствии с условиями данного Договора ответчик обязывался в установленный договором срок, а именно до 10 октября 2010 года заключить основной договор купли - продажи, при этом указано, что участок будет продан за 2 миллиона рублей, которые будут полностью переданы в момент подписания основанного договора, за вычетом ранее преданного задатка. При заключении данного договора ответчику был передан задаток в размере 200 000 рублей, что было предусмотрено условиями договора. К моменту подписания основного договора ответчик обязывался предоставить все необходимые документы на продаваемый земельный участок. Согласно расписки от 18 августа 2010 года, ответчик получила от Устиновой Т.А. в качестве задатка 200 000 рублей. Также, согласно расписки от 23 сентября 2010 года, ФИО1, действующий от имени ответчицы ФИО2 получил от Устиновой Т.А. в счет предстоящей покупки земельного участка по <адрес>, фактически уже в качестве аванса 130 000 рублей. Также, согласно расписки от 06 октября 2010 года, ФИО1, действующий от имени ответчицы ФИО4 получил от истицы в счет предстоящей покупки земельного участка по <адрес>, фактически уже в качестве аванса 20 000 рублей. Также, согласно расписки от 1 марта 2009 года, ФИО1, действующий от имени ответчицы ФИО4 получил от Устиновой Т.А. в счет предстоящей покупки земельного участка по <адрес>, фактически уже в качестве аванса 100 000 рублей. Итого, ответчиком ФИО4 лично было получено от Устиновой Т.А. в качестве задатка 200 000 рублей, а ФИО3, действующим от ее имени по доверенности фактически в качестве аванса еще 250 000 рублей. Ответчиком свои обязательства по предварительному договору в установленный срок до 10 октября 2010 года выполнены не были, земельный участок площадью 550 кв.м. из состава земельного участка площадью 1371 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение - <адрес>, отмежеван и отдельно оформлен не был, не смотря на то, что п. 6 Договора указанные действия обязан был выполнить ответчик. Таким образом, договор прекратил свое действие и был не исполнен по вине ответчика. В соответствии со ст. 381 ГПК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Устиновой Т.А. направлялась ответчику телеграмма, в которой она требовала возвращения уплаченных денежных средств в добровольном порядке, однако ввиду того, что ответчиком добровольно сумма, полученная в качестве задатка и аванса не возвращена, требует ее взыскание в предусмотренном законом размере. В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях. Ответчик Галлер А.А. в судебное заседание в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании 18 августа 2010 года между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи, в соответствии с которым ответчик обязывался заключить с Галлер А.А. договор купли - продажи на земельный участок площадью 550 кв.м. из состава земельного участка площадью 1 371 кв.м., с кадастровым номером № местоположение - <адрес>, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В соответствии с условиями данного Договора ответчик обязывался в установленный договором срок, а именно до 10 октября 2010 года заключить основной договор купли - продажи, при этом указано, что участок будет продан за 2 миллиона рублей, которые будут полностью переданы в момент подписания основанного договора, за вычетом ранее преданного задатка. При заключении данного договора ответчику был передан задаток в размере 200 000 рублей, что было предусмотрено условиями договора. К моменту подписания основного договора ответчик обязывался предоставить все необходимые документы на продаваемый земельный участок. Согласно расписки от 18 августа 2010 года, ответчик получила от Устиновой Т.А. в качестве задатка 200 000 рублей. Также, согласно расписки от 23 сентября 2010 года, ФИО1, действующий от имени ответчицы ФИО2 получил от Устиновой Т.А. в счет предстоящей покупки земельного участка по <адрес>, фактически уже в качестве аванса 130 000 рублей. Также, согласно расписки от 06 октября 2010 года, ФИО1, действующий от имени ответчицы ФИО4 получил от истицы в счет предстоящей покупки земельного участка по <адрес>, фактически уже в качестве аванса 20 000 рублей. Также, согласно расписки от 1 марта 2009 года, ФИО1, действующий от имени ответчицы ФИО4 получил от Устиновой Т.А. в счет предстоящей покупки земельного участка по <адрес>, фактически уже в качестве аванса 100 000 рублей. Итого, ответчиком ФИО4 лично было получено от Устиновой Т.А. в качестве задатка 200 000 рублей, а ФИО3, действующим от ее имени по доверенности фактически в качестве аванса еще 250 000 рублей. Ответчиком свои обязательства по предварительному договору в установленный срок до 10 октября 2010 года выполнены не были, земельный участок площадью 550 кв.м. из состава земельного участка площадью 1371 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение - <адрес>, отмежеван и отдельно оформлен не был, не смотря на то, что п. 6 Договора указанные действия обязан был выполнить ответчик. Таким образом, договор прекратил свое действие и был не исполнен по вине ответчика. В соответствии со ст. 381 ГПК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Устиновой Т.А. направлялась ответчику телеграмма, в которой она требовала возвращения уплаченных денежных средств в добровольном порядке, однако ввиду того, что ответчиком добровольно сумма, полученная в качестве задатка и аванса не возвращена, требует ее взыскание в предусмотренном законом размере. В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 2 ст. 341 ГУ РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Из требований ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, ответчик должен возместить судебные издержки, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины для подачи иска в суд в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Устиновой Т.А. к Галлер А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Галлер А.А. в пользу Устиновой Т.А. сумму полученного задатка в счет предварительного договора от 18 августа 2010 года в двойном размере 400000 (четыреста тысяч) тысяч рублей. Взыскать с Устиновой Т.А. в пользу Галлер А.А. сумму полученного аванса в счет предварительного договора от 18 августа 2010 года в размере 250 тысяч рублей. Взыскать с Галлер А.А. в пользу Устиновой Т.А. уплаченную госпошлину 7 700(семь тысяч семьсот) рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий:/подпись/.