К делу № 2-2979/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надрага В.Л.,

при секретаре Мочаровой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Халилова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева К.В. к Пустовитову А.В. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Андреев К.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Пустовитову А.В. о возмещении материального вреда причиненного преступлением в размере 157379 (сто пятьдесят семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 55 копеек и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000000 (десять миллионов) рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требование в части увеличения суммы материального ущерба до 213363 (двухсот тринадцати тысяч трехсот шестидесяти трех) рублей 35 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.11.2007 года Пустовитов А.В., инспектор ДПС, капитан милиции, находясь вне службы и не при исполнении служебных обязанностей, следуя за рулем частного автомобиля ВАЗ 2107 №, выстрелил в упор в глаз Андрееву К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своими действиями Пустовитов А.В. причинил Андрееву К.В. телесные повреждения: ранение правого глазного яблока с полным его размозжением и потерей содержимого, рваная рана верхнего века справа; ранение черепа в правую орбитальную область; перелом основания черепа (передняя черепная ямка); ушиб головного мозга; внутримозговая гематома правой лобной доли. Пустовитов А.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ и осужден Адлерским районным судом города Сочи к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. За гражданским истцом Андреевым К.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в сумме 88 005 рублей и постановлено передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. С Пустовитова А.В. в пользу Андреева К.В. взыскан моральный вред в размере одного миллиона рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда изменила приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края в отношении Пустовитова А.В., переквалифицировала его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 2 ст. 118 УК РФ и назначила наказание в виде десяти месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Приговор в части гражданского иска отменен, признано за гражданским истцом Андреевым К.В. право на удовлетворение гражданского иска, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Преступлением, совершенным ответчиком Пустовитовым А.В. здоровью Андреева К.В. причинен вред, который подлежит возмещению. Материальный ущерб, связанный с лечением, составляет сумму 213363 (двести тринадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 35 копеек, в которую входят расходы, произведенные за период с июля 2008 года по ноябрь 2011 года: а именно: 62 746 рублей - транспортные расходы (переезд из аэропорта г. Москвы до лечебного учреждения и возвращение в аэропорт, а так же перелет из аэропорта Адлер до аэропорта г. Москвы и обратно), связанные с получением консультаций и обследований перед операцией; 12 683 рубля - поездка в Краснодарский краевой суд 27.08.2008 года на судебное заседание по кассационной жалобе; 20 000 рублей - оплата услуг адвоката за участие в суде; 26710 рублей 80 копеек - оформление судебных документов, жалоб, отзывов и печатные работы, связанные с проведением защиты потерпевшего; 33 500 рублей - стоимость операции; 20 714 рублей 04 копейки - расходы на приобретение лекарственных препаратов; 1005 рублей - расходы, связанные с почтовой пересылкой корреспонденции; 18746 рублей - транспортные расходы (переезд из аэропорта г. Москвы до лечебного учреждения и возвращение в аэропорт, а также перелет из г. Сочи в г. Москву и обратно) связанные с получением консультаций и обследованием в связи с протезированием; 3740 рублей 83 копейки - оформление судебных документов, связанных с проведением защиты потерпевшего; 7000 рублей – стоимость протезирования, 6489 рублей 02 копейки – расходы на приобретение лекарственных препаратов; 28 рублей 66 копеек – почтовые расходы.

Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 10 000 000 (десять миллионов) рублей, поскольку на всю оставшуюся жизнь лишен органа зрения, вынужден носить протез, постоянно проходить лечение. Отсутствие зрения будет всю жизнь напоминать о страшном преступлении совершенном ответчиком.

На основании изложенного просил суд взыскать с Пустовитова А.В. в его пользу в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 213363 (двести тринадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 35 копеек и в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Истец Андреев К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В судебном заседании представитель истца Андреева В.В. по доверенности Чернявская Н.Г. на измененных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пустовитов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель ответчика Пустовитова А.В. по доверенности Учкуров Г.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Андреева К. В. к Пустовитову А.В. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своей правовой позиции указал, что истцом в судебном заседании не предоставлены доказательства, подтверждающие произведенные расходы, оригиналы чеков отсутствуют, квитанции за такси на сумму 2700 рублей оформлены ненадлежащим образом.

Прокурор, участвующий в деле – помощник прокурора Адлерского района города Сочи – Халилов Р.И. в судебном заседании полагал, что исковые требования Андреева К.В. к Пустовитову А.В. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично. В обоснование своей правовой позиции указал, что ответчик выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 129000 рублей, причинение материального вреда в размере 213363 рубля 35 копеек истцом не доказано. В связи, с чем полагал, что исковые требования в части возмещения материального вреда не подлежат удовлетворению. Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере, который определит суд.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Андреева К.В. к Пустовитову А. В. о возмещении имущественного ущерба в размере 213363 рубля 35 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей, причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено:

На основании приговора Адлерского районного суда города Сочи от 12.03.2009 года Пустовитов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В порядке ч.2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом Андреевым К.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в сумме 88005 рублей и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

С Пустовитова А.В. в пользу Андреева К.В. взыскан моральный вред в размере 1000000 (одного миллиона) рубелей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.052009 года постановлено:

Приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12.03. 2009 года в отношении Пустовитова А.В. изменить. Переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 2 ст. 118 УК РФ, по которой назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор в части гражданского иска отменить, признать за гражданским истцом Андреевым К.В. право на удовлетворение гражданского иска, передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действия Пустовитова А.В. квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, то есть по ч. 2 ст. 118 УК РФ.

В связи с чем, суд считает установленным факт наличие вины Пустовитова А.В. в причинении вреда Андрееву К.В.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Кроме того, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из положений п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В результате действий ответчика Андрееву К.В. причинены следующие телесные повреждения: ранение правой глазницы с разрушением глазного яблока, переломами клеток правого решетчатого лабиринта и кровоизлиянием в ткань правой лобной доли головного мозга. Данное повреждение по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование заявленных требований о возмещении имущественного ущерба Андреев К.В. указывает, что материальный ущерб, связанный с лечением составляет сумму 213363 рубля 35 копеек, в которую входят расходы, произведенные за период с июля 2008 года по ноябрь 2011 года: а именно: 62 746 рублей - транспортные расходы (переезд из аэропорта г. Москвы до лечебного учреждения и возвращение в аэропорт, а так же перелет из аэропорта Адлер до аэропорта г. Москвы и обратно), связанные с получением консультаций и обследований перед операцией; 12 683 рубля - поездка в Краснодарский краевой суд 27.08.2008 года на судебное заседание по кассационной жалобе; 20 000 рублей - оплата услуг адвоката за участие в суде; 26710 рублей 80 копеек - оформление судебных документов, жалоб, отзывов и печатные работы, связанные с проведением защиты потерпевшего; 33 500 рублей - стоимость операции; 20 714 рублей 04 копейки - расходы на приобретение лекарственных препаратов; 1005 рублей - расходы, связанные с почтовой пересылкой корреспонденции; 18746 рублей - транспортные расходы (переезд из аэропорта г. Москвы до лечебного учреждения и возвращение в аэропорт, а также перелет из г. Сочи в г. Москву и обратно) связанные с получением консультаций и обследованием в связи с протезированием; 3740 рублей 83 копейки - оформление судебных документов, связанных с проведением защиты потерпевшего; 7000 рублей – стоимость протезирования, 6489 рублей 02 копейки – расходы на приобретение лекарственных препаратов; 28 рублей 66 копеек – почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ, определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом неоднократно предлагалось истцу и его представителю предоставить допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. А именно представить подлинные документы – либо предоставить сведения о том, какие лекарственные средства были приобретены, рецепты либо заключение врача, обосновывающий необходимость приобретения соответствующего лекарственного средства.

Однако истцом и его представителем не были предоставлены доказательства, подтверждающие перечень лекарственных средств, необходимых для лечения Андреева К.В., заключение врача, свидетельствующее о необходимости применения тех или иных средств. Что расценивается судом как отказ истца от предоставления необходимых доказательств.

Доказательства, предъявленные представителем истца в судебном заседании не могут быть положены в основу решения суда, по следующим причинам.

Согласно установленному в ст. 60 ГПК РФ, правилу о допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Правила о допустимости доказательств имеют императивных характер.

Истцом предоставлены только копии кассовых чеков, подтверждающих затраты на приобретение лекарственных средств, а также на расходы связанные с протезированием и иные расходы.

Частью 7 ст. 67 ГПК РФ, определены последствия подтверждения факта по делу только копией письменного документа. Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен. Это включает в себя совокупность следующих обстоятельств: факт подтвержден только копией письменного доказательства, оригинал документа суду не предоставлен, с помощью других доказательств невозможно установить содержание документа.

В связи с тем, что стороной истца суду предоставлены только копии чеков и квитанций, не предоставлены иные доказательства, подтверждающие необходимость приобретения соответствующих лекарственных средств, в копиях чеков не отражено какие именно лекарственные средства приобретались и приобретены ли она для лечения Андреева К.В., суд не может считать факт приобретения лекарственных средств на сумму 20714 рублей 04 копейки и 6489 рублей 02 копейки, стоимость операции в сумме 33500 рублей и стоимость протезирования в размере - 7000 рублей.

Суд также критически относится к следующим обстоятельствам, которые подтверждается копиями документов: транспортные расходы на поездку в Москву в размере 62746 рублей, транспортные расходы на поездку в Москву в 2011 году связанные с получением консультаций и обследованием в связи с протезированием в размере 18746 рублей, по следующим основаниям. Стороной истца предоставлены только копии документов. Истцом было предложено суду оказать содействие по истребованию соответствующих оригиналов представленных документов, однако истцом не предоставлены необходимые данные для истребования доказательств на основании запроса суда. Кроме того, не предоставлено иных доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения соответствующих консультаций и обследований – направления врача в клинику для обследования, документы, свидетельствующие о прохождении данного обследования, либо иные доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что указанные транспортные расходы были связаны с необходимостью лечения Андреева К.В.

Суд считает представленные доказательства недостаточными для удовлетворения заявленных требований. Дополнительные доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания, истцом не были предоставлены.

Суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что Пустовитов А.В. возместил Андрееву К.В. материальный ущерб в сумме 129000 рублей, что было подтверждено истцом и его представителем в судебном заседании. Истец в уточненных исковых требованиях также указал, что Пустовитов А.В. возместил частично материальные расходы на первом и втором этапе лечения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Андреева К. В. к Пустовитову А.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 213363 рубля 35 копеек необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как на основании допустимых и достоверных доказательств не установлен факт, произведения истцом соответствующих затрат.

Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения морального вреда в размере 10000000 рублей, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из смысла п.4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему подлежит возмещению моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что действиями Пустовитова А.В. истцу причинен моральный вред, который выразился в значительных физических и нравственных страданиях, в результате причиненной травмы Андреев К.В. потерял орган зрения, который не подлежит восстановлению, истец вынужден носить глазной протез, проходить систематическое лечение.

В тоже время при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда необходимо снизить до 100000 (ста тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Андреева К.В. к Пустовитову А.В. о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу Андреева К.В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева К.В. к Пустовитову А.В. о возмещении имущественного ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Пустовитова А.В. в пользу Андреева К.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреева К.В. к Пустовитову А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение 10 дней, начиная с 21.11.2011 года.

Председательствующий/подпись/.