К делу № 2- 3768/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Надрага В.Л. при секретаре Мочаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: В Адлерский районный суд г. Сочи обратился ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование своих требований заявитель указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебный приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от 02.04.2010 г. №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 25.03.2010 г. выданного Советским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО1, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» суммы долга в размере 2 602 439,64 руб. 11 августа 2011 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» получил по почте Постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебный приставов г. Сочи ФИО2 от 27.06.2011 г. об оценке вещи или имущественного права. Согласно данного постановления, судебным приставом-исполнителем принят отчет подготовленный специализированной оценочной организацией ЗАО «<данные изъяты>» №п от 22.06.2011 г. об оценке рыночной стоимости имущества: земельный участок пл. 1 000 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу г. №, в сумме 2 524 000 руб. В силу ст. 441 ГПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в суде. Основанием для признания оспариваемого акта недействительным, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может-быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. ОАО АКБ «РОСБАНК» не согласен с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя. Считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: В Постановлении указан неверный номер исполнительного производства №. Данная ошибка не позволяет определить в рамках какого исполнительного производства судебный пристав исполнитель произвел оценку имущества. Оценка имущества является заниженной. Статьей 85 Закона об исполнительном производстве (части 1 - 4) предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Согласно оценки проведенной Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи (представлена в Банк Должником) рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 22 007 232 (двадцать два миллиона семь тысяч двести тридцать два) рубля. В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Как на момент проведения оценки, так и в настоящий момент подобного решения судом не вынесено. Отсутствие принятого судом решения об обращении взыскания на земельный участок исключает возможность его оценки. Согласно ч, 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В данном случае постановление было направлено спустя более чем 1 месяц после его вынесения, а именно 05.08.2011 г. Необходимо обратить внимание суда на то, что в отношении должника ФИО1 возбуждено еще несколько исполнительных производств о взыскании денежный средств в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК»: 2. № от 16.02.2010 г. на сумму 1 771 676,15 руб.; 3. № от 01.04.2010 г. на сумму 1 922 501,22 руб. Таким образом, указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя, а именно: нарушение главного принципа судопроизводства - исполнимости судебного акта. Истец просит признать недействительным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Адлерского районного отдела судебный приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2от 27.06.2010 г. об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству возбужденному 02.04.2010 г. на основании исполнительного листа № от 25.03.2010 г. выданного Советским районным судом г. Краснодара. Обязать Адлерский районный отдел судебный приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО АКБ «РОСБАНК». Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 257 ГПК заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Представитель Адлерского отдела УФССП г. Сочи по КК в судебное заседание не явился, согласно ранее представленного отзыва просил отказать в иске. В рамках сводного исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» суммы в размере 6 296 617 рублей, в связи с отсутствием у должника иного имущества, был наложен арест на земельный участок расположенный по адресу <адрес> 1000 кв.м. 27.06.2011 г. на основании отчета об оценке ЗАО «<данные изъяты>», вынесено постановление об оценки вещи имущественного права должника, с установлением стоимости земельного участка 2 524 000 рублей. 27.06.2011 г. вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. 23.06.2011 г. в Советский суд г. Краснодара направлено заявление о разъяснений положений исполнительного документа, в части касающейся обращения взыскания на земельный участок ( в порядке 278 ГК РФ). 01.08.2011 г. определением судьи Советского суда г. Краснодар заявление оставлено без рассмотрения по причине не явки СПИ, представить ОАО АКБ «Росбанк» не требовал рассмотрения заявления, тем самым затягивал процесс принудительного исполнения. 05.08.2011 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о разъяснений положений исполнительного документа. 08.08.2011 г. в Советский суд г. Краснодара направленно ходатайство об отмене определения от 01.08.2011 г., и назначении нового рассмотрения. Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Данное имущество не было изъято, а также не было реализовано. В соответствии со сг. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан привлечь специалиста-оценщика для оценки недвижимого имущества и согласно данной норме 09.06.2013 г. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества. В связи с тем, что отчет №п от 22.06.2011 г. об оценке, рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенный ЗАО «<данные изъяты>», на момент вынесения постановления об оценке вещи или имущественного являлся единственным и иного отчета об оценке этого же имущества от заинтересованных лиц не поступало, 27.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. В соответствии с заключением специалиста стоимость арестованного имущества составила 2 524 000 рублей. Довод заявителя о занижении стоимости объекта оценки не может быть принят во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. А итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, составленном и основании и в порядка которые предусмотрены указанным законом, признается достоверно рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» стандартами оценки является нормативная база, используемая при даче специалистом заключения о стоимости оцениваемого имущества. В отчете специалистом указан перечень используемых нормативных и методических материалов. Способ определения рыночной стоимости объекта оценки включает в себя сравнительный, затратный и доходный подход. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» оценщик вправе самостоятельно применять методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативно правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным, законом или Стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», реальная стоимость. В соответствии со ст. 3 Стандартов оценки, обизательные к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие либо чрезвычайные обстоятельства. В соответствии со «Стандартами оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 № 519 такой вид стоимости как рыночная, стоимость объекта оценки применяется для объектов, отчуждаемых на открытом рынке в условиях конкуренции, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Кроме того, принудительное обращение взыскания на имущество должника является инструментом государственного принуждения, основанного на властно-административном подчинении и носит характер публично-правовых отношений. В связи с этим оценка, проводимая судебным приставом-исполнителем (отчет об оценке экспертной организацией), отличается от рыночных цен, определяемых при обычных гражданских правоотношениях, поскольку преследует цель не извлечение сторонами сделки какой-либо выгоды, а направлена на принудительную реализацию имущества должника с целью удовлетворения требований взыскателя или взыскателей. В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня поступления исполнительного документа на исполнение. Принудительное обращение взыскания на имущество предполагает ограничение прав собственника в отношении распоряжения своим имуществом. Реализация арестованного имущества производится не собственником, а специально уполномоченными организациями, которым судебным приставом-исполнителем передаются соответствующие полномочия, связанные с принудительной реализацией данного имущества. Поскольку сроки совершения исполнительных действий и принудительной реализации ограничены требованиями, установленными ФЗ «Об исполнительном производстве», то. при определении стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем и специалистами, привлеченными им, применяются соответствующие понижающие коэффициенты, в связи с чем, окончательная стоимость имущества отличается от рыночной. Так идентичность понятий «рыночная стоимость», содержащаяся в «Об оценочной деятельности» и «рыночная цена» - в ФЗ «Об исполнительном производстве», не следует из системного толкования вышеназванных законов. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта опенки понимается наиболее вероятная цена, по которой объектов оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая не обязана принимать исполнение. В исполнительном же производстве имущество должника реализуется: только принудительно, но и в сокращенные сроки. Эти обстоятельства, а равно ложащиеся на покупателя такого имущества, риск, связанные с возможностью оспаривания продажи со стороны должника, не могут не влиять на величину рыночной стоимости имущества, продаваемого в процессе исполнительного производства. Оценка арестованного имущества в исполнительном производстве производится с целью последующей реализации. Указанная в заявлении представителя ОАО «Росбанк» оценка проведенная ГУП КК «Крайтезинвентаризация» в соответствии с которой стоимость арестованного имущества составляет 22 007 232 рубля, в ОФССП Адлерского района г. Сочи не представленная, а также несоответствует действительности. Данный факт подтверждается информацией полученной из социальных сетей, так, например рыночная стоимость земельного участка 42 000 кв.м. (в собственности, под строительство) расположенный <адрес> составляет 2 310 000 рублей ( информация получена с сайта www.sos-sochi.ru). Суд, исследовав материла дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 247 ГПК РФ определен порядок обращения в суд: 1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Как установлено в судебном заседании материалами гражданского дела, В рамках сводного исполнительного производства №№4545/10/22/ЗСД о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» суммы в размере 6 296 617 рублей, в связи с отсутствием у должника иного имущества, был наложен арест на земельный участок расположенный по адресу г. <адрес> площадью 1000 кв.м. 27.06.2011 г. на основании отчета об оценке ЗАО «<данные изъяты>», вынесено постановление об оценки вещи имущественного права должника, с установлением стоимости земельного участка 2 524 000 рублей. 27.06.2011 г. вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. 23.06.2011 г. в Советский суд г. Краснодара направлено заявление о разъяснений положений исполнительного документа, в части касающейся обращения взыскания на земельный участок ( в порядке 278 ГК РФ). 01.08.2011 г. определением судьи Советского суда г. Краснодар заявление оставлено без рассмотрения по причине не явки СПИ, представить ОАО АКБ «Росбанк» не требовал рассмотрения заявления, тем самым затягивал процесс принудительного исполнения. 05.08.2011 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о разъяснений положений исполнительного документа. 08.08.2011 г. в Советский суд г. Краснодара направленно ходатайство об отмене определения от 01.08.2011 г., и назначении нового рассмотрения. Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Данное имущество не было изъято, а также не было реализовано. В соответствии со сг. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан привлечь специалиста-оценщика для оценки недвижимого имущества и согласно данной норме 09.06.2013 г. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества. В связи с тем, что отчет № 332/041006п от 22.06.2011 г. об оценке, рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенный ЗАО «<данные изъяты>», на момент вынесения постановления об оценке вещи или имущественного являлся единственным и иного отчета об оценке этого же имущества от заинтересованных лиц не поступало, 27.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. В соответствии с заключением специалиста стоимость арестованного имущества составила 2 524 000 рублей. Довод заявителя о занижении стоимости объекта оценки не может быть принят во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. А итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, составленном и основании и в порядка которые предусмотрены указанным законом, признается достоверно рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» стандартами оценки является нормативная база, используемая при даче специалистом заключения о стоимости оцениваемого имущества. В отчете специалистом указан перечень используемых нормативных и методических материалов. Способ определения рыночной стоимости объекта оценки включает в себя сравнительный, затратный и доходный подход. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» оценщик вправе самостоятельно применять методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативно правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным, законом или Стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», реальная стоимость. В соответствии со ст. 3 Стандартов оценки, обизательные к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие либо чрезвычайные обстоятельства. В соответствии со «Стандартами оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 № 519 такой вид стоимости как рыночная, стоимость объекта оценки применяется для объектов, отчуждаемых на открытом рынке в условиях конкуренции, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Кроме того, принудительное обращение взыскания на имущество должника является инструментом государственного принуждения, основанного на властно-административном подчинении и носит характер публично-правовых отношений. В связи с этим оценка, проводимая судебным приставом-исполнителем (отчет об оценке экспертной организацией), отличается от рыночных цен, определяемых при обычных гражданских правоотношениях, поскольку преследует цель не извлечение сторонами сделки какой-либо выгоды, а направлена на принудительную реализацию имущества должника с целью удовлетворения требований взыскателя или взыскателей. В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня поступления исполнительного документа на исполнение. Принудительное обращение взыскания на имущество предполагает ограничение прав собственника в отношении распоряжения своим имуществом. Реализация арестованного имущества производится не собственником, а специально уполномоченными организациями, которым судебным приставом-исполнителем передаются соответствующие полномочия, связанные с принудительной реализацией данного имущества. Поскольку сроки совершения исполнительных действий и принудительной реализации ограничены требованиями, установленными ФЗ «Об исполнительном производстве», то. при определении стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем и специалистами, привлеченными им, применяются соответствующие понижающие коэффициенты, в связи с чем, окончательная стоимость имущества отличается от рыночной. Так идентичность понятий «рыночная стоимость», содержащаяся в «Об оценочной деятельности» и «рыночная цена» - в ФЗ «Об исполнительном производстве», не следует из системного толкования вышеназванных законов. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта опенки понимается наиболее вероятная цена, по которой объектов оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая не обязана принимать исполнение. В исполнительном же производстве имущество должника реализуется: только принудительно, но и в сокращенные сроки. Эти обстоятельства, а равно ложащиеся на покупателя такого имущества, риск, связанные с возможностью оспаривания продажи со стороны должника, не могут не влиять на величину рыночной стоимости имущества, продаваемого в процессе исполнительного производства. Оценка арестованного имущества в исполнительном производстве производится с целью последующей реализации. Указанная в заявлении представителя ОАО «Росбанк» оценка проведенная ГУП КК «Крайтезинвентаризация» в соответствии с которой стоимость арестованного имущества составляет 22 007 232 рубля, в ОФССП Адлерского района г. Сочи не представленная, а также несоответствует действительности. Данный факт подтверждается информацией полученной из социальных сетей, так, например рыночная стоимость земельного участка 42 000 кв.м. (в собственности, под строительство) расположенный г. Сочи, Сухумское шоссе составляет 2 310 000 рублей ( информация получена с сайта www.sos-sochi.ru). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках своих полномочий предусмотренных ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». Согласно ст. 258 ГПК РФ суд установив, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены суд отказывает в удовлетворении заявления. При таких обстоятельствах, требования ОАО «Росбанк» не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявление представителя ОАО «Росбанк» о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: /подпись/.