К делу №- 2883/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года

Адлерский районный суд г, Сочи в составе:

председательствующего - судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре - Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Фоминой В.П., Маркиной С.П. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Фоминой В.П., Маркиной С.П. о сносе самовольной постройки - одноэтажного капитального строения из керамзитоблоков, размерами в плане 4,0x10 м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчики Фомина и Маркина С.П.. в нарушение ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ на закономерном земельном участке, но без проектной документации и разрешения на строительство возвели вышеуказанный объект недвижимости. Своими действиями Фомина В.П. и Маркина С.П. нарушили действующее законодательство, а также государственные и общественные права и интересы. Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре № 539 от 01 августа 2011 года, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом. Принимая во внимание, что самовольное строительство осуществлено без получения в установленном порядке соответствующего разрешения на производство строительных работ и утвержденной проектной документации, просит суд снести вышеуказанный объект самовольного строительства за счет ответчиков.

Представитель истца по доверенности Савчук Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Фоминой В.П. - Фаткина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи.

Ответчица Маркина СЛ. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи о сносе самовольной постройки по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации Адлерского района города Сочи №1044 от 5.11.1993 года правообладателем земельного участка, площадью 1400 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО1.

9 февраля 2010 года между ФИО1, и ответчицами был заключен договор дарения дома и земельного участка.

На основании данного договора Фоминой В.П. принадлежит 79/100 долей, а Маркиной С.П. 21/100 доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке ответчицами возведен хозяйственный блок, размерами 3,5м. х 13,0м.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами и иными нормативно- правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Согласно ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года №190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений, сооружений вспомогательного характера.

В соответствии с выводами произведенной по делу судебно- технической экспертизы, строение о сносе которого обращается истец, представляет собой объект хозяйственного назначения ( вспомогательного использования)- хозяйственный блок, размерами 3,5м. х 13,0м.. Хозяйственный блок расположен в границах закономерного земельного участка и не нарушает требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Конструкция строения и расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка, соответствуют противопожарным требованиям и нормам СНиП. Сохранение хозяйственного блока не препятствует в пользовании смежными строениями, находящимися в том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствует в проведении ими какого-либо ремонта или иного обслуживания, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.З ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что ее сохранение не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации; Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о сносе подлежит удовлетворению в случае установления судом нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Нарушений градостроительных норм и правил при строительстве Фоминой В.П. и Маркиной С.П. объекта, повлекших угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

В судебном заседании представитель истца доказательств, подтверждающих факт создания хозяйственного блока с существенным нарушением норм и правил, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, не представил. Не представлены так же доказательства нарушения сохранением постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрацией города Сочи не доказаны в судебном заседании обстоятельства, на которые она ссылается, поскольку не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что при строительстве хозяйственного блока Фоминой В.П. и Маркиной С.П. были нарушены государственные и общественные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд отказывает администрации г.Сочи в сносе постройки, возведенной Фоминой В.П. и Маркиной СП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Фоминой В.П., Маркиной С.П. о сносе самовольной постройки- одноэтажного капитального строения из керамзитоблоков, размерами в плане 4,0x10 м., расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий -