К делу № 2-3021/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Филонова Ю.Л.

при секретаре: Зайцевой В.А.,

с участием адвоката: Асачук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Тулуниной Е.Г. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Тулуниной Е.Г. о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указала, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 473 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> возведено двухэтажное капитальное строение – пристройка к трехэтажному жилому дому с мансардным этажом (Литер О). Проектная документация, разрешение на строительство предоставлены не были. Факт возведения объектов самовольного строительства, подтверждается актом обследования земельного участка № от 22 июля 2011 и фотоматериалом. На основании того, что строения возведены без исходно-разрешительной документации администрация города Сочи просит обязать Тулунину Е.Г. осуществить снос самовольно возведенной постройки.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Тулунина Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Тулуниной Е.Г. о сносе самовольного строения следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Тулуниной Е.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности о 30.04.2010 года, серии №.

Земельный участок площадью 473 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 40. ч.1 п.2 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно технического паспорта, спорное капитальное строение является строением вспомогательного использования.

На указанное строение зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2010г. серии №.

Основанием для сноса строений администрации города Сочи указывает, тот факт, что оно было возведено без получения проектной документации и разрешений на строительство.

Суд находит данное утверждение недостаточным основанием для удовлетворения исковых требований о сносе строений, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 222 часть 1 ГК РФ, определены признаки, по которым строение может быть признано самовольным. К ним относятся: 1) создание строения на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) создание строения без получения на это необходимых разрешений; 3) создание строений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Ответчиком возведено сооружение вспомогательного использования, в силу п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поэтому истребование проектной и разрешительной документации является необоснованным.

Суд также находит преждевременным требования представителя города Сочи о сносе строения, по причине отсутствия разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа и иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Законодателем установлена возможность сноса самовольного строения, в случае если строение создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представителем истца в судебном заседании не приведены доказательства того, что спорные строения возведены с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, тот факт, что спорные строения возведены на земельном участке, находящимся в собственности ответчика, и предоставленном для целей индивидуального жилищного строительства, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено допустимых доказательств для удовлетворения искового заявления о сносе самовольной постройки.

При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Тулуниной Е.Г. о сносе самовольного строения следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Тулуниной Е.Г. о сносе самовольного строения, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течении 10 дней.

Судья - подпись