К делу № 2-2498/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего: Филонова Ю.Л., при секретаре: Зайцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Маркарян С.Г. о сносе самовольных построек, УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Маркаряну С.Г. о сносе самовольно возведенных строений - кирпичного 1-этажного жилого дома литер «А», 1970 года постройки, площадью застройки 55,4 кв.м; блочной пристройки литер «а», 1995 года постройки, площадью застройки 14,7 кв.м; 2-этажного жилого дома литер «Б», 1990-1999 года постройки, площадью застройки 62,2 кв.м, блочной пристройки литер «б», 1990 года постройки, площадью застройки 27,9 кв.м; террасы литер «61», 1990 года постройки, площадью 24,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: <адрес> а, установлено, что земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства предоставлен на праве личного пользования Маркаряну С.Г. (выписка из земельно-шнуровой книги о предоставлении гражданину земельного участка от 10.04.2009 г.). Согласно справке БТИ Сочинского горкомхоза от 26.11.1988 г. № 7212, за Маркаряном С.Г. значится домовладение № по <адрес>, на основании похозяйственней книги № 48 стр. № 13: площадь земельного участка - 1000 кв.м., площадь жилого дома - 54,8 кв.м. На земельном участке расположен кирпичный 1-этажный жилой дом литер «А», 1970 года постройки, площадью застройки 55,4 кв.м; блочная пристройка литер «а», 1995 года постройки, площадью застройки 14,7 кв.м; 2-этажный жилой дом литер «Б» 1990-1999 годов постройки, площадью застройки 62,2 кв.м, блочная пристройка литер «б», 1990 года постройки, площадью застройки 27,9 кв.м; терраса литер «61» 1990 года постройки, площадью 24,3 кв.м. Согласно техническому паспорту филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю Сочинского отделения от 26.01.2010 г., основная правовая регистрация на указанные строения не проведена. Факт возведения объектов самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 1 апреля 2010 года № 191/1, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом. Разрешение на строительство ответчиком не предоставлено. Впоследствии истец указал, что решением Адлерского районного суда города Сочи от 11.07.2011 по делу по иску Департамента по реализации полномочий при подготовке Зимних Олимпийских игр 2014 года к Маркаряну С.Г. об изъятии в собственность РФ недвижимого имущества для федеральных нужд путем выкупа, изъят для федеральных нужд в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, и расположенный на нем объект недвижимого имущества - жилой дом лит. А, общей площадью 59,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Маркаряну С.Г. Таким образом, решением Адлерского районного суда города Сочи от 11.07.2011 по делу № установлено, что жилой дом (лит. А, А1), общей площадью 59,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Маркаряну С.Г. является закономерным строением, в связи с чем подлежит изъятию в установленном законом порядке и ФГУ ДСД «Черноморье» обязано перечислить за данное недвижимое имущество денежную компенсацию на расчетный счет Маркаряна С.Г. Учитывая изложенное администрация города Сочи в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просит суд обязать Маркаряна С.Г. осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений: - 2-х этажного жилого дома лит. «Б», 1990-1999 года постройки, площадью застройки 62,2 кв.м, блочной пристройки лит. «б», 1990 года постройки, площадью застройки 27,9 кв.м, террасы лит. «б1», 1990 года постройки, площадью застройки 24,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель администрации города Сочи на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме. Ответчик Маркарян С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к Маркарян С.Г. о сносе самовольных построек следует удовлетворить по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке по указанному адресу Маркаряном С.Г. без разрешения на строительство самовольно возведены 1-этажный жилой дом лит. «А», площадью застройки 55,4 кв.м, блочная пристройка литер «а», площадью застройки 14,7 кв.м; 2-этажный жилой дом литер «Б», площадью застройки 62,2 кв.м, блочная пристройка литер «б», площадью застройки 27,9 кв.м; терраса литер «б1», площадью застройки 24,3 кв.м. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится у него в собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в том числе, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик-гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию объекта, для которого требуется разрешение на строительство, обязаны иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания является заявка застройщика и документы, удостоверяющие его права на земельный участок. Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Однако разрешительной документация у Маркаряна С.Г. на строительство спорных объектов отсутствует. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Маркарян С.Г. не представил доказательств того, что спорные объекты возводились при наличии разрешения на строительство или принимались надлежащие меры для получения разрешения или акта ввода строений в эксплуатацию. Кроме того, суду не представлены заключения уполномоченных органов, подтверждающих соответствие самовольных построек градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемым законом интересов других лиц. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Маркаряну С.Г. о сносе самовольных строений, а так же отказано в удовлетворении встречных исковых требований Маркаряна С.Г. к администрации города Сочи о признании права собственности на указанные строения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2011 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2011 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Маркаряну С.Г. о сносе самовольных строений. В части отказа в удовлетворении исковых требований Маркаряна С.Г. к администрации города Сочи о признании права собственности на спорные строения решение оставлено без изменения. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таком положении суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к Маркарян С.Г. о сносе самовольных построек подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации города Сочи к Маркарян С.Г. о сносе самовольных построек, – удовлетворить. Обязать Маркаряна С.Г. осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений: - 2-х этажного жилого дома лит. «Б», 1990-1999 года постройки, площадью застройки 62,2 кв.м, - блочной пристройки лит. «б», 1990 года постройки, площадью застройки 27,9 кв.м, - террасы лит. «б1», 1990 года постройки, площадью застройки 24,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья – подпись.