К делу № 2-2782/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «2» ноября 2011 года город Сочи Адлерский районный суд города сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Филонова Ю.Л., при секретаре Авдеевой И.В., с участием адвоката Скосаревой О.А., ордер №, удостоверение № от 12.04.2004 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Аракеляну М.У. о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Аракеляну М.У. о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указала, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: <адрес>, установлено установлено, что земельный участок, площадью 950 кв.м., кадастровый номер № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, принадлежит по праву собственности Аракеляну М.У. На указанном земельном участке Аракелян М.У. без проектно-разрешительной документации построил двухэтажный жилой дом размерами 9,3 х 10,8 м. Факт возведения объектов самовольного строительства, подтверждается актом обследования земельного участка в натуре № 030 от 22.01.2010 года и фотоматериалом. На основании того, что указанное строение возведено без исходно-разрешительной документации администрация города Сочи просит обязать Аракеляна М.У. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения: двухэтажного жилого дома размерами в плане 9,3 м х 10,8 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель администрации города Сочи Савчук Ю.В. действующая по доверенности на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям в нем указанным. Ответчик Аракелян М.У. и его представитель адвокат Скосарева О.А. в судебном заседании исковые требования администрации города Сочи не признали, просили отказать в удовлетворении иска. В обоснование своей правовой позиции пояснили, что Аракелян М.У. является собственником жилого дома литер Ж расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.11.2009 года и кадастрового паспорта здания от 08.02.2010 года, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.02.2010 года. Данное строение расположено на земельном участке площадью 950 кв.м., который принадлежит ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2009 года. Правоустанавливающие документы на жилой дом, о сносе которого заявлено требование о сносе были получены еще до подачи администрацией города Сочи в суд искового заявления. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 01.08.2011 года Аракеляном М.У. была произведена реконструкция хозблока с перепланировкой, увеличением габаритных размеров и изменение функционального назначения строения, общей площадью 132,8 кв.м.в настоящее время данное строение является жилым домом. Жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о необоснованности исковых требований администрации города Сочи. Материалами дела установлено следующее: Аракеляну М.У. по праву собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 950 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.11.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 14.12.2009 года серии №. В соответствии со ст. 40 ч. 1 п. 2 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил нормативов. На указанном земельном участке расположены жилой дом литер Ж, общей площадью 132, 8 кв.м., этажность 1, принадлежащий по праву собственности Аракеляну М.У. на основании договора купли-продажи от 23.11.2010 года и кадастрового паспорта здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.02.2010 года. Основанием для сноса строений администрация города Сочи указывает, тот факт, что указанные объекты возведены без получения проектно- разрешительной документации. Суд находит данное утверждение необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Статьей 222 часть 1 ГК РФ, определены признаки, по которым строение может быть признано самовольным. К ним относятся: 1) создание строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) создание строения без получения на это необходимых разрешений; 3) создание строений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Спорное строение возведено на земельном участке, который находится в собственности ответчика и имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с ч. 9 ст. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Соответственно зля осуществления реконструкции или строительства объекта индивидуального жилищного строительства не требуется предоставление проектной документации. Поэтому отсутствие проектной документации не может служить основанием для сноса жилого дома. Законодателем установлена возможность сноса самовольного строения, в случае если строение создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Однако представителем истца в судебном заседании не приведены доказательства того, что спорные строения возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Это опровергается и заключением судебно технической экспертизы. Как следует из заключения судебно-технической экспертизы, на земельном участке по <адрес> до 2009 года находился хозблок литер Г60-Гп/60, площадью 51,5 кв.м., принадлежавший по праву собственности ФИО1 Указанный хозблок был на основании договора купли-продажи от 23.11.2009 года приобретен Аракеляном М.У. За период с 2009 года по 2010 год Аракелян М.У. произвел реконструкцию указанного хозблока с перепланировкой, увеличением габаритных размеров с изменением функционального назначения строения. В настоящее время данное строение является жилым домом, обозначенном в техническом паспорте литер Ж. Данный жилой дом был возведен с учетом помещений хозблока без изменения его дислокации и имеет следующее объемно-планировочное и конструктивное решение: жилой дом литер Ж – одноэтажный, габаритными размерами 13,79 х9,94м. Планировка в плане - простая. Состав помещений: жилые комнаты, кухня, вспомогательные помещения. Антисейсмические мероприятия: в уровне перекрытий и покрытий по всем несущим стенам выполнен монолитный железобетонный пояс, связанный с кладкой стен вертикальными выпусками арматуры. На всю высоту строения выполнены монолитные железобетонные сердечники. Жилой дом литер Ж соответствует СНиП 2.02.01.83 «основания зданий и сооружений, СНиП 3.03.01.87 Несущие и ограждающие конструкции, СНиП 23.05.95 Естественное и искусственное освещение, СНиП 31.02.2001 Жилые дома одноквартирные, СНиП 2.08.01.89* Жилые здания. Нормы проектирования, СНиП 11.7.81* Строительство в сейсмических районах, Сан Пин 2.1.2.2645-10- Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах, СНиП 2.07.01.89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Помещения № 3,4,6 - жилые комнаты, №5 - кухня, № 1,2 вспомогательные. Сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доводы, изложенные в судебно-технической экспертизе, представителем администрации города Сочи не опровергнуты. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дано разъяснение, в соответствии с которым, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительства. Кроме того суд учитывает, что ответчиком предприняты меры к оформлению прав на спорное строение и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований администрации города Сочи о сносе жилого дома литер Ж расположенного по адресу: город сочи, <адрес>, так как он возведен на земельном участке, предоставленном для целей индивидуального жилищного строительства, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Руководствуясь ст. ст. 194-198,338 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Аракеляну М.У. о сносе самовольной постройки жилого дома литер Ж, расположенного по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий - Ю.Л. Филонов