К делу № 2-2410/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 ноября 2011 года г.Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Язвенко Р.В., при секретаре Пузеевой О.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева А.И. к Хараборкину В.В. о признании завещания недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев А.И. обратился в суд с иском к Хараборкину В.В. о признании завещания недействительным.

В судебном заседании Буфалов К.В. представляющий интересы Хараборкина В.В. и Хахвимичиашвили М.А. просил суд прекратить производство по делу указав о том, что рассмотрение данного дела может повлиять на Конституционные права ответчика на частную собственность и гарантированную защиту предусмотренные ст.ст. 35, 46 Конституции РФ и гарантированные Президентом РФ.

Спорное завещание было составлено и удостоверено 12 марта 1985 года, после чего прошло более 25 лет, в связи с чем срок исковой давности стороной пропущен.

Кроме, этого 25 июня 2007 года между ФИО2 и Хараборкиным В.В. было заключено мировое соглашение о реальном разделе и определении порядка пользования земельным участком, находящегося в <адрес>, что является предметом оспариваемого завещания. Данное мировое соглашение между ФИО2 и ответчиком Хараборкиным В.В., утверждено судебным определением от 25.06.2007 г., вступившим в законную силу.

При данных обстоятельства суд прекращает производство по делу, так как согласно ст. 220 ГПК РФ, - Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Более того, в соответствии ст. 199 ГК РФ, - Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из чего, просит суд, прекратить производство по гражданскому делу по иску Зиновьева А.И. к Хараборкину В.В. о признании завещания недействительным.

В судебное заседание Зиновьев А.И. не явился о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещался, его представитель по доверенности Карлышев Г.В. против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу возражал, просил суд дело рассмотреть по существу заявленных требований.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о прекращении производства по делу по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела 12 марта 1985 года ФИО3 завещал 1/4 часть принадлежащего ему домовладения расположенного в <адрес>.

Согласно вступившего в законную силу определения Адлерского районного суда г.Сочи от 25 июня 2007 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и Хараборкину В.В. о реальном разделе домовладения и определении порядке пользования земельным участком, суд утвердил мировое соглашение между сторонами выделив каждому из собственников их доли по сложившемуся порядку пользования.

При данных обстоятельствах суд не может не согласится с доводами Буфалова К.В. представляющего интересы Хараборкина В.В. и Хахвимичиашвили М.А., так как в соответствии со ст. ст. 199 ГК РФ, - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более того, на основании ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судья.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Зиновьева А.И. к Хараборкину В.В. о признании завещания недействительным – производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ Язвенко Р.В.