К делу № 2-2855/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Язвенко Р.В.

при секретаре: Пузеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой С.А. к Половникову А.Н. о взыскании ущерба от ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Лесникова С.А. обратилась в суд с иском к Половникову А.Н. о взыскании ущерба от ДТП.

В обосновании исковых требований Лесникова С.А. указала, что 17.12.2009г. в <адрес> произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль.

ДТП произошло по вине Половникова А.Н. который управляя автомобилем «Ниссан» гос. номер № не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля ВАЗ-2105 гос.номер № под управлением ФИО2 допустил с ним столкновение причинив механические повреждения.

Постановлением ГИБДД от 17.12.2009г. Половников А.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД.

После ДТП ответчик обещал оплатить ремонт ее автомобиля, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Для определения ущерба она обратилась в независимую экспертную организацию ИП ФИО1 Согласно отчета № 451-11 стоимость материального ущерба составила 53 202 рублей 98 коп.

Также автомобилю был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в сумме 15 600 рублей.

За услуги экспертов ею было затрачено 2000 (две тысячи) рублей.

Также ею понесены затраты в сумме 221 рублей 60 копеек на вызов ответчика на экспертизу (оплата телеграммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, просит суд, - взыскать с Половникова А.Н. в возмещение ущерба 53 202 рубля 98 коп., утрату товарной стоимости 15 600 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 2 000 рублей, в возмещение расходов на уплату госпошлины 2 330 рублей 74 коп., расходы на оплату телеграммы 221 рубль 60 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 940 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В судебное заседание Лесникова С.А. не явилась о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, из поступившего в суд ходатайства просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие поддерживая исковые требования.

Половников А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещался по последнему известному месту фактического проживания и месту регистрации.

При данной явке суд считает возможным дело рассмотреть по правилам ст. 234 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела и было установлено в судебном заседании, 17.12.2009г. в <адрес> произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий Лесниковой С.А. автомобиль.

ДТП произошло по вине Половникова А.Н. который управляя автомобилем «Ниссан» гос. номер № не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля ВАЗ-2105 гос.номер № под управлением ФИО2 допустил с ним столкновение причинив механические повреждения.

Постановлением ГИБДД от 17.12.2009г. Половников А.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД.

Для определения ущерба Лесникова С.А. обратилась в независимую экспертную организацию ИП ФИО1

Согласно отчета № 451-11 стоимость материального ущерба составила 53 202 рублей 98 копеек.

Также автомобилю был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости в сумме 15 600 рублей. За услуги экспертов ею было затрачено 2000 (две тысячи) рублей и 221 рублей 60 копеек на вызов ответчика на экспертизу (оплата телеграммы).

При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований, так как на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как предусматривает ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так же удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд принимает во внимание ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесниковой С.А. к Половникову А.Н. о взыскании ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Половникова А.Н. в пользу Лесниковой С.А. в возмещение ущерба 53 202 (пятьдесят три тысячи двести два) рубля 98 копеек.

Взыскать с Половникова А.Н. в пользу Лесниковой С.А. в возмещение ущерба утрату товарной стоимости 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Половникова А.Н. в пользу Лесниковой С.А. все понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 2 330 (две тысячи триста тридцать) рублей 74 копейки, расходы на оплату телеграммы в сумме 221 (двести двадцать один) рубль 60 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 940 (девятьсот сорок) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Общая сумма подлежащая взысканию с Половникова А.Н. в пользу Лесниковой С.А. составляет 77725 (семьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение в 10 дней может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.