К делу № 2-4084/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - Надрага В.Л.,

при секретаре - Мочаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Антощенко О.Г. на действия ФГУ «Бюро медико – социальной экспертизы № смешанного профиля»,

УСТАНОВИЛ:

В районный суд Адлерского района г. Сочи обратился Антощенко О.Г. с заявлением на действия ФГУ «Бюро медико – социальной экспертизы № 44 смешанного профиля».

В обосновании своих требований указал, что с 31 января 1994г. по 29 апреля 2011г. истец нес государственную службу в органах милиции и получал соответственно российскому законодательству медицинское обслуживание в Поликлинике № 2 МСЧ ГУВД по Краснодарскому краю, расположенной в г.Сочи.

Антощенко О.Г. является онкологическим больным и состоит на учете в онкологическом диспансере. В декабре месяце 2008г. и в сентябре 2009г. ему были сделаны две операции в условиях стационара 2-го хирургического отделения Главного клинического госпиталя МВД РФ, расположенного в г. Москве. Антощенко О.Г. перенес операции по удалению 3/4 части поджелудочной железы и удалению паращитовидной железы. У Антощенко О.Г. также удален -желчный пузырь.

После этого, ему был поставлен окончательный диагноз: <данные изъяты>. В обшей сложности Антощенко О.Г. в связи с болезнью провел в условиях стационара различных медицинских учреждений 105 дней, т.е. около четырех месяцев.

В настоящее время у него имеется микроаденома гипофиза, то есть опухоль головного мозга, которую необходимо лечить, так как это является онкологическим заболеванием. Для этого ему необходимо постоянно наблюдаться и лечиться в г. Москве, а без группы инвалидности это сделать фактически невозможно.

В начале 2011г. по распоряжению начальника ОРЛС УВД г.Сочи Антощенко О.Г. был освидетельствован Гарнизонной Военно- врачебной комиссией при Поликлинике №2 МСЧ ГУВД КК, которая сделала следующее заключение: <данные изъяты>. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей,(заключение ГВВК №1231 от 10.03.20011г.) Затем, 29.04.2011г. на основании приказа начальника УВД г. Сочи Умнова В.П. за №650 л/с Антощенко О.Г. в соответствии с положением о службе в ОВД РФ был уволен из милиции по ст.58 пункту «Ж» (по болезни - на сновании постановления ВВК о негодности к службе), при этом насчитав ему календарную выслугу лет не день увольнения - 19 лет 02 месяца 04 дня. Однако, пенсионером МВД Антощенко О.Г. не стал, т.к. не прослужил положенный вышеуказанным положением о службе срок - 20 календарных лет. Для получения пенсии истцу необходимо было стать признанным в качестве инвалида.

С учетом всех обстоятельств жизни и в соответствии с российским законодательством, 10 нюня 2011г. Антощенко О.Г. подал заявление в бюро медико-социальной экспертизы №44 смешанного профиля ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», расположенное по адресу: <адрес>, руководителем которого является B.C. Татулин, для признания в качестве инвалида. При этом, к заявлению были приложены все необходимые медицинские документы (направление на МСЭ установленного образца, с заключениями различных врачей: эндокринолог, онколог, хирург, окулист, невролог, терапевт и др.; медицинские заключения и справки из различных учреждений; две амбулаторные карты с результатами клинических, биохимических анализов и т.д.). Приняв у заявителя в регистратуре бюро указанную документацию, регистратор выдала сразу письменное приглашение о явке на освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ к 13.00 часам. Объяснять, почему на такой долгий срок переносится мое освидетельствование она не стала, хотя он у нее интересовался. Затем, в назначенное время он явился вновь в бюро МСЭ для прохождения освидетельствования, где имел собеседование со следующими врачами: терапевт, невролог и психиатр. Т.е. специалистов по основному заболеванию в комиссии не присутствовало, а следовательно дать квалифицируемую оценку состоянию здоровья они не могли. Но, после прохождения этой экспертизы в этот же день было устно заявлено, что т.к. истец по их классификации относиться к категории военнослужащих (уволен из органов МВД РФ), то они самостоятельно принять решение о признании Антощенко О.Г. инвалидом, либо нет они не могут, и для этого направят документы в вышестоящую организацию в г. Краснодар. О явке туда для прохождения МСЭ ему обещали, что будет сообщено дополнительно и позже по телефону. Однако этого не произошло.

Затем по прошествии времени, 17 августа 2011г. к Антощенко О.Г. домой поступил телефонный звонок, в ходе которого женский голос обязал явиться в бюро МСЭ №44 в Адлерском р-не 19 августа 20011 г. Прибыв в указанный день в бюро, он получил от регистратора-женщины справку о том, что «...решением бюро МСЭ №44 смешанного профиля ФГУ с Г В МСЭ по Краснодарскому краю» от 17.08.2011г. инвалидность не была установлена». Данная справка подписана руководителем данного бюро B.C. Татулиным. А на словах пояснили, что эндокринная система работает нормально, и он не имеет существенного расстройства здоровья. Получается так, что ухудшение состояния его здоровья: потеря веса тела ниже положенной физиологической нормы за полгода на 7 кг. (с 75 кг. в феврале 2011г. до 68 кг. в июле 2011г., при росте 173 см/); повышение уровня инсулина в крови до 7,4 мкЕ/мл (норма 7,1 мкЕ/мл), что указывает на признаки обострения гиперинсулиниума; уровни кальция и параттгормонов в крови превышают пределы верхних границ нормы, что не исключает начало рецидива первичного гиперпаратиреоза, остались специалистами МСЭ грубо проигнорированными.

Согласно постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (с изменениями от 7 апреля 2008 г., 30 декабря 2009 г.) в разделе 1, пункте 2 указано, что «...признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально - трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации...», чего данными специалистами в полном объеме сделано не было. Т.е. клинико-функциональные данные были грубо проигнорированы, никто не обратил внимание, что в случае возникновения у Антощенко О.Г. приступов тяжелой гипогликемии, потери сознания и судорожного синдрома он будет не в состоянии обходится без посторонней помощи, социально-бытовые условия ни кем не изучались (хотя он проживал вместе с еще тремя членами семьи (двое из которых пожилые родители, больные люди, инвалиды и его несовершеннолетний сын) в малогабаритной квартире, где всего 28 кв.м. жилой площади, при социальной норме на одного человека 18 кв.м., при этом у нас высотный дом, имеющий только -метрическое энергоснабжение и не редки случаи, а особенно в последнее время отключения электричества, в связи с чем они остаются без горячей еды, воды, тепла и лифтов (приходится подниматься на 12 этаж в квартиру пешком, а с учетом отдышки и слабости организма Антощенко О.Г. отдыхает через каждые 1-2 этажа).

Кроме того, профессионально-трудовые данные ни кто из специалистов МСЭ не рассматривал - в настоящее время из-за болезни Антощенко О.Г. потерял возможность нормально работать и получать такой заработок, чтобы оплатить хотя бы часть затрат на лечение (на ближайший год ему необходимо минимум 500 тысяч рублей).

Весь процесс освидетельствования в бюро МСЭ №44 со дня подачи и регистрации заявления с приложенными документами до дня подготовки письменного ответа Антощенко О.Г. о том, что он не имеет права на установление инвалидности, в суммарном исчислении составил 51 рабочий день. Это явно превышает установленные законном сроки. Следовательно, в настоящее время вследствие их неполного и необъективного освидетельствования состояния здоровья, лишен возможности получать вовремя в соответствии с законодательством РФ полную бесплатную медицинскую помощь, а это критически влияет на ухудшение здоровья и может привести в ближайшие годы к летальному исходу.

Так, в период с 19.09.2011 г. по 01.10.2011 г. Антощенко О.Г. находился на стационарном лечении в МБУЗ г.Сочи «Городская больница №8» с диагнозом: Хронический рецидивирующий панкреатит, обострение, с умеренно выраженным болевым и диспепсическим синдромом. (Корпокаудальная резекция поджелудочной железы по поводу карциноида от 22.12.2008г.) Микролитиаз почек. Поясничный остеохондроз позвоночника, синдром люмбалгии. Синдром ранней реполяризации желудочков. Брадикардия.

По это еще не все факты ненадлежащего исполнения своих государственных функций со стороны сотрудников МСЗ. Так, с целью опротестования решения филиала-бюро МСЭ №44 от 17.08.2011 г. о не установлении инвалидности, Антощенко О.Г. 05.09.2011 г. был приглашен в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю» по адресу: <адрес> для прохождения очной медико-социальной экспертизы. Находясь на МСЭ, истец предоставил все имеющиеся у него медицинские документы, подтверждающие наличие в настоящее время заболевания, включая два мед. заключения от врачей онкологов, датированных мартом и июнем месяцем 2011 г., в которых конкретно указанно, что Антощенко О.Г. с целью улучшения состояния здоровья, надлежит в течение этого года принимать ежемесячно дорогостоящие мед. препараты. Однако, в ходе собеседования с сотрудниками экспертного состава №2 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю», врач по медико-социальной экспертизе Даллакян А,Р., в тот момент и. о. руководителя состава, пояснила, что у них нет объективных данных, подтверждающих наличие у него в настоящее время онкологического заболевания. При этом приглашать врача онколога для принятия участия в проведении освидетельствования она не стала, хотя он на этом настаивал, и попросил об этом экспертный состав заранее. На словах, Даллакян пояснила, что штатный врач эксперт по онкологическим заболеваниям Главного бюро дал ей только устную консультацию по его заболеванию, а присутствовать лично на комиссии категорически отказался. Кроме того, она сообщила в присутствии других членов комиссии, что имеющиеся у Антощенко О.Г. медицинские документы, подтверждающие заболевание ее не волнуют и мнения других врачей, указывающих на необходимость признания инвалидом, ей безразличны, так как при вынесении решения о признании лица инвалидом, она основывается не на основании медицинских документов, а на основании своего личного экспертного видения.

После этого, с целью опротестования решений филиала-бюро МСЭ №44 от 17.08.2011 г. и ФГУ «Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю» от 05.09.2011г. о не установлении инвалидности, Антощенко О.Г. был 10.10.2011г. приглашен в ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» по адресу: <адрес>, где руководитель экспертного состава смешанного профиля № ФИО1 направила его на дополнительное обследование, в условиях экспертно-реабилитационного эндокринологического отделения Клиники указанного федерального бюро. На стационарном обследовании Антощенко О.Г. находился с 10.10.2011г. по 20.10.2011г. Согласно выписки из медицинской карты № стационарного больного о результатах выполнения программы дополнительного обследования в экспертно-реабилитационном эндокринологическом отделении Клиники, Антощенко О.Г. был установлен следующий клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>. Очевиден факт того, что даже по результатам обследований и лечений в различных мед. учреждениях, в период с сентября месяца 2009т. по октябрь месяц 2011г., т.е. с момента последней операции и до настоящего времени состояние здоровья заявителя стойко ухудшается и количество болезней только увеличивается. Однако, не смотря даже на такие обстоятельства, руководитель экспертного состава смешанного профиля №14 ФИО1 выдает подписанную ею же справку о результатах освидетельствования в ФГУ «ФБМСЭ», в которой указано, что : «...решение Главного бюро не изменено. Обоснование вынесенного решения: выявленные незначительные функциональные нарушения не приводят к ограничениям жизнедеятельности в основных категориях...».

В сентябре месяце 2008г. врачами отделения эндокринологии Краснодарской краевой клинической больницы им. Профессора С.В. Очаповского (ККБ) в результате проведенного полного исследования в условиях стационара моего состояния здоровья, был установлен клинический диагноз: <данные изъяты>. В результате этого, мне было показано только оперативное лечение и постоянное наблюдение по месту жительства врачами эндокринологом и онкологом. Затем, в декабре месяце 2008г. и в сентябре 2009г. мне были сделаны две операции в условиях стационара 2-го хирургического отделения Главного клинического госпиталя МВД РФ. расположенного в г. Москве. После этого, мне был поставлен окончательный диагноз: <данные изъяты>. В общей сложности я в связи с болезнью провел в условиях стационара различных медицинских учреждений 105 дней, т.е. около четырех месяцев. Данные факты подтверждаются выписками из истории болезни, выданными указанными выше медицинскими учреждениями (прилагаются к заявлению).

При этом, первые клинические признаки этого заболевания (тяжелая гипогликемия, потеря сознания и судорожный синдром) у Антощенко О.Г. проявились еще в конце 2003г. То есть, на протяжении уже почти восьми лет истец имеет данное заболевание, которое согласно медицинским научным источникам представляет собой «одну из разновидностей группы редко встречающихся синдромов, в основе патогенеза которых лежит гиперплазия или опухолевая трансформация "нескольких эндокринных желез, имеющих в большинстве своем нейроэктодермальное происхождение. Для данного синдрома характерно поражение гипофиза, поджелудочной железы, паращитовидных желез, надпочечников. К возможным сопутствующим нарушениям относятся опухоли щитовидной железы (кроме медуллярного рака), рак легкого, полипоз желудка, шванномы, карциноид. опухоли яичек, нейрофиброматоз. Степень выраженности многообразных метаболических и эндокринных нарушений, клиническая картина заболевания зависят от локализации и стадии развития опухоли» (выдержка из статьи врачей ФИО3 и ФИО2, Одесский государственный медицинский университет, городской многопрофильный медицинский центр «Андромед»), Кроме того, в тех же научных источниках по медицине указано, что «нейроэндокринные опухоли (карциноидные опухоли, карциноид, гастроэнтеропанкреатические опухоли, опухоли островков клеток) - новообразования, которые относят к эндокринным опухолям, развивающимся из энтерохромаффинных клеток APUD-системы желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), легких, тимуса, почек, яичников, предстательной, молочной и щитовидной железах, кожи и др. Они достаточно редкие заболевания и большинство из них злокачественны.

Действия, а точнее бездействие сотрудников бюро МСЭ различных уровней (от районного до федерального) наводят Антощенко О.Г. на мысль о том, что в его случае они либо не компетентны в данном заболевании, а следовательно не могут провести квалифицированного освидетельствования (согласно Перечня заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых tpynrra инвалидности устанавливается без указания срока переосвидетельствования, утвержденного Приложением к Правилам признания лица или дом в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 247) злокачественные новообразования к коим относятся нейроэндокринные опухоли входят в этот перечень); либо проявляют преступную халатность, преследуя какие-то сугубо внутриорганизационные интересы, дабы заявитель не смог получить предназначенную ему от государства материальную компенсацию за вред здоровью, т.к. заболевание получено им в период прохождения военной службы; либо они, зная о последнем обстоятельстве, планировали получить с меня какую-то материальную выгоду за установление инвалидности.

30.08.2011 г. Антощенко О.Г. подавал письменную жалобу на незаконные действия сотрудников бюро МСЗ №44 смешанного профиля ФГУ «ГЬ МСЭ по Краснодарскому краю» в прокуратуру Адлерского р-на г. Сочи. Однако через месяц вместо мер прокурорского реагирования (в соответствии со ст.10, раздела I Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992г. № 2202-1), получил из прокуратуры только формальную отписку, в которой говорилось, что «...в ходе проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено».

На основании всего вышеизложенного и учитывая то, что сотрудниками различных бюро МСЭ (№44 смешанного профиля ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», Главного бюро МСЭ по Краснодарскому краю и ФГУ «ФБМСЭ») грубо были нарушены конституционные права (ст.ст. 39, 41 Конституции РФ), гражданские права, а также положения, предусмотренные постановлениями Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" и от 30 декабря 2009 г. N 1121, а также своим не этичным поведением они нанесли Антощенко О.Г. моральный вред,

Заявитель Антощенко О.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, причин неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без заявителя, т.к. согласно ст. 257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель заинтересованного лица ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Татулин В.С. просил в иске отказать и в обоснование позиции предоставил возражение на заявленные требования. По мнению заинтересованного лица свой иск Антощенко О.Г. основывает на ошибочном представлении о том, что факт наличия у него «редкого» заболевания и нуждаемости в лечении является безусловным основанием для признания его инвалидом.

Однако в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (Закон), инвалид- лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефекта­ми, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходи­мость его социальной защиты. Признание лица инвалидом, согласно ст. 1 и 7 Закона» осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы по результатам медико-социальной экспертизы.

Условия признания граждан инвалидами определены п. 5 и 6 «Правил признания лица инвалидом», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 (Правила), и соответствуют выше данному определению, В соответствии с п. 2 и п. 3 Правил, медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничений жизнедеятельности граждан исходя из комплексной оценки состояния организ­ма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профес­сионально-трудовых и психологических данных с использованием классифика­ций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социально­го развития Российской Федерации.

Таким образом, наличие заболевания или его диагноза безусловным ос­нованием для установления инвалидности не является.

Указание истца на то, что не изучались его профессионально-трудовые данные и нуждаемость в мерах социальной защиты, не соответствует действи­тельности,

Согласно актам медико-сопиальной экспертизы, Антощенко О.Г. имеет <данные изъяты>,

В течение 19 лет служил в Вооруженных силах РФ и в органах внутрен­них дел, уволен по болезни в звании майора милиции, с выплатой единовре­менного пособия в размере 15 окладов по должности и специальному званию, ежеквартальной премии в размере 0,75 оклада денежного содержания, едино­временного денежного вознаграждения по итогам календарного года, и одно­временно установлена ежемесячная выплата в размере оклада по специальному званию сроком на 1 год (до трудоустройства).

Оказание медицинской помощи Антощенко ОХ., как гражданину Россий­ской Федерации, гарантировано в рамках обязательного медицинского страхо­вания.

Указание на «не изучение» социально-бытовых условий также не соот­ветствует действительности. В актах медико-социальной экспертизы указаны и состав семьи Антощенко О.Г., и условия его проживания, однако социально- бытовая диагностика в рамках медико-социальной экспертизы проводится не с целью выявления нуждаемости в материальной помощи или улучшении жи­лищных условий (эти вопросы относятся к компетенции органов социальной защиты населения и администрации муниципального образования), а с целью установления возможных ограничений жизнедеятельности (в категориях спо­собность к передвижению, к самообслуживанию) и потребности в адаптации жилья к нуждам инвалидов (имеющих дефекты конечностей, слепых, глухих и т.п.)

Нарушения проведения процедуры медико-социальной экспертизы, на которую указывает Истец, не подтверждаются. Заявление гражданина с просьбой об освидетельствовании поступило в филиал-бюро № 44 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю» (бю­ро) 10.06.2011, и решением от 17.08.201 инвалидом не признан. Гражданин был вызван на освидетельствование в бюро 23.06.2011, но не явился, в связи с чем повторно вызван на 26.07.2011. Освидетельствован 26.07.2011, в тот же день разработана программа дополнительного обследования (ПДО), и эксперт- но-медицинские документы Антощенко О.Г. направлены в главное бюро с це­лью получения консультативного заключения, что предусмотрено п. 31 Правил. После рассмотрения документов в главном бюро экспертно-медицилское дело направлено в бюро. В день получения экспертных документов бюро принято экспертное решение. С принятым решением и порядком его обжалования Ан­тощенко О.Г. ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетель­ствования.

Сроки проведения медико-социальной экспертизы, указываемые Анто­щенко О.Г. со ссылкой на портал МСЭ, не соответствуют действительности, так как согласно «Административному регламенту по предоставлению госу­дарственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», утвер­жденному приказом Минздравсоцразвития России от 11,04.2011 № 295н (Ад­министративный регламент) и вступившему в силу 14.08.2011, максимально допустимое время предоставления государственной услуги с учетом времени, необходимого для составления программы дополнительного обследования, не может превышать не 3-х, а 30 календарных дней с даты подачи заявления о проведении медико-социальной экспертизы. Однако в данном случае эксперти­за начата до вступления в силу Административного регламента, а ранее дли­тельность её проведения нормативно-правовыми документами не была огово­рена. Таким образом, порядок проведения медико-социальной экспертизы, пре­дусмотренный Правилами, не нарушен.

Решение бюро в установленный месячный срок Антощенко О.Г. обжало­вал в главное бюро. Заявление гражданина об обжаловании решения бюро по­ступило в главное бюро 23.08.2011. Освидетельствование проведено 05.09.2011 экспертным составом № 2 главного бюро. Освидетельствование в главном бю­ро проведено специалистами в составе: врачей по медико-социальной экспер­тизе, специалиста по социальной работе, специалиста по реабилитации и пси­холога. Таким образом, состав специалистов, принимавших экспертное реше­ние, предусмотренный «Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», утверждённым приказом Минздравсоцразвития России от 17.11.2009 № 906н, не нарушен. Разъяснения даны гражданину в устной доступной форме и, по его желанию, выдана справка произвольной формы о результатах освидетельствования, что также предусмотрено Правилами.

Клинико-функциональная диагностика по установлению структуры и сте­пени нарушений функций организма и возможных при этом ограничений жиз­недеятельности проведена в полном объеме. В целях уточнения степени нару­шенных функций, экспертным составом главного бюро была разработана ПДО,

в рамках реализации которой получено заключение эндокринолога краевой консультативно-диагностической поликлиники. С учётом данного заключения принято экспертное решение о наличии у Антощенко О.Г. стойких незначи­тельных нарушений функции внутренней секреции, иммунитета, обмена ве­ществ и энергии.

Отсутствие у Антощенко О.Г. ограничений жизнедеятельности в основ­ных категориях подтверждено экспертами 3-х уровней: специалистами по МСЭ бюро, главного бюро и Федерального бюро (г. Москва).

Причём в Федеральном бюро Антощенко О.Г. освидетельствован с про­ведением стационарного обследования в клинике Федерального бюро, где он находился в эндокринологическом экспертно-реабилитавдюнном отделении с 10.10.2011 по 20.10.2011. Согласно выписке из медицинской карты № клиники ФГУ «ФБ МСЭ», данные лабораторных и инструментальных методов исследований в пределах нормы (OAK, ОАМ, биохимические анализы, сахар крови, гликелированый гемоглобин, инсулин, С-пептид, гормоны крови, проба по Нечипоренко, ЭКГ, ЭХО КГ, ЭКГ мониторирование, УЗ доплерография го­ловного мозга (РЭГ). На УЗИ щитовидной железы: <данные изъяты>. Таким образом, данные объективного осмотра, изучение представленных медицинских доку­ментов свидетельствуют о стойких незначительных нарушениях функций орга­низма, а данные обследования в бюро, главном бюро и Федеральном бюро - об отсутствий ограничений жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социаль­ной защиты связи с последствиями имеющихся заболеваний.

Результаты психологической диагностики й бюро, главном бюро и Феде­ральном бюро <данные изъяты>.

Экспертные решения всех уровней медико-социальной экспертизы вы­носились с учётом результатов обследования, лечения, данных в направлении на медико-социальную экспертизу, результатов опроса и осмотра гражданина в бюро, главном бюро, Федеральном бюро, эксцертно-психологической диагно­стики, а также анализа социально-бытовых и профессионально-трудовых дан­ных.

Решение принято в полном соответствии с нормативными правовыми ак­тами РФ, специалистами с высшим профессиональным образованием и допол­нительной подготовкой по медико-социальной экспертизе. Порядок проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренный Правилами, не нарушен.

Таким образом, нарушений в порядке проведения медико-социальной экспертизы не допущено.

Никаких неправомерных действий в отношении Антощенко О.Г. не со­вершено.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Так в соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (Закон), инвалид- лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефекта­ми, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходи­мость его социальной защиты. Признание лица инвалидом, согласно ст. 1 и 7 Закона» осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы по результатам медико-социальной экспертизы.

Условия признания граждан инвалидами определены п. 5 и 6 «Правил признания лица инвалидом», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 (Правила), и соответствуют выше данному определению, В соответствии с п. 2 и п. 3 Правил, медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничений жизнедеятельности граждан исходя из комплексной оценки состояния организ­ма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профес­сионально-трудовых и психологических данных с использованием классифика­ций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социально­го развития Российской Федерации.

Таким образом, наличие заболевания или его диагноза безусловным ос­нованием для установления инвалидности не является.

Указание истца на то, что не изучались его профессионально-трудовые данные и нуждаемость в мерах социальной защиты, не соответствует действи­тельности,

Согласно актам медико-сопиальной экспертизы, Антощенко О.Г. имеет высшее профессиональное образование, <данные изъяты>,

В течение 19 лет служил в Вооруженных силах РФ и в органах внутрен­них дел, уволен по болезни в звании майора милиции, с выплатой единовре­менного пособия в размере 15 окладов по должности и специальному званию, ежеквартальной премии в размере 0,75 оклада денежного содержания, едино­временного денежного вознаграждения по итогам календарного года, и одно­временно установлена ежемесячная выплата в размере оклада по специальному званию сроком на 1 год (до трудоустройства).

Оказание медицинской помощи Антощенко ОХ., как гражданину Россий­ской Федерации, гарантировано в рамках обязательного медицинского страхо­вания.

Указание на «не изучение» социально-бытовых условий также не соот­ветствует действительности. В актах медико-социальной экспертизы указаны и состав семьи Антощенко О.Г., и условия его проживания, однако социально- бытовая диагностика в рамках медико-социальной экспертизы проводится не с целью выявления нуждаемости в материальной помощи или улучшении жи­лищных условий (эти вопросы относятся к компетенции органов социальной защиты населения и администрации муниципального образования), а с целью установления возможных ограничений жизнедеятельности (в категориях спо­собность к передвижению, к самообслуживанию) и потребности в адаптации жилья к нуждам инвалидов (имеющих дефекты конечностей, слепых, глухих и т.п.)

Нарушения проведения процедуры медико-социальной экспертизы, на которую указывает Истец, не подтверждаются. Заявление гражданина с просьбой об освидетельствовании поступило в филиал-бюро № 44 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю» (бю­ро) 10.06.2011, и решением от 17.08.201 инвалидом не признан. Гражданин был вызван на освидетельствование в бюро 23.06.2011, но не явился, в связи с чем повторно вызван на 26.07.2011. Освидетельствован 26.07.2011, в тот же день разработана программа дополнительного обследования (ПДО), и эксперт- но-медицинские документы Антощенко О.Г. направлены в главное бюро с це­лью получения консультативного заключения, что предусмотрено п. 31 Правил. После рассмотрения документов в главном бюро экспертно-медицилское дело направлено в бюро. В день получения экспертных документов бюро принято экспертное решение. С принятым решением и порядком его обжалования Ан­тощенко О.Г. ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетель­ствования.

Сроки проведения медико-социальной экспертизы, указываемые Анто­щенко О.Г. со ссылкой на портал МСЭ, не соответствуют действительности, так как согласно «Административному регламенту по предоставлению госу­дарственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», утвер­жденному приказом Минздравсоцразвития России от 11,04.2011 № 295н (Ад­министративный регламент) и вступившему в силу 14.08.2011, максимально допустимое время предоставления государственной услуги с учетом времени, необходимого для составления программы дополнительного обследования, не может превышать не 3-х, а 30 календарных дней с даты подачи заявления о проведении медико-социальной экспертизы. Однако в данном случае эксперти­за начата до вступления в силу Административного регламента, а ранее дли­тельность её проведения нормативно-правовыми документами не была огово­рена. Таким образом, порядок проведения медико-социальной экспертизы, пре­дусмотренный Правилами, не нарушен.

Решение бюро в установленный месячный срок Антощенко О.Г. обжало­вал в главное бюро. Заявление гражданина об обжаловании решения бюро по­ступило в главное бюро 23.08.2011. Освидетельствование проведено 05.09.2011 экспертным составом № 2 главного бюро. Освидетельствование в главном бю­ро проведено специалистами в составе: врачей по медико-социальной экспер­тизе, специалиста по социальной работе, специалиста по реабилитации и пси­холога. Таким образом, состав специалистов, принимавших экспертное реше­ние, предусмотренный «Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», утверждённым приказом Минздравсоцразвития России от 17.11.2009 № 906н, не нарушен. Разъяснения даны гражданину в устной доступной форме и, по его желанию, выдана справка произвольной формы о результатах освидетельствования, что также предусмотрено Правилами.

Клинико-функциональная диагностика по установлению структуры и сте­пени нарушений функций организма и возможных при этом ограничений жиз­недеятельности проведена в полном объеме. В целях уточнения степени нару­шенных функций, экспертным составом главного бюро была разработана ПДО,

в рамках реализации которой получено заключение эндокринолога краевой консультативно-диагностической поликлиники. С учётом данного заключения принято экспертное решение о наличии у Антощенко О.Г. стойких незначи­тельных нарушений функции внутренней секреции, иммунитета, обмена ве­ществ и энергии.

Отсутствие у Антощенко О.Г. ограничений жизнедеятельности в основ­ных категориях подтверждено экспертами 3-х уровней: специалистами по МСЭ бюро, главного бюро и Федерального бюро (г. Москва).

Причём в Федеральном бюро Антощенко О.Г. освидетельствован с про­ведением стационарного обследования в клинике Федерального бюро, где он находился в эндокринологическом экспертно-реабилитавдюнном отделении с 10.10.2011 по 20.10.2011. Согласно выписке из медицинской карты № клиники ФГУ «ФБ МСЭ», данные лабораторных и инструментальных методов исследований в пределах нормы (OAK, ОАМ, биохимические анализы, сахар крови, гликелированый гемоглобин, инсулин, С-пептид, гормоны крови, проба по Нечипоренко, ЭКГ, ЭХО КГ, ЭКГ мониторирование, УЗ доплерография го­ловного мозга (РЭГ). На УЗИ щитовидной железы: <данные изъяты>. Таким образом, данные объективного осмотра, изучение представленных медицинских доку­ментов свидетельствуют о стойких незначительных нарушениях функций орга­низма, а данные обследования в бюро, главном бюро и Федеральном бюро - об отсутствий ограничений жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социаль­ной защиты связи с последствиями имеющихся заболеваний.

Результаты психологической диагностики й бюро, главном бюро и Феде­ральном бюро свидетельствуют о незначительных нарушениях аттентивно- мнестических процессов у личности с чертами агрессивности, раздражительно­сти, тревожности.

Экспертные решения всех уровней медико-социальной экспертизы вы­носились с учётом результатов обследования, лечения, данных в направлении на медико-социальную экспертизу, результатов опроса и осмотра гражданина в бюро, главном бюро, Федеральном бюро, эксцертно-психологической диагно­стики, а также анализа социально-бытовых и профессионально-трудовых дан­ных.

Решение принято в полном соответствии с нормативными правовыми ак­тами РФ, специалистами с высшим профессиональным образованием и допол­нительной подготовкой по медико-социальной экспертизе. Порядок проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренный Правилами, не нарушен.

Таким образом, нарушений в порядке проведения медико-социальной экспертизы не допущено.

Никаких неправомерных действий в отношении Антощенко О.Г. не со­вершено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, приходит к выводу о правомерности вынесенного решения ФГУ «Бюро медико – социальной экспертизы № 44 смешанного профиля».

Статьей 258 ГПК РФ определена реализация решения об оспаривании действий, если суд установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены в случае суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, требования Антощенко О.Г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Антощенко О.Г. на действия ФГУ «Бюро медико – социальной экспертизы № 44 смешанного профиля» – отказать.

Решение может быть обжаловано крайсуд через райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: / подпись/.