К делу № 2-4150/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 23 декабря 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Надрага В.Л., при секретаре Мочарова Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Адлерского района г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Варваштяну С.С. об устранении нарушения закона, обязании прохождения классификации объекта туристкой индустрии, УСТАНОВИЛ: Прокурор Адлерского района г. Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Варваштяну С.С. об устранении нарушения закона, а именно обязании прохождения классификации объекта туристкой индустрии. Исковые требования истец мотивировал тем, что прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего туристскую деятельность, предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания в связи с организацией и проведением олимпийских игр и Паралимпийских игр и развитием города Сочи как горноклиматического курорта. Индивидуальный предприниматель Варваштян С.С. является собственником трехэтажного жилого дома литер <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2006 серия №. Указанное жилое здание относится к системе размещения санаторно- курортного лечения и отдыха граждан и согласно ст. 1 Закона №132-ФЗ является объектом туристкой индустрии. Согласно информации администрации г. Сочи от 21.09.2011года по результатам проведенного в рамках Закона №294-ФЗ мониторинга установлено отсутствие у Варваштяна С.С. свидетельства о присвоении категории на используемый объект размещении, в то время как осуществляемая Варваштяном С.С. деятельность, непосредственно связанна с размещением пребывающих на отдых граждан. Таким образом, предоставление Варваштяном С.С. с 01.07.2011 года услуг по проживанию граждан без свидетельства о присвоении средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, свидетельствует о нарушении закона, так как наличие такого свидетельства является обязательным, а поэтому просят суд обязать Варваштяна С.С., ИНН №, устранить нарушения закона, а именно пройти классификацию объекта туристкой индустрии, расположенного по <адрес>. В судебном заседании Прокурор Адлерского района г. Сочи исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования полном объеме. Ответчик Варваштян С.С., а также представитель индивидуального предпринимателя Варваштяна С.С. адвокат Мязина Ю.С. заявили ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что дело не подсудно Адлерскому районному суду г. Сочи, а подсудно арбитражному суду г. Краснодара, так как Варваштян С.С. является индивидуальным предпринимателем и требования к нему как к индивидуальному предпринимателю. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о понуждении исполнить требования законодательства подлежит прекращению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Варваштян С.С. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в регистрационно-лицензионной палате администрации города Сочи 31 декабря 2001 года № за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, что подтверждается свидетельством серии № (дата внесения записи 05 февраля 2004 года). В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Принимая во внимание установленные по материалам дела фактические обстоятельства, связанные с тем, что требования истца предъявляются к индивидуальному предпринимателю, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, так как спор имеет экономический характер, кроме того предприниматель относится к числу перечисленных в статье 28 АПК РФ субъектов, споры с участием которых рассматриваются в арбитражных судах. Как указано в ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.е. в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; При таком обстоятельствах суд считает, что исковое заявление прокурора г. Сочи в интересах Российской федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Варваштяну С.С. об устранении нарушения закона, а именно обязании классификацию объекта туристкой индустрии подлежит прекращению в связи с тем что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду. Руководствуясь ст.ст. 134, 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Варваштяну С.С. об устранении нарушения закона, обязании пройти классификацию объекта туристкой индустрии – прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение десяти дней. Председательствующий:/подпись/.