К делу № 2-40/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи в составе председательствующего – судьи Надрага В.Л. при секретаре – Мочаровой Ю.Л. с участием помощника прокурора Адлерского района г. Сочи – Халилова Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананченко Р.Г. к Сефиханову Г.Ш. о выселении и вселении, У С Т А Н О В И Л: Ананченко Р.Г. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Сефиханову Г.Ш. о выселении и вселении, указав, что она постоянно работает в ОАО «Федеральная пассажирская компания» ОАО «ПФК» в пассажирском вагонном депо Адлера в должности проводника пассажирского поезда. В связи с трудовыми отношениями по договору социального найма от 19.07.2007 года ей была предоставлена комната <адрес>. Данный дом находится на балансе третьего лица. В связи с нуждаемостью в жилье она сразу вселилась в данное жилое помещение. Решением Адлерского районного суда г. Сочи были удовлетворены её исковые требования о понуждении к регистрации по месту жительства в комнату 180 указанного жилого дома. 27 августа 2010 года истица находилась в рейсе. Вечером этого же дня когда её сын пришёл к ней домой проверить жильё, он обнаружил, что входная дверь в комнату № выломана и на месте входной двери стоит чужая дверь с другим замком. Сын сильно встревожился за сохранность ценностей и имущества, расценил это как кражу имущества, вторжение на частную собственность и немедленно вызвал милицию. Прибывшие сотрудники милиции сняли отпечатки пальцев, опросили сына, соседей приняли заявление о совершённом преступлении, но ответ на заявление так и не получили. Как стало известно в последствии дверь выломал Сефиханов Г.Ш., установил свою металлическую дверь с новыми замками и тем самым самовольно занял для проживания комнату №. Просит суд выселить Сефиханова Г.Ш. из предоставленной Ананченко Р.Г. комнаты <адрес> по месту его фактической регистрации по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Колтырин А.Н. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований Ананченко Р.Г. к Сефиханову Г.Ш. о выселении и вселении. Представитель управляющей компании «Альпик - Сити» Александрова С.И. настаивала на удовлетворении исковых требований Ананченко Р.Г. к Сефиханову Г.Ш.. Ответчик Сефиханов Г.Ш. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью. Однако как следует из ответа на запрос суда, Сефиханов Г.Ш. в учреждение «Городская поликлиника № 2» за медицинской помощью не обращался и листок нетрудоспособности ему не выдавался, в связи с этим суд считает не явку Сефиханова Г.Ш. в судебное заседание как без уважительной причины. Прокурор участвующий в процессе, полагал, что исковые требования Ананченко Р.Г. к Сефиханову Г.Ш. о выселении и вселении подлежат удовлетворению. Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что исковые требования Ананченко Р.Г. к Сефиханову Г.Ш. о вселении и выселении следует удовлетворить по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Ананченко Р.Г. в связи с трудовыми отношениями по договору социального найма от 19.07.2007 года была предоставлена комната <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в занимаемую истицей комнату самовольно вселился ответчик Сефиханов Г.Ш. чем нарушил её жилищные права и законные интересы. Истицей Ананченко Р.Г. в качестве подтверждения права на комнату <адрес> представлен оригинал договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 19 июля 2007 года, заключённого между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги – структурного подразделения Краснодарского отделения дороги – филиала ОАО «РЖД» - СКЖД ФИО1 и Ананченко Р.Г.. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В судебном заседании установлено предусмотренные жилищным и гражданским законодательством основания для осуществления и защиты Ананченко Р.Г. жилищных прав в отношении комнаты <адрес>. В свою очередь ответчиком доводы о вселении в комнату <адрес> были не убедительны и суду не были представлены какие либо документы о разрешении ему вселиться в указанную комнату. При таких обстоятельствах требования истицы Ананченко Р.Г. к Сефиханову Г.Ш. о восстановлении нарушенного права, а именно о выселении и вселении убедительны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ананченко Р.Г. к Сефиханову Г.Ш. о выселении и вселении удовлетворить Выселить Сефиханова Г.Ш. как самовольно занявшим из комнаты <адрес>. Вселить Ананченко Р.Г. в комнату <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение 10 дней. Судья/подпись/.