К делу №2- 1145/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 01 декабря 2011 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: Горова Г.М.,

при секретаре: Кочергиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гужовой Л.А. к ООО «Недвижимость-2014» о признании права собственности по договору об инвестиции строительства, уменьшении стоимости помещения, взыскании нестойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гужова Л.А. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО Недвижимость-2014» о признании права собственности на нежилое помещение № обшей площадью 106,47 кв. метров, расположенного на 2-ом этаже 2-этажного нежилого здания <адрес> уменьшении стоимости данного помещения на стоимость строительно-технических и отделочных работ, взыскании неустойки, морального вреда.

В обосновании иска указано, что 28 апреля 2009 года, между Гужовой Л.А. (Инвестор)_и ООО «Недвижимость-2014» (Компания) был заключен договор № об инвестировании строительства с целью приобретения истицей нежилого помещения № общей площадью 106,47 кв.м., в том числе общая площадь помещения 92,91 кв.м. и общая площадь террас 13,56 кв.м., расположенного на 2 этаже 2-этажного нежилого здания № с цокольным этажом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Стоимость строительства и внутренней отделки помещения, а также комплектация оборудования в соответствии с пунктами 1.4. и 4.6. Инвестиционного Договора входит в стоимость финансирования строительства помещения в сумме 9000 000 (девять миллионов) рублей, осуществляемого ответчиком и (или) привлеченными им третьими лицами в объеме, предусмотренном договором, включая приложения №2 (внутренняя отделка) и приложение №3 (комплектация помещения) за его счет.

Обязательства по инвестированию согласно условиям договора Гужова Л.А. исполнила в полном объеме.

Согласно пунктам 1.2 и 4.2. Договора об инвестировании строительства ответчик должен передать ей помещение в срок не позднее 30 сентября 2009года.

Однако при приеме и осмотре помещения в октябре 2009 года Гужовой Л.А. были выявлены многочисленные существенные нарушения качества строительных и отделочных работ, а так же несоответствие внутреннего устройства помещения условиям договора, о чем ответчик был уведомлен.

19 октября 2009г. и 27 октября 2009года, а так же 16 марта 2010г. истицей направлялись ответчику претензии с просьбой устранить недоделки и передать ей помещение, которые оставлены без ответа, а недостатки не устранены. В соответствии с пунктом 4.7. Договора все недоделки должны были быть устранены ответчиком в течение 30 дней. Однако ответчик мер к устранению недостатков не принял.

Между тем ООО «Недвижимость 2014» в нарушении договора об инвестировании строительства от 28 апреля2009 года обязательства по внутренней отделке помещения и его комплектации оборудованием не исполнило и помещение ей не передало, чем нарушаются её права и законные интересы.

В соответствии с п.5.2 договора об инвестировании строительства в случае нарушения сроков передачи помещения, предусмотренного п.4.2 договора, ООО «Недвижимость - 2014» обязалось уплатить истице пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости помещения, подлежащего передаче, за каждый день просрочки.

Согласно договору ответчик должен был передать ей помещение не позднее 30 сентября 2009 года.

Сумма неустойки по состоянию на 1 февраля 2011 года составляет 1 116 000 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые она оценивает в 300 000 рублей.

В связи с этим истица в исковом заявлении просит суд признать за ней право собственности на помещение, назначение нежилое, площадью 106,47 кв.м., номера на поэтажном плане: 9-16, 18, 19, этаж второй, литер «Г10», «Г12», «Г13», расположенное по адресу: <адрес>.

Уменьшить стоимость помещения, назначение нежилое, площадью 92,91 кв.м., номера на поэтажном плане: 9-16, 18, 19, этаж второй, литер «Г10», «Г12», «Г13», расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренную инвестиционным договором №, заключенным 28 апреля 2009 года между Гужовой Л.А. и ООО «Недвижимость-2014», на стоимость не надлежаще выполненных и невыполненных строительно-технических и отделочных работ недостающих материалов, необходимых для полного исполнения инвестиционного договора.

Взыскать с ООО «Недвижимость-2014» в пользу Гужовой Л.А. неустойку по инвестиционному договору в размере 1116000, а также причиненный моральный вред в размере 300000 руб. и уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 20000 руб.

Истица в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на помещение, назначение нежилое, площадью 106,47 кв.м., номера на поэтажном плане: 9-16, 18, 19, этаж второй, литер «Г10», «Г12», «Г13», расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ней право пользования чердачным помещением в границах осей А-Д/1-4, площадью 92 кв.м.

Уменьшить стоимость помещения, предусмотренного инвестиционным договором №, заключенным между Гужовой Л.А. и ООО «Недвижимость-2014», на стоимость не надлежаще выполненных и невыполненных строительно-технических и отделочных работ недостающих материалов, необходимых для полного исполнения инвестиционного договора на 1468345 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч триста сорок пять) руб. и взыскать с данную сумму в её пользу с ООО «Недвижимость-2014».

Взыскать с ООО «Недвижимость-2014» в пользу Гужовой Л.А. неустойку по инвестиционному договору по состоянию на 25.11.2011г. в размере 1 869625 руб., а также компенсацию за причинение морального вреда в размере 300 000 руб., понесенный истицей судебные расходы в размере 35 000 руб. и уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 20000 руб.

Представитель Гужовой Л.А. по доверености Резбаев Р.Р. в судебном заседании иск полностью поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме и пояснил, что Гужовой Л.А. свои обязательства договор об инвестировании строительства исполнила в полном объеме, ответчик же свои обязательства не выполнил.

Представитель ООО «Недвижимость-2014» по доверености Андрианова М.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, при этом пояснила, что был заключен инвестиционный договор, по которому истица брала на себя обязательства по инвестированию строительства нежилого помещения, а компания взяла на себя обязательства построить Коттедж своими силами или с привлечением третьих лиц и передать инвестору в собственность.

Срок передачи был установлен не позднее 30 сентября 2009г. О готовности к передаче помещения компания передала инвестору уведомление. В соответствии с договором в случае несоответствия Коттеджа или Помещения условия договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям инвестор вправе отказаться от подписания передаточного акта и потребовать от компании составления акта, в котором указывается такое несоответствие. В этом случае компания обязуется в тридцатидневный срок безвозмездно устранить недостатки. Однако истиц нарушила условия договора, обнаружив недостатки, не составила акт. В материалах дела имеются претензии, которые она присылала в адрес нашей организации, но они не могут рассматриваться, однако истице надо было просто потребовать составить акт, где бы указали все имеющиеся недостатки. Гужовой предлагались другие варианты помещение взамен этого, но она отказалась. Что касается уменьшения стоимости, то согласно ст.723 ГК РФ: «В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения установленной за работу цены». Однако инвестиционным договором объем работ фактически не определен, поэтому Гужова не имеет права требовать уменьшения цены. Также, проведенная экспертиза не может быть признана достоверной, так как помещения являются нежилыми, а экспертом проводилась экспертиза с использованием нормативов, СНиПов, касающиеся жилых помещений. Заключение эксперта основано на визуальном осмотре, хотя это СНиПами не предусмотрено. Кроме того неправильно определена площадь помещения, расходится площадь потолка с технической документацией. Необходимо отметить и то, что экспертиза проведена только через 3 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу о том исковые требования Гужовой Л.А. к ООО Недвижимость-2014» о признании права собственности на нежилое помещение № обшей площадью 106,47 кв. метров, расположенного на 2-ом этаже 2-этажного нежилого здания <адрес>, уменьшении стоимости данного помещения на стоимость строительно-технических и отделочных работ, взыскании неустойки, морального вреда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2009 года, между Гужовой Л.А. и ООО «Недвижимость-2014» был заключен инвестиционный договор №, согласно которого Гужова Л.А. обязалась осуществить инвестирование строительства (создания) нежилого помещения строительный номер 17В общей площадью 106,47 кв.м., в том числе общая площадь помещения 92,91 кв.м. и общая площадь террас 13,56 кв.м., расположенного на 2 этаже 2-этажного нежилого здания № с цокольным этажом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №. ООО «Недвижимость-2014» в свою очередь обязалось своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить Коттедж и передать Гужовой Л.А. в собственность вышеуказанное помещение (л.д.12-22)

Из инвестиционного договора № от 28.04.2009г., заключенного между Гужовой Л.А. и ООО «Недвижимость-2014» следует, что в нем содержатся элементы договора строительного подряда.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В связи с этим суд считает возможным применить к инвестиционному договору № от 28.04.2009г., правила, предусмотренные Гражданским законодательством в отношении договора строительного подряда.

В силу ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.3.1 вышеуказанного инвестиционного договора размер финансирования строительства (цена) Помещения в Коттедже, обеспечиваемого Гужовой Л.А. составила 9000000 рублей.

Согласно платежным поручениям № от 30.04.2009г. и № от 28.07.2009г. Гужовой Л.А. оплатила 9000000 рублей в пользу ООО «Недвижимость-2014» по инвестиционному договору №.

Следовательно, 28 июля 2009г. Гужова Л.А. свои обязательства по инвестиционному договору № перед ООО «Недвижимость-2014» исполнила в полном объеме.

В силу п.1.2 инвестиционного договора № срок окончания строительства Коттеджа был установлен не позднее 31 августа 2009 года, датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод Коттеджа в эксплуатацию. Срок передачи Гужовой Л.А. помещения – не позднее 30 сентября 2009 года.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 31.08.2009г., администрация г.Сочи разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «Реконструкция санатория «СССР» - первая очередь – строительства малоэтажной застройки, 28 коттеджей, в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ООО «Недвижимость-2014» свои обязательства в части возведения коттеджа в срок до 31.08.2009г. исполнило, что также подтверждается заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правило), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 23.07.2009г.

Однако Гужовой Л.А. помещение, предусмотренное инвестиционным договором № в срок до 30 сентября 2009 года переданы не были.

Так, согласно п.4.1 инвестиционного договора № передача и принятие помещения осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи.

Компания уведомляет инвестора о готовности к передаче помещения, после чего инвестор обязан в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о готовности помещения к передаче при выполнении в полном объеме работ по строительству, отделке, а также комплектации оборудование коттеджа и помещения, подключения коттеджа и помещения ко всем инженерным сетями и при наличии надлежащим образом оформленного разрешения на ввод коттеджа в эксплуатацию, осуществить приемку помещения.

Как видно из материалов дела Гужовой Л.А. 19.10.2009г. обращалась в ООО «Недвижимость-2014» с жалобой на то, что уже неоднократно приходила в офис ООО «Недвижимость-2014» в связи с получением приглашения на подписания акта приема – передачи, однако данный акт ей не предоставляют. Кроме того, в этой же жалобе Гужова Л.А. указала, что помещение не соответствует требованиям договора и строительным нормам (л.д.25).

В силу п.4.7 инвестиционного договора № в случае несоответствии коттеджа или помещении условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, инвестор вправе отказаться от подписания передаточного акта и потребовать от компании составления акта, в котором указывается такое несоответствии, в этом случае компания обязуется в тридцатидневный срок безвозмездно устранить недостатки.

27 октября 2009 года истица повторно обратилась ООО «Недвижимость-2014» с заявлением, согласно которого при предварительном осмотре помещения в сентября 2009 года были выявлены многочисленные нарушения качества работ, а также несоответствии устройства помещения, условиям договора. Однако данное обращение истицы оставалось без ответа.

16 марта 2010г. истица вновь обратилась ООО «Недвижимость-2014» с требованием привести инвестируемое помещение в соответствии с условиями договора, однако ответа на данную претензию от ООО «Недвижимость-2014» не последовало.

В связи с этим, судом установлено, что истицей Гужовой Л.А., условия, предусмотренные пунктом 4.7 инвестиционного договора № были в полном объеме выполнены, тогда как ООО «Недвижимость-2014» уклонялось о составления акта несоответствия помещения условиям договора.

Следовательно в судебном заседании установлено, что ООО «Недвижимость-2014» свои обязательства по инвестиционного договора № по передаче Гужовой Л.А. инвестируемого помещения в срок не выполнило и помещение, соответствующее всем условиям договора истице не передало.

Определением от 18 августа 2011г. по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешения которой были поставлены следующее вопросы:

·        соответствует ли градостроительным и строительным нормам и правилам, подключены ли коммуникации помещении № на втором этаже 2-х этажного нежилого здания (коттеджа) расположенного по адресу: <адрес> «а» и какова общая площадь данного помещения?

·        какова стоимость ремонтных и отделочных работ для приведение в соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, условиям инвестиционного договора № от 28.04.2009 года и приложениями к нему № № 1, 2, 3 помещения №, на втором этаже 2-х этажного здания (коттеджа), расположенного по адресу: <адрес>?

·        соответствует ли объем фактически выполненных ремонтно-строительных работ и отделочных работ условиям инвестиционного договора, если нет, какие ремонтно-строительные работ и отделочные работы необходимо провесит для приведения спорного помещения в соответствии с условиями инвестиционного договора № от 28.04.2009г., заключенного между Гужовой Л.А. и ООО Недвижимость-2014»?

В ходе проведения экспертизы экспертом было установлено, что помещение № на втором этаже 2-х этажного нежилого здания (коттеджа) расположенного по адресу: <адрес> «а» соответствует требованиям Градостроительного кодекса, требованиям технических регламентов и проектной документации. В ходе осмотра вышеуказанного помещения экспертом было установлено, что некоторые работы по отделке внутренних помещений не соответствует СНиП, предъявляемым к отделке помещений. В результате осмотра и натурального испытания коммуникаций помещений экспертом установлено, что помещение подключено холодное и горячее водоснабжение, система канализации, система отопления.

Экспертом также установлено, что площадь помещения № на втором этаже 2-х этажного нежилого здания (коттеджа) расположенного по адресу: <адрес> составляет 92,1 кв.м., кроме этого площадь террас 13,56 кв.м. Площадь чердачного помещения в границах осей № составляет 92,0 кв.м.

Также экспертом при проведении экспертизы было установлено, что на момент осмотра фактически выполненных ремонтно-строительных работ и отделочных работ условиям инвестиционного договора не соответствует, при этом экспертом в экспертном заключении приведен полный перечень несоответствий, в частности экспертом было установлено, что при проведении общестроительных и отделочных работ Застройщиком применены строительные материалы, не соответствующие Приложению №2 инвестиционного договора №, допущены нарушения строительного производства, а также допущено некачественное выполнение отделочных строительных операций.

Экспертом было установлено, что для приведения спорного помещения в соответствие с условиями инвестиционного договора № от 28.04.2009г. необходимо провести значительный объем строительных и отделочных работ, полный перечень которых подробно описан в исследовательской части экспертного заключения.

Согласно экспертного заключения стоимость ремонтных и отделочных работ необходимых для приведения помещения № «В», на втором этаже 2-х этажного нежилого здания (коттеджа) расположенного по адресу: <адрес> в соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам, а также условиям инвестиционного договора № от 28.04.2009г. составляет 1486345 рублей.

Представитель ООО «Недвижимость-2014» по доверености Андрианова М.А. в судебном заседании пояснила, что экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства в связи с тем, что при его составлении было допущено ряд нарушений, в частности при разрешении вопроса соответствия спорного помещение экспертом учитывали СНиПы предусмотренные для жилых помещений, тогда как данное помещение в настоящее время является нежилым.

Данные доводы представителя ответчика судом приняты во внимание быть не могут, в связи с тем, что из условий и характера инвестиционного договора № следует, что Гужовой Л.А. помещение №, на втором этаже 2-х этажного нежилого здания (коттеджа) расположенного по адресу: <адрес> приобреталось с целью проживания в нем и при отделке внутренних помещений должны учитываться СНиПы, предусмотренные для жилых помещений.

Кроме того представителем ООО «Недвижимость-2014» по доверености Андриановой М.А. в судебном заседании ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлялось.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности экспертного заключения, так как у эксперта, проводившего судебную экспертизу, имеются соответствующая квалификация, что подтверждается свидетельствами и дипломами, приложенными к экспертному заключению. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В связи с этим суд находит экспертное заключение №0.335 от 28.10.2011г. допустимым доказательством.

В связи с этим в судебном заседании установлено, что стоимость работ и материалов для приведения помещения №, на втором этаже 2-х этажного нежилого здания (коттеджа) расположенного по адресу: <адрес> в соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам, а также условиям инвестиционного договора № от 28.04.2009г. составляет 1486345 рублей.

Как уже было указано выше, согласно п.4.7 инвестиционного договора № в случае несоответствии коттеджа или помещении условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, инвестор вправе отказаться от подписания передаточного акта и потребовать от компании составления акта, в котором указывается такое несоответствии, в этом случае компания обязуется в тридцатидневный срок безвозмездно устранить недостатки.

В судебном заседании установлено, что Гужова Л.А. неоднократно обращалась в ООО «Недвижимость-2014» с требованием привести помещение в соответствие с условиями договора, однако ООО «Недвижимость-2014» никаких действий не предприняло.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, на соразмерное уменьшения установленной за работу цены.

В связи с этим суд считает необходимым уменьшить цену инвестиционного договора № от 28.04.2009г. на стоимость ремонтных и отделочных работ необходимых для приведения помещения №, на втором этаже 2-х этажного нежилого здания (коттеджа) расположенного по адресу: <адрес> соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам, а также условиям данного договора.

При этом, учитывая что Гужова Л.А. полностью исполнила свои обязательства по инвестиционному договору и перечислила в ООО «Недвижимость-2014» полную стоимость инвестируемого помещения в размере 9000000 руб., суд считает необходимым взыскать стоимость ремонтных и отделочных работ, необходимых для приведения спорного помещения в соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам, а также условиям договора с ООО «Недвижимость-2014».

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 инвестиционного договора № от 28.04.2009г. в случае нарушения сроков передачи Помещения, предусмотренных п.4.2 этого же договора, Компания (ООО «Недвижимость-2014») обязана уплатить Инвестору (Гужова Л.А.) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от стоимости Помещения, подлежащего передачи за каждый день просрочки.

Согласно Указания Банка России от 29.04.2011 N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Одна трехсотая ставки рефинансирования Банка России составляет 0,0275%.

Следовательно, пени за каждый день нарушения сроков передачи Помещения Гужовой Л.А., составляет 9000000 руб. х 0,0275% = 2475 руб.

Просрочка передачи Помещения, предусмотренных п.4.2 инвестиционного договора составляет 755 дней.

Общий размер пени за нарушения сроков передачи Помещения составляет 2475 руб. х 755 дней = 1868625 руб.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с ООО «Недвижимость-2014», однако суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора строительного подряда.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что инвестиционный договор № от 28.04.2009г. заключался Гужовой Л.А. для удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании Гужова Л.А. неоднократно обращалась к ответчику с требованием о приведения помещения в соответствии с условиям инвестиционного договора, однако ответчик данные требования игнорировал, кроме того, принимая решение о взыскании компенсации за причинение морального вреда суд учитывает длительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств, так, истица уже более двух лет не может пользоваться помещением, за которое в полном объеме заплатила.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются все основания для применения вышеуказанной статьи о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст.88 ГПК РФ, в том числе к судебным издержкам относятся расходы на оказание услуг эксперта (ст.94 ГПК РФ).

Согласно представленным суду квитанциям истицей были уплачены денежные средства за проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

Кроме того согласно квитанции по оплате государственной пошлины, находящейся в материалах дела, за подачу искового заявления истицей уплачены денежный средства в размере 20 000 руб.

Суд признает расходы по оплате государственной пошлины и проведения судебной экспертизы необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

При таком положении суд считает, что исковые требования Гужовой Л.А. к ООО «Недвижимость-2014» о признании права собственности по договору об инвестиции строительства, уменьшении стоимости помещения, взыскании нестойки и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гужовой Л.А. к ООО «Недвижимость-2014» о признании права собственности по договору об инвестиции строительства, уменьшении стоимости помещения, взыскании нестойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать за Гужовой Л.А. право собственности на помещение, назначение нежилое, площадью 106,47 кв.м., номера на поэтажном плане: 9-16, 18, 19, этаж второй, литер «Г10», «Г12», «Г13», расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Гужовой Л.А. право пользования чердачным помещением в границах осей А-Д/1-4, площадью 92,0 кв.м.

Уменьшить стоимость помещения, назначение нежилое, площадью 92,91 кв.м., номера на поэтажном плане: 9-16, 18, 19, этаж второй, литер «Г10», «Г12», «Г13», расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренную инвестиционным договором № заключенным 28 апреля 2009 года между Гужовой Л.А. и ООО «Недвижимость-2014», на стоимость не надлежаще выполненных и невыполненных строительно-технических и отделочных работ недостающих материалов, необходимых для полного исполнения инвестиционного договора на 1468345 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч триста сорок пять) руб.

Взыскать с ООО «Недвижимость-2014» в пользу Гужовой Л.А. денежные средства уплаченные по инвестиционному договору №, заключенному 28 апреля 2009 года в размере 1468345 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч триста сорок пять) руб.

Взыскать с ООО «Недвижимость-2014» в пользу Гужовой Л.А. неустойку по инвестиционному договору в размере 1 300000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Недвижимость-2014» в пользу Гужовой Л.А. компенсацию за причинение морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО «Недвижимость-2014» в пользу Гужовой Л.А. понесенный истицей судебные расходы в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО «Недвижимость-2014» в пользу Гужовой Л.А. уплаченную истицей при подаче заявления государственную пошлину в размере 20000 руб.

Всего взыскать с ООО «Недвижимость-2014» в пользу Гужовой Л.А. денежные средства в размере 2938380 (два миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч триста восемьдесят) рублей.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Гужовой Л.А. право собственности на помещение, назначение нежилое, площадью 92,91 кв.м., номера на поэтажном плане: 9-16, 18, 19, этаж второй, литер «Г10», «Г12», «Г13», расположенное по адресу: <адрес> и аннулировать регистрацию права собственности ООО «Недвижимость-2014» на данный объект недвижимости.

В остальной часть исковых требований Гужовой Л.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий: