К делу №2- 3825/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 10 ноября 2011 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: Горова Г.М.,

при секретаре: Кочергиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слипченко С.П. к Слипченко Г.П. о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Слипченко С.П. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с иском к Слипченко Г.П. о выделе доли домовладения и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности, указав, что он, на основании договора дарения от 19.02.2007г., и согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 19.03.2007г. является собственником 14/25 долей земельного участка площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 14.07.2010г. ему также принадлежит 11/50 долей земельного участка площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.02.2010 года № он приобрел в собственность ? доли жилого дома по <адрес>. На основании чего мне было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 13.07.2010г..

Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2010 года Слипченко Г.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 11/50 долей земельного участка площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома по <адрес>.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился с давних пор, однако, внесудебным путем произвести выдел доли дома и земельного участка в натуре невозможно, поскольку ответчик уклоняется.

В связи с этим истец в исковом заявлении просит суд выделить принадлежащую ему долю из общего имущества, а именно, выделить в натуре его долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в натуре его долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования и просил произвести реальный раздел домовладения, выделить из общей долевой собственности домовладения и предоставить Слипченко С.П. помещение №1, лит. «нА» площадью 13,3 кв.м.. подсобное; часть из помещения №2 лит. «нА» площадью 9.4 кв.м., подсобное; часть из помещения №1, лит. «А» площадью 9.2 кв.м.; часть из помещения №4, лит. «А» площадью 2.7 кв.м., подсобное; часть из помещения №5. лит. «А» площадью 2.7 кв.м., подсобное; часть из помещения №6, лит.»А» площадью 11.7 кв.м., жилая; часть из помещения №2, лит. «А» площадью 5,5 кв.м., подсобное; часть из помещения №1 1, лит «А» площадью 0,6 кв.м.. подсобное; часть из помещения №7 лит. «А» площадью 14.3 кв.м., жилая; часть из помещения №8. лит. «А» площадью 7.6 кв.м., подсобное; часть из помещения №9. лит. «А» площадью 9,8 кв.м., жилая.

Право общей долевой собственности Слипченко С.П. и Слипченко Г.П. на домовладение <адрес> прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком при <адрес>, предоставив в пользование Слипченко С.П. земельный участок площадью 479 кв.м.

Представитель ответчика по доверености в судебном заседании исковые требования Слипченко С.П. не признала, при этом пояснила, что вариант выдела доли, предложенный экспертом в экспертном заключении, ей не устраивает. Также ей не устраивает вариант, предложенный ей в проекте мирового соглашения. Просила суд отказать истцу и аннулировать все запись о правах на этот дом и земельный участок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как видно из материалов дела, Слипченко С.П. является собственником 11/50 доли земельного участка, площадью 686 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №.

Кроме того, истцу также принадлежит 14/25 доли земельного участка, площадью 686 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №.

Ответчику Слипченко Г.П. принадлежит 11/50 доли земельного участка, площадью 686 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 12.07.2010г.

Кроме того, стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, Слипченко С.П. принадлежит ? доли вышеуказанного домовладения, а именно: помещения 1-6,13 – первого этажа, помещения №7-9,11 – второго этажа литер А, А1, помещения №1-4 литер п/А жилого до обще площадью 149,5 кв.м., в том числе жилой 52,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №.

Другая ? доли вышеуказанного домовладения принадлежит Слипченко Г.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 12.07.2010г.

В настоящее время по данным технической инвентаризации домовладение <адрес> состоит из: жилого дома литер «А», общей площадью 98,4 кв.м, в том числе жилой 51,5 кв.м., пристройки литер «А1» общей площадью 11,1 кв.м, в том числе жилой 11,1 кв.м., а также подвала общей площадью 49,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования общим имуществом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования общим имуществом.

Так, в судебном заседании установлено, что Слипченко С.П. фактически использует следующие помещения: помещение №1, литер «нА»; часть из помещения №2, литер «нА»; часть из помещения №1, литер «А»; часть из помещения №4, литер «А»; часть из помещения №5, литер «А»; часть из помещения №6, литер «А»; часть из помещения №2, литер «А»; часть из помещения №11, литер «А», часть из помещения №7, литер «А»; часть из помещения №8, литер «А»; часть из помещения №9, литер «А».

Слипченко Г.П. фактически использует следующие помещения: часть из помещения №2, литер «нА»; часть из помещения №3, литер «нА»; часть из помещения №4, литер «нА»; часть из помещения №1, литер «А»; часть из помещения №3, литер «А»; часть из помещения №13, литер «А».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 30 ноября 2011 года раздел домовладения по <адрес>, в натуре в точном соответствии с размером долей в праве долевой собственности не представляется возможным, в связи с технической невозможностью реально выделить ту или иную долю фактически.

В связи с этим суд считает возможным произвести раздел домовладения с учетом уже сложившийся между сторонами порядок пользования домовладением <адрес>.

При этом суд учитывает, что представитель ответчика изначально не возражала о разделе домовладения по сложившемуся порядку пользования домом.

Принимая решение об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по <адрес> суд исходит из того, что согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 30 ноября 2011 года выдел в натуре идеальной доли земельного участка при <адрес> в соответствии с идеальными долями в праве собственности не представляется возможным в связи с технической невозможностью реально выделить идеальные доли в праве собственности.

Из исследовательской части заключения эксперта от 30 ноября 2011 года следует, что при реальном разделе земельного участка между Слипченко С.П. и Слипченко Г.П. (с отклонением от идеальных долей) ответчику Слипченко Г.П. предлагается реально выделить земельный участок площадью 207 кв.м. (на 56 кв.м. больше закономерной), а истцу Слипченко С.П. предлагается реально выделить земельный участок площадью 479 кв.м. (на 56 кв.м. меньше закономерной).

В силу ст.13 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при совершении сделок с земельными участками, предоставленными для индивидуального жилищного строительства, а также в иных случаях, при которых происходит их раздел, не допускается образование земельных участков, площадь которых менее 600 квадратных метров, при ширине участка не менее 12 метров.

В связи с этим истец в судебном заседании изменил исковые требования, и просил суд определить порядок пользования земельным участком, а не выделять из него долю.

При этом истец в судебном заседании пояснил, что не возражает против порядка пользования земельным участком, определенным экспертным заключением от 30 ноября 2011 года.

В частности истец пояснил, что не возражает против того, что участок, выделяемый ему в пользование, будет меньше закономерной площади на 56 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования Слипченко С.П. о выделе доли жилого <адрес> в натуре и прекращает право общей долевой собственности сторон на домовладение и об определении порядка пользования земельный участком при домовладении <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Слипченко С.П. к Слипченко Г.П. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращает право общей долевой собственности сторон на домовладение и об определении порядка пользования земельный участком при домовладении – удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками Слипченко С.П. и Слипченко Г.П..

Выделить в собственность Слипченко С.П. в натуре следующие помещения: помещение №1, лит. «нА» площадью 13,3 кв.м.. подсобное; часть из помещения №2 лит. «нА» площадью 9.4 кв.м., подсобное; часть из помещения №1, лит. «А» площадью 9.2 кв.м.; часть из помещения №4, лит. «А» площадью 2.7 кв.м., подсобное; часть из помещения №5. лит. «А» площадью 2.7 кв.м., подсобное; часть из помещения №6, лит.»А» площадью 11.7 кв.м., жилая; часть из помещения №2, лит. «А» площадью 5,5 кв.м., подсобное; часть из помещения №1 1, лит «А» площадью 0,6 кв.м.. подсобное; часть из помещения №7 лит. «А» площадью 14.3 кв.м., жилая; часть из помещения №8. лит. «А» площадью 7.6 кв.м., подсобное; часть из помещения №9. лит. «А» площадью 9,8 кв.м., жилая.

Выделить в собственность Слипченко Г.П. в натуре следующие помещения: часть из помещения №2, лит. «нА» площадью 12,4кв.м., подсобное; часть из помещения №3 лит. «нА» площадью 12,4 кв.м., подсобное; часть из помещения №4, лит. «нА» площадью 2,3 кв.м., подсобное; часть из помещения №1, лит. «А» площадью 10,7 кв.м., жилая; часть из помещения №3, лит. «А» площадью 13.2 кв.м.. жилая; часть из помещения №13, лит. «А» площадью 11.1 кв.м. жилая.

Право общей долевой собственности Слипченко С.П. и Слипченко Г.П. на домовладение <адрес> прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком при <адрес>, предоставив в пользование:

Слипченко С.П. земельный участок площадью 479 кв.м., согласно приложению №2 к заключению судебно-технической экспертизы от 30.11.2010г.;

Слипченко Г.П. земельный участок площадью 207 кв.м., согласно приложению №2 к заключению судебно-технической экспертизы от 30.11.2010г.

Решение может быть обжаловано сторонами в краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: