к делу № 2 - 3952/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2011г. г. Сочи

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: Горова Г.М.,

при секретаре: Кочергиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Петренко И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Петренко И.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований истец указал, что <адрес> является муниципальной собственностью и находится в управлении ООО «<данные изъяты>».

В 1985 году квартира № по договору социального найма была предоставлена Петренко И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако по словам соседей проживающих в домах <адрес>, Петренко И.П. в 90-е годы выехал за пределы России в Украину и вывез все свои вещи и до настоящего времени в указанном жилом помещении не появляется.

Обязанности по договору по поддержанию состояния жилого помещения, как наниматель Петренко И.П. не исполняет.

На основании изложенного истец в исковом заявлении просит признать Петренко И.П. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверености свои исковые требования полностью поддержала и просила признать Петренко И.П. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Петренко И.П. в судебное заседание не явился, его местонахождение или место жительства неизвестны. По последнему месту жительства он не проживает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело должно быть рассмотрено в порядке статьи 119 ГПК РФ, при назначении согласно ст.50 ГПК РФ адвоката, в качестве представителя ответчика.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего, известного места жительства ответчика.

Назначенный судом адвокат, согласно ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика явился в судебное заседание, просил принять решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи (л.д.5).

В 1985 году квартира № по договору социального найма была предоставлена Петренко И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным УФМС России по Краснодарскому краю, в настоящее время Петренко И.П. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Однако в судебном заседании установлено, что Петренко И.П. в вышеуказанной квартире не проживает с 1995 года.

Это подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – ФИО1 и ФИО2, которые проживают в соседних квартирах.

Данный факт также подтверждается актом от 02.12.2008г., составленным жителями села Кепша.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Однако, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц носит не временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из вышеизложенного,основанием, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что отсутствие ответчика в вышеуказанной квартире носит постоянный характер и не связано с препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением. Ответчик Петренко И.П. фактически в добровольном порядке отказалась от своего права пользования квартирой.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования администрации г.Сочи к Петренко И.П. подлежащими удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в предоставленном ему жилом помещении, окончательно и добровольно отказался от своего права пользования квартирой <адрес>.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает длительности периода отсутствия ответчика в вышеуказанной квартире, добровольный характера выезда из нее, отсутствие попыток вселения в указанную квартиру, а также отсутствие в вышеуказанной квартире личных вещей ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г.Сочи к Петренко И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить полном объеме.

Признать Петренко И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Обязать УФМС по Адлерскому району г.Сочи снять Петренко И.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: