К делу № 2-941/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошкиной А.П. к Стреловой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования, встречному иску Стреловой Е.Г. к Хорошкиной А.П. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Хорошкина А.П. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Стреловой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования, указав, что в соответствии с договором о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 стал собственником двухкомнатной квартиры № общей площадью 48,10 кв.м, расположенной в <адрес>. На момент приватизации в указанной квартире проживали мать мужа - ответчица по настоящему иску Стрелова Е.Г. и его сестра - ФИО2, которые отказались от участия в приватизации. 01 декабря 2010 года ее муж ФИО1 умер. На основании завещания № от 30 декабря 2005 года, удостоверенного нотариусом ФИО3 Хорошкина А.П. была признана единственной наследницей указанной квартиры. В виду того, что мать мужа, т.е. ответчица по иску Стрелова Е.Г. на момент его смерти была нетрудоспособной, по закону ей полагалась обязательная доля. На основании свидетельства о праве на наследство № от 10 июня 2011 года, Хорошкина А.П. стала собственницей 3/4 доли квартиры по вышеуказанному адресу, 1/4 - Стрелова Е.Г. После смерти мужа, в марте 2011 года ответчики по обратилась в Адлерский районный суд с иском о признании договора о приватизации квартиры недействительным, однако, решением суда в указанном иске ответчикам отказано.

В настоящее время ответчики препятствуют в пользовании Хорошкиной А.П. указанной квартирой, не пускают в неё, требуя от меня отказаться от своей доли в праве так как считают, что квартира должна принадлежать Хорошкиной А.П. и Стреловой Е.Г. по 1/2 доле. Согласно техническому паспорту жилого помещения (<адрес>) общая площадь квартиры составлю 48,10 кв.м, жилая - 26,8 кв.м. Жилая площадь состоит из двух изолированных комнат № 4 - и № 1 размером 13,9 кв.м с лоджией № 9 площадью 5,1 кв.м и 12,9 кв.м соответственно. На предложения составить соглашение об определении порядка пользована квартирой, Стрелова Е.Г. отвечает отказом, более того, она врезала новый замок во входной двери, перекрыв доступ в квартиру.

Просит суд вселить Хорошкину А.П. в <адрес>, устранить препятствия в пользовании и определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> при этом комнату № 4 площадью 13,9 кв.м с лоджией № 9 площадью 5,1 кв.м передать в пользование Хорошкиной А.П., а комнату № 1 площадью 12,9 кв.м передать в пользование Стреловой Е.Г..

Стрелова Е.Г. обратилась в суд со встречным иском к Хорошкиной А.П. об определении порядка пользования квартирой, указав, что свидетельства о праве Хорошкиной А.П. неправомерны и выданы не законно, т.к. определением Адлерского районного суда г.Сочи от 17.03.2011 года был наложен арест на <адрес>. Ответчица Хорошкина А.П. никогда не высказывала Стреловой Е.Г. свое желание проживать в спорной квартире, в квартиру не приходила, с истицей Стреловой Е.Г. не общается. Её мотивировка в иске противоречит утверждению о том, что Стрелова Е.Г. препятствует Хорошкиной в пользовании её долей. Указанные в иске Хорошкиной А.П. обстоятельства, о том, что на её предложение составить соглашение об определении порядка пользования квартирой, Стрелова Е.Г. отвечает отказом, ложные так как ни к Стреловой Е.Г. ни к ФИО2, Хорошкина А.П с данным предложением не обращалась. Таким образом, каких либо препятствий в пользовании Хорошкиной А.П. принадлежащей ей долей спорной квартиры не имеется. Спорная квартира общей площадью 48,10 кв.м., жилой 26,8 кв.м. Жилая площадь состоит из 2 изолированных комнат №4 площадью 13,9 кв.м. с прилегающей к ней лоджией №9 площадью 5,1 кв.м. и жилой комнаты №1 площадью 12,9 кв.м. Между прежними собственниками Стреловой Е.Г. и ФИО4 сложился порядок пользования квартирой: Стрелова Е.Г. занимала комнату №4 площадью 13,9 кв.м. с прилегающей к ней лоджией № 9 площадью 5,1 кв.м., а ФИО1 жилую комнату №1 площадью 12,9 кв.м. Фактически истица Стрелова Е.Г. проживает в комнате №4 площадью 13,9 кв.м., и постоянно пользуется прилегающей к ней лоджией №9 площадью 5,1 кв.м., на протяжение более 23 лет (с 1988 года по настоящее время. В комнате всё устроено для удобства Стрелове Е.Г. учитывая её преклонный возраст 97 лет, практически полное отсутствие зрения и глухоту. Более того за счет собственных средств Стреловой Е.Г. были установлены пластиковые окна на лоджии, произведен косметический ремонт занимаемых истицей помещениях (№4 и №9), в отличии от комнаты №1 ранее занимаемой ФИО4, где до настоящее времени хранятся его вещи и нет никакого ремонта.

Считает, что владение и пользование комнатой № 4 и прилегающей к ней лоджией необходимо определить в пользование истицы Стреловой Е.Г., т.к. как фактически на протяжении длительного времени она занимает указанные помещения, хорошо ориентируется в данных помещениях (что является очень важным обстоятельством в связи с физическим состоянием ФИО4), а так же за счет своих средств произвела в них ремонт.

Просит суд определить порядок владения и пользования квартирой <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности, в соответствии с которым: в пользование Стреловой Е.Г. передать жилую комнату № 4 площадью 13,9 кв.м, лоджию №9 площадью 5,1 кв.м; в пользование Хорошкиной А.П. передать жилую комнату №1 площадью 13,9 кв.м.; подсобные помещения: кухню, ванную, туалет, прихожую оставить в совместном пользовании. Взыскать с Хорошкиной А.П. в пользу Стреловой Е.Г. судебные расходы.

В судебном заседании Хорошкина А.П. настаивала на удовлетворении исковых требований к Стреловой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования и возражала против удовлетворения встречного иска Стреловой Е.Г. к Хорошкиной А.П. об определении порядка пользования квартирой.

Стрелова Е.Г. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Стреловой Е.Г. в порядке заочного производства.

Выслушав Хорошкину А.П., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Хорошкиной А.П. к Стреловой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования следует удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Стреловой Е.Г. к Хорошкиной А.П. об определении порядка пользования квартирой следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором о приватизации жилья от 4 февраля 1994 года муж истицы - ФИО1 стал собственником двухкомнатной квартиры № общей площадью 48,10 кв.м, расположенной в <адрес>.

На момент приватизации в указанной квартире проживали мать ФИО1 - ответчица Стрелова Е.Г. и его сестра - ФИО2, которые отказались от участия в приватизации.

01 декабря 2010 года муж истицы - ФИО1 умер.

На основании завещания № от 30 декабря 2005 года, удостоверенного нотариусом ФИО3 Хорошкина А.П. была признана единственной наследницей указанной квартиры.

В виду того, что мать умершего - Стрелова Е.Г. на момент его смерти была нетрудоспособной, по закону ей полагалась обязательная доля.

На основании свидетельства о праве на наследство № от 10 июня 2011 года, Хорошкина А.П. стала собственницей 3/4 доли квартиры по вышеуказанному адресу, собственником ? доли - Стрелова Е.Г.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики препятствуют в пользовании Хорошкиной А.П. указанной квартирой.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно технического паспорта жилого помещения (<адрес>) общая площадь квартиры составляет 48,10 кв.м, жилая - 26,8 кв.м. Жилая площадь состоит из двух изолированных комнат № 4 - и № 1 размером 13,9 кв.м с лоджией № 9 площадью 5,1 кв.м и 12,9 кв.м соответственно.

При таких обстоятельствах и учитывая тот факт, что Хорошкиной А.П. принадлежит ? доли от спорной квартиры, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой учитывая соразмерность долей в праве следующим образом: комнату № 4 площадью 13,9 кв.м с лоджией № 9 площадью 5,1 кв.м передать в пользование Хорошкиной А.П., а комнату № 1 площадью 12,9 кв.м передать в пользование Стреловой Е.Г., подсобные помещения: кухню, ванную, туалет, прихожую оставить в совместном пользовании.

При таком положении суд считает, что исковые требования Хорошкиной А.П. к Стреловой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования следует удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Стреловой Е.Г. к Хорошкиной А.П. об определении порядка пользования квартирой надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошкиной А.П. к Стреловой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования, - удовлетворить.

Обязать Стрелову Е.Г. устранить препятствия в пользовании Хорошкиной А.П. квартирой <адрес>.

Вселить Хорошкину А.П. в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> между собственниками Хорошкиной А.П. и Стреловой Е.Г. следующим образом: выделить в пользование Хорошкиной А.П. комнату № 4 площадью 13,9 кв.м. с лоджией № 9 площадью 5,1 кв.м.; выделить в пользование Стреловой Е.Г. комнату № 1 площадью 12,9 кв.м. Подсобные помещения: кухню, ванную, туалет, прихожую оставить в совместном пользовании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись