2-942/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Филонова Ю.Л.

При секретаре: Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харексяна А.А. к Корнееву Д.В. и открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Харексян А.А. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Корнееву Д.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В своем исковом заявлении Харексян А.А. указал, что 23 декабря 2011 года в 16 часов 50 минут на <адрес> Корнеев Д.В., управляя автомобилем «ГАЗ-2752» государственный регистрационный знак «№ регион», при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Лада-217030» государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащему Харексяну А.А., под управлением ФИО1, которого после столкновения отбросило на обочину, где он столкнулся с бетонным ограждением. В результате чего Харексяну А.А. причинен материальный ущерб в связи с механическими повреждениями его автомобиля. В связи с тем, что гражданская ответственность Корнеева Д.В., как владельца транспортного средства застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1, действуя по доверенности в интересах Харексяна А.А., обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления в выплате страхового возмещения было отказано. В обосновании отказа указано, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра пострадавшего автомобиля установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. На основании чего у ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба. Считает, что отказ страховой компании в производстве страховой выплаты является незаконным и не обоснованным. Из смысла отказа следует, что страховой компанией проводились исследования по установлению механизма ДТП. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева Д.В. в настоящее время ни кем не отменено, оно вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению. Все обстоятельства ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Харексяна А.А., были установлены надлежащим лицом в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатом которой составлен вынесено постановление в отношении Корнеева Д.В. на основании ст.ст.29.9, 29.10. КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении. Проведенным исследованием №055/5/13.4 от 17 февраля 2012 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Харексяна А.А. без учета износа составила 124 400 (сто двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 83 копейки, с учетом износа – 120 030 (сто двадцать тысяч тридцать) рублей 63 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 27900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей. За производство исследования Харексян А.А. оплатил 7 000 (семь тысяч) рублей. В связи с тем, что для восстановления нарушенного права собственности на автомобиль Харексяну А.А. необходимо приобрести новые детали, которые не продаются с учетом износа, Корнеев Д.В. обязан возместить причиненные убытки в полном размере, то стоимость восстановительного ремонта без учета износа 124 400 (сто двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 83 копейки, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего 159300 (сто пятьдесят девять тысяч триста) рублей, 83 копейки. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность Корнеева Д.В. обязана выплатить страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, которого недостаточно для полного возмещения убытков, Корнеев Д.В. обязан возместить Харексяну А.А. разницу между причиненными убытками и страховым возмещением, то есть 39300 (тридцать девять тысяч триста) рублей 83 копейки. Поэтому Харексян А.А. просит взыскать в его пользу с Корнеева Д.В. просит убытки, причиненные ДТП, в размере 39300 (тридцать девять тысяч триста) рублей 83 копейки, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а так же с обоих ответчиков судебные расходы в размере 24 386 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.

Представитель истца по доверенности Капитонов В.А. в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Корнеев Д.В. и представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем на основании ст.167 ч. 4 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Харексяна А.А. к Корнееву Д.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Из справки о ДТП от 24 декабря 2011 года следует, что 23 декабря 2011 года в 16 час 50 минут на <адрес> водитель Корнеев Д.В., управляя автомобилем «ГАЗ-2752» государственный регистрационный знак «№ регион», при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Лада-217030» государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащему Харексяну А.А., под управлением ФИО1, которого после столкновения отбросило на обочину, где он столкнулся с бетонным ограждением. Корнеев Д.В. нарушил требования п.8.3. Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14. ч.3 КоАП РФ, в связи с чем постановлением 23 ДЯ 780478 от 23 декабря 2011 года признан виновным и ему назначено наказание.

В связи с чем вина Корнеева Д.В. в причинении имущественного вреда Харексяну А.А. установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Корнеева Д.В., как владельца транспортного средства, застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ВВВ №.

Из заявления о страховой выплате от 29 декабря 2012 года следует, что ФИО1, представляя интересы Харексяна А.А., сообщил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае, предоставил необходимые документы и просил произвести страховую выплату.

В соответствии письмом №РГ(УРП)-3890/ф от 01 февраля 2012 года, представлявшему интересы Харексяна А.А. ФИО1 в выплате страхового возмещения было отказано. В обосновании отказа указано, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра пострадавшего автомобиля установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. На основании чего у ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, с п.7 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.2 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ №238 от 24 апреля 2003 года, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Таким образом, установление обстоятельств ДТП в компетенцию эксперта согласно указанных выше Правил не входит, в связи с чем страховая компания не имела права назначать и проводить такую экспертизу, копию заключения которой так и не предоставили. А так же из смысла указанных выше нормативных актов в компетенцию страховой компании не входит самостоятельное определение обстоятельств ДТП.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева Д.В. в настоящее время ни кем не отменено, оно вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению. Все обстоятельства ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Харексяна А.А., были установлены надлежащим лицом в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатом которой вынесено постановление 23 ДЯ 780478 от 23 декабря 2011 года в отношении Корнеева Д.В. на основании ст.ст.29.9, 29.10. КоАП РФ – без составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем отказ страховой компании в производстве страховой выплаты является незаконным, так как согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении 23 ДЯ 780478 от 23 декабря 2011 года виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда имуществу Харексяна А.А.. Поэтому у Корнеева Д.В. возникла гражданская ответственность по возмещению причиненного вреда, которая в обязательном порядке порождает обязанность страховой компании, застраховавшей его ответственность перед третьими лицами, произвести страховую выплату в соответствующем размере.

Из акта экспертного исследования (заключения специалиста) №055/5/13.4 от 17 февраля 2012 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Харексяна А.А. без учета износа составила 124 400 (сто двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 83 копейки, с учетом износа – 120 030 (сто двадцать тысяч тридцать) рублей 63 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 27900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей. При исследовании использованы региональные стоимости нормо-часа по видам ремонтных работ на автомобили (слесарно-механические, электромонтажные, арматурные, кузовные, малярные) принятые в соответствии с приказом ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») №246-П от 16 декабря 2010 года. Трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту, а так же комплексы работ по разборке и сборке автомобилей «ВАЗ-217030» утверждены (рекомендованы) заводом изготовителем и взяты из лицензированного программного комплекса «ПС:Комплекс». В связи с чем у суда не имеется оснований не принимать данное заключение в качестве доказательства причиненного вреда имуществу Харексяна А.А.

За производство исследования Харексян А.А. оплатил 7 000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией-договором серии №.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из требований ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что для восстановления нарушенного права собственности на автомобиль Харексяну А.А. необходимо приобрести новые детали, которые не продаются с учетом износа, Корнеев Д.В. обязан возместить причиненные убытки в полном размере, то стоимость восстановительного ремонта без учета износа 124 400 (сто двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 83 копейки, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего 159300 (сто пятьдесят девять тысяч триста) рублей, 83 копейки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность Корнеева Д.В. обязана выплатить страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, которого недостаточно для полного возмещения убытков, Корнеев Д.В. обязан возместить Харексяну А.А. разницу между причиненными убытками и страховым возмещением, то есть 39300 (тридцать девять тысяч триста) рублей 83 копейки.

Харексян А.А.. понес судебные расходы в размере 24 386 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей, сложившиеся из оплаты госпошлины в размере 4 386 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей, что подтверждено банковским чек-ордерм, оплаты услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22 февраля 2012 года, и квитанцией ЛХ 076985.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Корнеева Д.В. 6097 (шесть тысяч девяносто семь) рублей, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 18289 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харексяна А.А. к Корнееву Д.В. и открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева Д.В. в пользу в пользу Харексяна А.А. убытки, причиненные ДТП, в размере 39300 (тридцать девять тысяч триста) рублей 83 копейки.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Харексяна А.А. страховое возмещение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Корнеева Д.В. в пользу в пользу Харексяна А.А. судебные расходы в размере 6097 (шесть тысяч девяносто семь) рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Харексяна А.А. судебные расходы в размере 18289 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –