ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Надрага В.Л.

при секретаре Мочаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Топчиян Р.А., Данелян А.Б., Черкезян А.Б. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Топчиян Р.А., Данелян А.Б., Черкезян А.Б. о взыскании кредитной задолженности

В своем заявлении истец указал, что 25.12.2007 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Топчияном Р.А. был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 12, 2 1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет Ответчика 1, руководствуясь его письменным распоряжением, в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 25.12 2007 г.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. Кредитного договора, Заемщик 1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18.9 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение №2 к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком 1 неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами

Согласно пункту 5.3. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. Кредитного договора, Истец направил Ответчику 1 уведомление от 23.11.2011 об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 23.12.2011 г.

Однако, Заемщик 1 оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 17.01.2012 года задолженность Заемщика 1 перед Банком составила:

по уплате основного долга по кредиту - 272 791 (двести семьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рубль 92 копейки;

по процентам - 78 993 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 33 копейки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Истцом были заключены договоры поручительства № от 25.12.2007 года с Данелян А.Б. и № то 25.12.2007 года с Черкезян А.Б..

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 2.2. Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.4. Договора Поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем з течение 5 дней.

В связи с неисполнением Заемщиком 1 требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору, Банком были направлены 24.11.2011 года Поручителям требования, в которых им, как поручителям, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика 1 перед Банком по Кредитному договору.

Однако, требования Банка были оставлены Поручителями без удовлетворения.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

По состоянию на 17.01.2011 г. задолженность Топчияна Р.А. по Кредитному договору № от 25.12.2007 года составляет 351 785 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек из них:

1.                по уплате основного долга по кредиту - 272 791 (двести семьдесят дае тысячи семьсот девяносто один) рубль 92 копейки,

2.                по процентам - 78 993 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 33 копейки.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представитель истца по доверенности Ермаков М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики Топчиян Р.А., Данелян А.Б., Черкезян А.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены по последнему известному месту жительства, причин неявки не сообщили, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из текста кредитного договора № от 25.12.2007 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Топчияном Р.А. был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 12, 2 1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет Ответчика 1, руководствуясь его письменным распоряжением, в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 25.12 2007 г.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. Кредитного договора, Заемщик 1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18.9 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение №2 к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком 1 неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами

Согласно пункту 5.3. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. Кредитного договора, Истец направил Ответчику 1 уведомление от 23.11.2011 об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 23.12.2011 г.

Однако, Заемщик 1 оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 17.01.2012 года задолженность Заемщика 1 перед Банком составила:

по уплате основного долга по кредиту - 272 791 (двести семьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рубль 92 копейки;

по процентам - 78 993 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 33 копейки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Истцом были заключены договоры поручительства № от 25.12.2007 года с Данелян А.Б. и № то 25.12.2007 года с Черкезян А.Б..

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, предоставленных Заемщику по Кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 2.2. Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 2.4. Договора Поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности. Указанные требования Банка подлежат удовлетворению Поручителем з течение 5 дней.

В связи с неисполнением Заемщиком 1 требования Банка о полном погашении задолженности по Кредитному договору, Банком были направлены 24.11.2011 года Поручителям требования, в которых им, как поручителям, предлагалось полностью погасить задолженность Заемщика 1 перед Банком по Кредитному договору.

Однако, требования Банка были оставлены Поручителями без удовлетворения.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

По состоянию на 17.01.2011 г. задолженность Топчияна Р.А. по Кредитному договору № от 25.12.2007 года составляет 351 785 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек из них:

по уплате основного долга по кредиту - 272 791 (двести семьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рубль 92 копейки;

по процентам - 78 993 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 33 копейки.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в доход государства, следовательно, расходы на оплату государственной пошлины надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Топчиян Р.А., Данелян А.Б., Черкезян А.Б. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Топчияна Р.А., Данелян А.Б. и Черкезян А.Б. задолженность по Кредитному договору № от 25.12.2007 года в размере 351 785 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек, в их числе задолженность:

- по уплате основного долга по кредиту - 272 791 (двести семьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рубль 92 копейки;

- по процентам - 78 993 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 33 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной в сумме - 6 717 (шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/