К делу № 2 -1386/12 РЕШЕНИЕ 07 июня 2012 года Адлерский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – Надрага В.Л. при секретаре – Мочаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова П.В., действующего в своих интересах и несовершеннолетнего сына ФИО2 к Администрации города Сочи о заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Адлерский районный суд с исковым заявлением в своих интересах и несовершеннолетнего сына ФИО2 к администрации города Сочи о заключении договора социального найма. В обосновании своих требований истец указал, что Постановлением Главы города Сочи от 14 марта 2005 года № 904 двухкомнатная квартира №, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., в <адрес>, и предоставлена его жене – ФИО1, как сотруднику Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Сочи. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи из трех человек (наниматель, истец и несовершеннолетний сын). Во исполнение указанного Постановления № 904, ему был выдан ордер на служебное жилое помещение №. С указанного момента времени его семья проживает в данной квартире и несет необходимые расходы по ее содержанию. В 2010 году его жена обратилась с заявлением в администрацию г. Сочи о переводе занимаемой квартиры из разряда служебных в разряд квартир, предоставляемых по договорам социального найма. Письмом администрации г. Сочи от 25.01.2010 года в изменении статуса квартиры было отказано. 17.03.2011 года его супруга скоропостижно скончалась, что подтверждается Свидетельством о смерти от 17.03.2011 г., выданным отделом ЗАГС. 25.10.2011 г. истец обратился к Главе г. Сочи с заявлением о заключении с ним и несовершеннолетним сыном договора социального найма занимаемого жилого помещения, и исключении квартиры из состава специализированного жилищного фонда. Ответа на свое заявление в установленный действующим законодательством месячный срок он не получил. В связи со смертью нанимателя, Администрация г. Сочи требований о расторжении договора найма специализированного жило помещения и об освобождении его не предъявляла. Истец не является нанимателем других жилых помещений по договору социального найма или собственником других жилых помещений, что подтверждается сведениями ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Единственно возможным вариантом защиты своих жилищных прав и придания правомерности своего проживания в указанной квартире, является исключение спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключение договора социального найма жилого помещения. Считает, что ответчик подлежит понуждению к заключению договора социального найма занимаемого его семьей жилого помещения в судебном порядке. Представитель истца Комарова П.В. – Хорохордин Е.В. (доверенность №) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что в 2010 году наниматель обратился в Администрацию города Сочи за заключением договора социального найма, им был получен отказ, вскоре умерла его жена. Просил обязать Администрацию заключить договор социального найма. Представитель администрации города Сочи Савчук Ю.В. (доверенность от 15.02.2012 г. №) в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Представитель третьего лица Управление по вопросам семьи и детства Администрации города Сочи Харченко Д.А. (доверенность №) в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 к администрации города Сочи о заключении договора социального найма подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Постановлением Главы города Сочи от 14 марта 2005 года № 904 двухкомнатная квартира №, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., в <адрес>, и предоставлена его жене – ФИО1, как сотруднику Комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Сочи. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи из трех человек (наниматель, истец и несовершеннолетний сын). Во исполнение указанного Постановления № 904, ему был выдан ордер на служебное жилое помещение №. С указанного момента времени его семья проживает в данной квартире и несет необходимые расходы по ее содержанию. В 2010 году его жена обратилась с заявлением в администрацию г. Сочи о переводе занимаемой квартиры из разряда служебных в разряд квартир, предоставляемых по договорам социального найма. Письмом администрации г. Сочи от 25.01.2010 года в изменении статуса квартиры было отказано. 17.03.2011 года его супруга скоропостижно скончалась, что подтверждается Свидетельством о смерти от 17.03.2011 г., выданным отделом ЗАГС. 25.10.2011 г. истец обратился к Главе г. Сочи с заявлением о заключении с ним и несовершеннолетним сыном договора социального найма занимаемого жилого помещения, и исключении квартиры из состава специализированного жилищного фонда. Ответа на свое заявление в установленный действующим законодательством месячный срок он не получил. Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиком не представлено. Кроме этого, если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным, то истец и члены его семьи не подлежат выселению, без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.108 ЖК РСФСР он как лицо, проработавшее на предприятии, предоставившему служебное помещение не менее 10 лет не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Данное положение содержится в постановлении Главы города Сочи № 1490 от 2 августа 2005 года п.1. и п.4.7 подпункт 5. Поэтому суд считает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и с истцом должен быть заключен договор социального найма. Кроме этого в соответствии со 99,100 ЖК РФ с истцом должен был быть заключен договор найма специализированного жилого помещения, в котором указан срок действия договора, такой договор с ним не заключался. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Комарова П.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к администрации города Сочи о заключении договора социального найма. Обязать Администрацию города Сочи исключить двухкомнатную квартиру №, общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., в <адрес> из состава специализированного жилищного фонда и заключить с Комаровым П.В. и несовершеннолетним ФИО2 договор социального найма указанного жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение месяца. Судья: /подпись/.