К делу № 2-1155/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года Адлерский районный суд г. Сочи в составе: председательствующего – судьи Филонова Ю.Л., при секретаре – Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черезова Д.Н. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, УСТАНОВИЛ: Черезов Д.Н. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании действий Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, указав, что 15.02.2012 года от регистратора были получены сообщения об отказе в государственной регистрации права на следующие объекты недвижимого имущества: хозблок 106,7 кв.м., котельная 11,6 кв.м., гараж, бассейн 28,3, бассейн площадью 24,9 кв.м, мощение 343,9 кв.м., забор металлический протяженностью 73,17 м., забор из керамзитовых блоков 78,79 м. По мнению регистратора возникли сомнения в достаточности оснований для проведения государственной регистрации, а именно: - является ли данные объекты - объектом недвижимого имущества права на которое подлежат государственной регистрации; имеется ли разрешение на строительство. Считает, что отказ в госрегистрации прав был вынесен неправомерно так как в соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены объекты недвижимого имущества(недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии настоящим Федеральным законом, это земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. Кроме того, указанный отказ противоречит требованиям статьи 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В установленном законом порядке Черезовым Д.Н. для госрегистрации прав был предоставлен весь необходимый перечень документов на созданные объекты капитального строительства вспомогательного использования, однако в нарушение требований закона госрегистратором было вынесено сообщение об отказе в регистрации прав. Просит суд признать заявление Черезова Д.Н. обоснованным и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за Черезовым Д.Н. на следующие объекты недвижимости: хозблок 106,7 кв.м., котельная 11,6 кв.м., гараж, бассейн 28,3, бассейн площадью 24,9 кв.м, мощение 343,9 кв.м., забор металлический протяженностью 73,17м., забор из керамзитовых блоков 78,79 м., расположенные по адресу <адрес>. В судебном заседании представитель заявителя Черезова Д.Н. по доверенности поддержал заявленные требования и просил удовлетворить заявление в полном объеме. Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Черезова Д.Н. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление Черезова Д.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 15.02.2012 года Черезовым Д.Н. от государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю были получены сообщения об отказе в государственной регистрации права на следующие объекты недвижимого имущества: хозблок 106,7 кв.м., котельная 11,6 кв.м., гараж, бассейн 28,3, бассейн площадью 24,9 кв.м, мощение 343,9 кв.м., забор металлический протяженностью 73,17 м., забор из керамзитовых блоков 78,79 м. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом как следует из сообщений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Черезовым Д.Н. не представлены документы подтверждающие разрешение на строительство заявленных к регистрации объектов недвижимости, а так же у государственного регистратора возникли сомнения в достаточности оснований для проведения государственной регистрации, а именно: являются ли указанные объекты объектами недвижимого имущества и имеются ли разрешения на строительство. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012) недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. Как указано в ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. В судебном заседании установлено, что Черезовым Д.Н. на регистрацию был предоставлен весь необходимый перечень документов на созданные объекты капитального строительства вспомогательного использования, а именно документы, подтверждающие факт создания объектов недвижимого имущества, содержащие его описание и документы на земельный участок. Из материалов дела следует, что Черезову Д.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 80,7 кв.м, жилой 32,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25 марта 2010 года. Доводы государственного регистратора о том, что объекты: хозблок 106,7 кв.м., котельная 11,6 кв.м., гараж, бассейн 28,3, бассейн площадью 24,9 кв.м, мощение 343,9 кв.м., забор металлический протяженностью 73,17 м., забор из керамзитовых блоков 78,79 м. не являются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации суд считает несостоятельными, так как указанные объекты неразрывно связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Кроме того, доводы государственного регистратора о том, что Черезовым Д.Н. должны быть представлены разрешения на строительство указанных объектов не могут быть приняты во внимание, так как противоречат требованиям закона. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Из материалов дела следует, что объекты недвижимости - хозблок 106,7 кв.м., котельная 11,6 кв.м., гараж, бассейн 28,3, бассейн площадью 24,9 кв.м, мощение 343,9 кв.м., забор металлический протяженностью 73,17 м., забор из керамзитовых блоков 78,79 м. являются сооружениями вспомогательного использования для эксплуатации принадлежащего на праве собственности Черезову Д.Н. жилого дома. При таких обстоятельствах, а так же учитывая нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю нельзя признать законными, а поэтому заявление Черезова Д.Н. признается судом обоснованным. Как указано в ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При таком положении суд считает, что заявление Черезова Д.Н. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать заявление Черезова Д.Н. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, - обоснованным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Черезовым Д.Н. право собственности на следующие объекты недвижимости: хозблок 106,7 кв.м., котельная 11,6 кв.м., гараж, бассейн 28,3, бассейн площадью 24,9 кв.м, мощение 343,9 кв.м., забор металлический протяженностью 73,17м., забор из керамзитовых блоков 78,79 м., расположенные по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья – подпись.