К делу № 2-737/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г.Сочи
Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Язвенко Р.В.
при секретаре: Пузеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Хачатуряну А.А. об освобождении земельного участка и сноса самовольной постройки.
УСТАНОВИЛ:
Администрации г.Сочи обратилась в суд с иском к Хачатуряну А.А. об освобождении земельного участка и сноса самовольной постройки.
В обоснование исковых требований администрация г.Сочи указывает, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: ... установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № общей площадью 2770 кв.м., предоставлен Хачатурян А.А. для эксплуатации жилого дома.
На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 397 кв.м., принадлежащий на праве собственности Хачатурян А.А. (на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 07.06.2007г).
На момент обследования установлено, что Хачатурян А.А. без проектно-разрешительной документации возвел трехэтажное капитальное строение, размерами 13,0х20,0м., одноэтажное капитальное строение, размерами 8,0х8,0м., навес из металлоконструкций, размерами 27,7х13,0м., деревянный навес, размерами 4,2х6,2м., крытый бассейн, размерами 7,6х16,4м.
Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре № 121 от 03 марта 2010 года, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом, прилагаемым к настоящему заявлению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительства объектов капитального строительства ответчику не предоставлялось, а он в свою очередь не обращался за получением такого разрешения.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Статьей 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
В связи с чем просят суд, - обязать Хачатурян А.А. осуществить за свой счет снос самовольно возведенных строений трехэтажного капитального строения,
размерами 13,0*20,0м., одноэтажного капитального строения, размерами 8,0*8,0м., навеса из металлоконструкций, размерами 27,7* 13,0м., деревянного навеса, размерами 4,2*6,2м., крытого бассейна, размерами 7,6* 16,4м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу ....
В судебном заседании представитель истца администрации г.Сочи по доверенности Супрунец Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что данные строения являются капитальными, в связи с чем для их возведения требуется разрешение на строительство.
Хачатурян А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска администрации указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу ... общей площадью 2770 кв.м., предоставлен ему в собственность распоряжением Главы администрации № 136-р от 06.05.2009 года для эксплуатации жилого дома. Строения возведенные на принадлежащем ему земельном участке являются строениями вспомогательного использования, в связи с чем разрешения на строительство не требуется.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования администрации г.Сочи не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из искового заявления администрации г.Сочи, в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: ... установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № общей площадью 2770 кв.м., предоставлен Хачатурян А.А. для эксплуатации жилого дома.
На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 397 кв.м., принадлежащий на праве собственности Хачатурян А.А. (на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 07.06.2007г).
На момент обследования установлено, что Хачатурян А.А. без проектно-разрешительной документации возвел трехэтажное капитальное строение, размерами 13,0х20,0м., одноэтажное капитальное строение, размерами 8,0х8,0м., навес из металлоконструкций, размерами 27,7х13,0м., деревянный навес, размерами 4,2х6,2м., крытый бассейн, размерами 7,6х16,4м.
Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре № 121 от 03 марта 2010 года, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом, прилагаемым к настоящему заявлению.
При данных обстоятельствах администрация г.Сочи просит суд обязать Хачатуряна А.А. осуществить снос самовольно возведенных строений.
Однако изучая материалы дела суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований, так как материалами дела подтверждено, что истцу на основании распоряжения Главы администрации Адлерского района г.Сочи № 136-р от 06.05.2009 года для эксплуатации жилого дома на праве собственности предоставлен земельный участок общей площадью 2770 кв.м. с кадастровым номером № по адресу ....
Так же свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 07.06.2007 года подтверждается наличие у Хачатуряна А.А. жилого дома общей площадью 397 кв.м. жилой 135.4 кв.м. по адресу ..., то есть на земельном участке предоставленном ему в собственность распоряжением Главы администрации Адлерского района г.Сочи № 136-р от 06.05.2009 года для эксплуатации жилого дома.
Иные строения возведенные ответчиком, как было установлено в судебном заседании являются строениями вспомогательного использования, в связи с чем доводы представителя истца о том, что данные строения возведены капитально на что требуется разрешение на строительство являются несостоятельными, так как данная норма не регламентирована действующим законодательством, в связи с чем вспомогательные строения могут быть как возведенные на капитальной основе, так и на переносной (временной).
Более того, из предоставленного технического паспорта усматривается, что все спорные строения поставленные на технический учет до 2006 года являются хозяйственными постройками вспомогательного назначения к которым так же относится и крытый бассейн.
При данных обстоятельствах требования истца являются не обоснованными, так как в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, - Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: - строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к убеждения об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в соответствии со ст. 209 ГК РФ, - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи к Хачатуряну А.А. об освобождении земельного участка и сноса самовольной постройки – отказать.
На основании статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 года № 117-ФЗ освободить от уплаты государственной пошлины администрацию Адлерского района города Сочи.
Решение в 10 дней может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.