Решение по иску Петриченко В.А. к Манолаки В.К. о признании сделки действительной



К делу № 2-266/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриченко В.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Манолаки В.К. о признании сделки действительной, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Петриченко В.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Манолаки В.К. о признании сделки действительной, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование своих исковых требований Петриченко В.А. указала, что 19 октября 2010 ею был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно условиям договора с продавцом Манолаки В.К. произведен полный расчет за проданную квартиру, переданы ключи от квартиры, однако, впоследствии Петриченко В.А. явилась регистрационную службу для получения свидетельства о государственной регистрации права, где ей стало известно, что Манолаки В.К. приостановил государственную регистрацию права по причине неполного расчета, считает, что данные действия ответчика не основаны на законе, так как по условиям договора купли-продажи на момент подписания договора между сторонами произведен полный расчет, претензий стороны не имеют и данный договор является передаточным актом. Указывает также, что после расчета ей фактически были переданы ключи от квартиры, где она начала делать ремонт, следовательно, в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства, а ответчик в одностороннем порядке отказывается исполнять условия договора, а поэтому просит признать сделку по купле-продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... и признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании Петриченко В.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 исковые требования о признании сделки действительной, признании права собственности на квартиру поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Манолаки В.К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, и суду пояснил, что указанные Петриченко В.А. обстоятельства не соответствуют действительности, так как, при договоренности о том, что он продает квартиру за 2 500 000 рублей фактически ему была передана сумма в размере 400 000 рублей, расписку о том, что расчет между сторонами произведен полностью он не писал, а только лишь поставил свою подпись в расписке, выполненной другим лицом, ввиду злоупотребления спиртными напитками, подписывая расписку, он поверил, что это необходимо для утверждения сделки в учреждении регистрации, однако после того, как узнал, что все документы сданы на государственную регистрацию, а расчет с ним так и не произведен, он отменил выданную ФИО1 доверенность, так как понимал, что не сможет защитить свои имущественные права другим способом.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК Адлерского отдела г. Сочи по доверенности от 10 декабря 2010 года Миргородская О.А. в удовлетворении исковых требований Петриченко В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании сделки действительной, признании права собственности на квартиру просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Петриченко В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании сделки действительной, признании права собственности на квартиру следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2010 года между Манолаки В.К. в лице своего поверенного ФИО1 и Петриченко В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 **.**.**** года рождения заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры обшей площадью 27 кв.м., в том числе жилой площадью 13,7 кв.м., расположенной по адресу: ....

Согласно п. 3 договора от 19 октября 2010 года вышеуказанная квартира продается за 990 000 (девятисот девяносто тысяч) рублей и расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

При этом, из расписки, составленной ранее - 14 августа 2010 года следует, что Манолаки В.К. не имеет материальных претензий к ФИО1 и деньги в сумме двух 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей получены.

Из уведомления №22\162\2010-289 от 08 ноября 2010 года о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что поступило распоряжение об отмене доверенности, выданной ФИО1 на представление интересов Манолаки В.К. на продажу квартиры.

В судебном заседании установлено и из объяснений ответчика следует, что Манолаки В.К. фактически была передана сумма в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как указано в ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Выяснив волю и волеизъявление сторон при заключении договора купли-продажи квартиры ... суд установил, что стороны согласовали сумму договора в 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, обязанность по выплате этой суммы истицей в полном объеме не выполнено, указанное подтверждается тем, что договор купли-продажи заключался между Манолаки В.К. в лице своего поверенного ФИО1 и Петриченко В.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 **.**.**** года рождения, в расписке же указано, что Манолаки В.К. не имеет материальных претензий к ФИО1, то есть к лицу, на чье имя выдана доверенность на представление его же, Манолаки В.К., интересов.

Следовательно, указанная расписка не может служить доказательством произведенного между сторонами расчета за проданную квартиру.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Вышеназванные требования закона при рассмотрении возникшего спора привели суд к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Петриченко В.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании сделки по купле-продаже однокомнатной квартиры ... следует отказать, так как в судебном заседании установлено, что Манолаки В.К., несмотря на то, что сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, не уклоняется от ее регистрации, а отменил выданную им доверенность на имя ФИО1 по тем основаниям, что истица Петриченко В.А. не выполнила существенное условие договора купли-продажи квартиры о цене объекта недвижимости, произвела не полный расчет за приобретенную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петриченко В.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании сделки купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., признании за ФИО1 **.**.**** года рождения права собственности на квартиру ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.