К делу № 2 –1112/12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» августа 2012года Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Свириденко В.И. при секретаре Жоговой Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова Б.Г. к Устян Л.И., Паламарчук А.И. о признании свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи недействительными, аннулировании регистрационных записей, УСТАНОВИЛ: Бураков Б.Г. обратился в суд с иском к Устян Л.И., Паламарчук А.И. о признании свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи недействительными, аннулировании регистрационных записей. В обоснование своих требований истец указал, что осенью 2011 года ему стало известно о существовании договора купли-продажи земельного участка от 03.12.2009 года, заключенного между ним, Бураковым Б.Г., в лице представителя по доверенности Паламарчука А.И., и Устян Л.И. Предметом указанного договора выступил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, (Тепличный хуторок). Вместе с тем, истец не был намерен заключать договор купли-продажи в отношении указанного выше земельного участка, и, соответственно, не желал наступления правовых последствий в виде перехода прав собственности на него к Устян Л.И. Считает, что данный договор обладает признаками недействительной сделки, так как был заключен под влиянием обмана по следующим обстоятельствам. В 2008 году истец решил продать земельный участок №, общей площадью 0,12 га, расположенный в <адрес>, принадлежавший ему по праву пожизненного наследуемого владения на основании Государственного акта серии №. В целях продажи данного участка 04.03.2008 года он выдал доверенность Устян Л.И. для оформления документов на землю и заключения договора купли-продажи. Какие-либо иные действия по оформлению и продаже земли он не предпринимал. В декабре 2009 года Устян Л.И., по причине утери ранее выданной доверенности на оформление и продажу земельного участка №, а также потери всех документов на участок, просила выдать новую доверенность. Так как истец был знаком с Устян Л.И. и доверял ей, 03.12.2009 г. им была выдана новая доверенность на продажу земельного участка, однако, в связи с тем, что ответчица заверила, об идентичности содержания оформляемой доверенности ранее выданной, он подписал доверенность, не ознакомившись с ее текстом. Как выяснилось в 2011 году, Устян Л.И. получила новую доверенность обманным путем. При составлении новой доверенности ответчица передала нотариусу сведения иного земельного участка, - доверенность от 03.12.2009 г. предусматривала продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (Тепличный хуторок). То есть была направлена на продажу иного земельного участка, нежели приобреталось Устян Л.И. Также стало известно, что ранее выданная доверенность Устян Л.И. утеряна не была. Наличие доверенности от 03.12.2009 г. дало возможность ответчикам совершить сделку, направленную на отчуждение земельного участка, который не мог быть предметом сделки, так как намерений продать участок, находящийся в п. Кудепста (Тепличный хуторок) у истца не было, и никаких действий по оформлению права собственности на данный участок он не предпринимал. То есть истцом не производилась первичная регистрация права собственности на указанный земельный участок, доверенности на осуществление такой регистрации он также не выдавал. Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от 04.06.2009 г. на имя Буракова Б.Г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службой по Краснодарскому краю, аннулировать регистрационную запись. Признать договор купли-продажи земельного участка от 03.12.2009 года, заключенный между Бураковым Б.Г., в лице поверенного Поламарчук А.И., и Устян Л.И. недействительным, как заключенный под влиянием обмана. Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Устян Л.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, (Тепличный хуторок), аннулировать регистрационную запись. Истец, Бураков Б.Г., представитель истца Тацкая Е.В., действующая на основании доверенности серии № от 17.01.2012 г., в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали. Ответчица Устян Л.И., представитель ответчицы по доверенности Палатов М.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Ответчик Паламарчук А.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен по последнему известному месту жительства, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило. Представитель ответчика Паламарчук А.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Гржемальский Р.В. просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством. Представители третьего лица - Адлерского отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Выслушав истца, его представителя, свидетеля, подтвердившую доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из архивной выписки из постановления главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района города Сочи от 02.12.1993 г. № 332 «О закреплении земельных участков и выдаче свидетельств на право пожизненно-наследуемого владения земельными участками» следует, что за Бураковым Б.Г. для организации подсобного хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции закреплен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок, площадью 0.14 га в п. Кудепста (Тепличный хуторок). Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от 04.06.2009 года за Бураковым Б.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок расположенный по адресу: Российская <адрес> (Тепличный хуторок) общей площадью 1400 кв.м., кадастровый номер №. При изучении дела правоустанавливающих документов на земельный участок, по адресу: <адрес>, № в судебном заседании было установлено, что в деле при регистрации ранее возникшего права на земельный участок с кадастровым номером № (Тепличный хуторок) имеются неточности, допущенные при составлении заявления на государственную регистрацию, в частности в заявлении указано что данная регистрация права осуществляется на основании права установленного законом, что противоречит действительности, так как, согласно изученной архивной выписке из постановления главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района города Сочи от 02.12.1993 г. № 332, видно, что право Буракова Б.Г. на спорный земельный участок возникло до введения в действие ФЗ РФ от 21.06.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», таким образом, является ранее возникшим правом собственности. Также, в заявлении отражено, что Бураков Б.Г. холост, что противоречит действительности, 12 апреля 2003 года Отделом ЗАГС Адлерского района города Сочи зарегистрирован брак между Бураковым Б.Г. и ФИО2 В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ и п. п. 9, 19 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюстом от 01.07.2002 № 184, фактом документального подтверждения подачи документов на регистрацию объектов недвижимости является расписка должностного лица регистрирующего органа в получении документов на регистрацию. При приеме документов должностное лицо регистрирующего органа проверяет как соответствие представленных в копиях оригиналам документов, так и личность лиц, их представивших. Из п. 14 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 24.12.2001 г. № 343 следует, что в расписку включаются: дата представления документов; перечень документов с указанием их наименования, реквизитов; количества экземпляров каждого из представленных документов (подлинных и их копий); количество листов в каждом экземпляре документа; номер книги учета входящих документов и порядковый номер записи в книге учета входящих документов; фамилия и инициалы работника органа, осуществляющего государственную регистрацию права (обособленного подразделения территориального органа Службы), принявшего документы и сделавшего соответствующую запись в книге учета входящих документов, а также его подпись. Таким образом, из данных норм следует, что документом подтверждающим факт подачи документов на регистрацию является расписка в получении документов на государственную регистрацию, которая должна быть заверена подписью работника органа, осуществляющего государственную регистрацию. Как видно из расписки в получении документов на государственную регистрацию права от 16.05.2009 г., сотрудник принявший документы на регистрацию не заверил расписку своей подпись, что ставит под сомнение точность сведений отображенных в ней и достоверность предоставленных документов. В связи с чем, суд считает, что доводы истца о том, что то им не производилось регистрация ранее возникшего права собственности на земельный участок расположенный <адрес>, с кадастровым номером № не опровергаются материалами дела. Согласно договору купли-продажи от 03.12.2009 года, Бураков Б.Г., в лице поверенного Паламарчук А.И., передал в собственность Устян Л.И. земельный участок площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (Тепличный хуторок), на основании которого Устян Л.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Из содержания данного договора видно, что его предметом является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, (Тепличный хуторок). То есть произошло изменение кадастрового номера земельного участка расположенного <адрес> (Тепличный хуторок) с №. Из кадастрового дела №, зарегистрированного 17.11.2009 г. следует, что в октябре 2009 года был произведен комплекс контрольных измерений и анализ землеустроительной документации. В связи с чем, были внесены изменения в материалы государственного кадастра недвижимости, выразившиеся в изменении кадастрового номера земельного участка. При изучении дела правоустанавливающих документов на земельный участок, по адресу: <адрес>, № было выявлено, что договор купли-продажи земельного участка, доверенность на имя ФИО1 и согласие на отчуждение земельного участка составленные в один день – 03.12.2009 г., имеют расхождения в технических характеристиках земельного участка: в указании кадастрового номера участка. Договор купли-продажи земельного участка о 03.12.2009 г. предусматривает продажу земельного участка с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (Тепличный хуторок). Доверенность от 03.12.2009 г. серии №, а также согласие на отчуждение земельного участка от 03.12.2009 г. серии № предусматривают возможность отчуждения земельного участка с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> (Тепличный хуторок). Как было установлено в судебном заседании, кадастровый номер земельного участка находящегося по адресу: <адрес> (Тепличный хуторок) был изменен с № в соответствии с кадастровым делом № зарегистрированным 17.11.2009 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент изготовления договора купли-продажи земельного участка, доверенности и согласия истцу не было известно об изменении кадастрового номера земельного участка. Опрошенная в зале судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила доводы истца, пояснив суду, что в 2007–2008 гг. истец, в виду невозможности самостоятельно оформить земельный участок, расположенный в <адрес>, решил продать его Устян Л.И., для чего передал ей все имеющиеся у него документы на указанный земельный участок, выдал доверенность с правом оформления участка и его продажи, а свидетельница, оформила нотариально заверенное согласие на его продажу. В 2009 года истец ей сообщил, что ввиду утери ранее переданных Устян Л.И. документов, а также с возникновением трудностей у Устян Л.И. при оформлении земельного участка по пер. Западному, необходимо еще раз оформить документы у нотариуса, то есть выдать доверенность на оформление и продажу земельного участка по пер. Западному и повторно выдать согласие на продажу, что они и сделали. Свидетельница указала, что Бураков Б.Г. намерений осуществить регистрацию ранее возникшего права на земельный участок в Тепличном хуторке с целью дальнейшей его продажи, а так же проведения каких либо земельных работ не выражал. О том, что земельный участок, расположенный в <адрес>, (Тепличный хуторок) зарегистрирован на праве собственности за Устян Л.И. им стало известно при получении Бураковым Б.Г. искового заявления по другому делу о признании межевания земельного участка недействительным где ответчиками были Устян Л.И. и Бураков Б.Г., т.е. в конце лета начале осени 2011 года. Исходя из вышеизложенного, изучив в совокупности материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что сделка - договор купли-продажи земельного участка от 03.12.2009 г., обладает признаками недействительной, так как Бураков Б.Г. при подписании доверенности на имя Паламарчук А.И. находился под влиянием обмана. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований его регистрации и означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права. Таким образом, требование об оспаривании зарегистрированного права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него права на спорный объект недвижимости и незаконности приобретения имущества ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, исковые требования Буракова Б.Г. к Устян Л.И., Паламарчук А.И. о признании свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи недействительными, аннулировании регистрационных записей подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Буракова Б.Г. к Устян Л.И., Паламарчук А.И. о признании свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи недействительными, аннулировании регистрационных записей – удовлетворить. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 04.06.2009 г. на имя Буракова Б.Г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службой по Краснодарскому краю, аннулировать запись регистрации №. Признать договор купли-продажи земельного участка от 03.12.2009 года, заключенный между Бураковым Б.Г., в лице поверенного Поламарчук А.И., и Устян Л.И. недействительным, как заключенный под влиянием обмана. Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности Устян Л.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, (Тепличный хуторок), аннулировать запись регистрации №. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении месяца начиная с 24.08.2012 г. Судья подпись