Решение по исковому заявлению Адамовой Т.М. к Саргатяну О.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и ликвидации регистрации



К делу № 2-2343/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2012 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Филонов Ю.Л.,

при секретаре Авдеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамовой Т.М. к Саргатяну О.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и ликвидации регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Адамова Т. М. обратилась в суд с иском к Саргатяну О. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и ликвидации регистрации,

В обосновании своих доводов указала, что согласно ордера № от 03.10.1978 года истице Адамовой Т.М. предоставлены комнаты <адрес>. По данным жилым помещениям вместе с ней зарегистрированы и проживают: её дочь, ФИО6, племянница ФИО7, внуки - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик Саргатян О.Д.

В настоящее время с ответчиком брачные отношения прекращены, на основании решения Мирового судьи Адлерского района города Сочи судебного участка № 92 Керимова Т.А. от 28 мая 2012 года. Решение суда вступило в законную силу 28 июня 2012 года. С ответчиком проживают раздельно, общее совместное хозяйство не ведут. Саргатян О.Д. по спорной комнате не проживает больше года, выехал на другое постоянное место жительство, вещей его в доме нет.

Просит суд признать ответчика Саргатяна О,Д. утратившим право пользования жилым помещением и ликвидировать его регистрацию.

Истица Адамова Т.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик, Саргатян О. Д. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен по последнему месту жительства, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бырдина О.Н.. просила суд рассмотреть исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители Адлерского отдела Управления Федеральной Миграционной Службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании истице Адамовой Т.М. были предоставлены комнаты <адрес>, согласно ордера № от 03.10.1978 года.

Согласно поквартирной карточки от 29.10.2011 года на <адрес>, в <адрес> зарегистрированы: истица Адамова Т.М., дочь истицы ФИО6, и её трое несовершеннолетних детей (внуки истицы) - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянница ФИО7, а также ответчик Саргатян О.Д.

Факт длительного отсутствия ответчика по квартире подтверждается актом от 01.02.2012 года, в соответствии с которым комиссией в составе 4 человек ФИО3, ФИО2, Тарасовой Н.Н. произведено обследование <адрес> и установлено, что ответчик Саргатян О.Д. по вышеуказанному адресу не проживает и вещей его в доме нет.

Согласно решения Мирового судьи Адлерского района города Сочи судебного участка № 92 Керимова Т.А. от 28 мая 2012 года брак между истицей Адамовой Т.М. и ответчиком Саргатяном О.Д. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 28 июня 2012 года.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Так в судебном заседании достоверно установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц ему не чинились, вещей его в доме нет, и с момента выезда свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не исполняет, в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о том, что иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указано в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, суд считает, что выехавший из <адрес> Саргатян О.Д. утратил право пользования жилым помещением.

Как следует из п. 1, п.п. 2, 5 п. 3, ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, - защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; - прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адамовой Т.М. к Саргатяну О.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением и ликвидации регистрации – удовлетворить в полном объеме.

Признать ответчика Саргатяна О.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Обязать Федеральную миграционную службу города Сочи ликвидировать регистрацию места жительства Саргатяна О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий - подпись