к делу №2-1464/12

25 июля 2012 года г.Сочи

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Зайцевой А.В.,

с участием истца Багрова Д.В., представителя истца Брилева Е.А., действующего на основании доверенности № от 23.08.2011 года,

ответчика Демерчяна В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багрова Д.В. к Демерчяну В.О., ОАО «Страховая компания «Ростра» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Багров Д.В. обратился в суд с иском к Демерчяну В.О., ОАО «Страховая компании «Ростра» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 15 июля 2011 года в 14 часов 40 минут на совмещенной новой объездной дороге Адлерский район г. Сочи 5 км.+ 785 км автодороги Адлерский район – Красная Поляна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомашины XONDA CRV Г\Н № регион под его управлением, управляющего транспортным средством по доверенности от ФИО2 и автомашины УАЗ 31512 № регион под управлением водителя Демерчяна В.О.. После ДТП в отношении Багрова Д.В., был составлен протокол об административном правонарушении № от 15 июля 2011 года, в котором дежурный инспектор ПДПС ГИБДД г. Сочи капитан ФИО1 указал следующее: 15 июля 2011 года в 14 часов 40 минут на совмещенной новой объездной дороге Адлерский район г. Сочи 5 км.+ 785 км автодороги Адлерский район – Красная Поляна водитель Багров Д.В. совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную до движущегося впереди транспортного средства дистанцию и совершил ДТП с автомашиной УАЗ 31512 № регион под управлением Демерчян В.О. ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

26 октября 2011 года решением Адлерского районного суда г. Сочи постановление № от 15 августа 2011 года о назначении Багрову Д.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменено, дело было возвращено на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассмотреть.

10 ноября 2011 года командиром роты № 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Багрова Д.В., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании экспертного исследования № 120 от 10 января 2012 года проведенного АНО «Региональной коллегии профессиональных экспертов и оценщиков» - выводы: 1 Механизм столкновения автомобилей УАЗ 31512 регистрационный знак № регион и Хонда CR-V регистрационный знак № регион подробно описан в исследовательской части данного исследования.

Совершенным правонарушением Багрову Д.В. были причинены нравственные и моральные страдания, так как сумма материального ущерба в размере 216361, 28 (двести шестнадцать тысяч триста шестьдесят один рубль 28 коп.) рублей является для него значительной, долгое время и по настоящее время Багров Д.В. не использует транспортное средство по назначению, так как требуются денежные средства на его ремонт, потребовалось много времени на восстановление законности своих прав, как невиновного гражданина.

Просит суд взыскать с ответчика Демерчяна В.О. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 216361, 28 (двести шестнадцать тысяч триста шестьдесят один рубль 28 коп.) рублей, согласно экспертного исследования, взыскать с ответчика Демерчяна В.О. в его пользу сумму процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 17807,48 коп (семнадцать тысяч восемьсот семь рублей 48 коп) рублей, взыскать с ответчика Демерчяна В.О. в его пользу расходы судебного представителя согласно приложенной квитанции в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, услуги по оплате судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также сумму компенсации морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В судебном заседании Демерчян В.О. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Представители ответчиков страховой компании «Ростра» и Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Багрова Д.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15 июля 2011 года, в котором дежурный инспектор ПДПС ГИБДД г. Сочи капитан ФИО1 указал следующее: 15 июля 2011 года в 14 часов 40 минут на совмещенной новой объездной дороге Адлерский район г. Сочи 5 км.+ 785 км автодороги Адлерский район – Красная Поляна водитель Багров Д.В. совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную до движущегося впереди транспортного средства дистанцию и совершил ДТП с автомашиной УАЗ 31512 № регион под управлением Демерчян В.О., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

26 октября 2011 года решением Адлерского районного суда г. Сочи постановление № от 15 августа 2011 года о назначении Багрову Д.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменено, дело было возвращено на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассмотреть.

10 ноября 2011 года командиром роты № 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Багрова Д.В., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из экспертного исследования № 120 от 10 января 2012 года проведенного АНО «<данные изъяты>» - следует, что в конкретно сложившейся обстановке, водитель Демерчян В.О. должен был действовать в соответствии с техническими требованиями пунктов 8.4 и 8.5 ПДД РФ. «8.4 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение». В той же дорожной обстановке, водитель Багров Д.В. должен был действовать в соответствии с техническими требованиями пункта 10.1 ч. 2 ПДД РФ.

В конкретном случае в действиях водителя автомобиля УАЗ 31512 Демерчян В.О. имеет место несоответствие техническим требованиям пунктов 8.4 и 8.5 ПДД РФ. В действиях водителя Багрова Д.В. несоответствий техническим требованиям пунктов 10.1 ч. 2 не усматривается.

В конкретном случае действия водителя автомобиля УАЗ-31512 Демерчян В.О. находятся в причинной связи с событием происшествия от 15 июля 2011 года в г. Сочи Адлерского района новая объездная дорога Адлер-Красная Поляна 5км.+785 м.

Таким образом, судом достоверно установлено, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Демерчян В.О., следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению за счет данного ответчика.

Однако, при этом суд учитывает, что ответчик Демерчян В.О. застраховал риск ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в страховой компании «Ростра», в подтверждение чего ему был выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с 15.12.2010г. по 14.12.2011г..

Так же, согласно экспертного исследования № 119 от 10 января 2012 года проведенного АНО «<данные изъяты>» - стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HONDA CR-V, регистрационный знак № на момент проведения исследования составляет 216361 руб. 28 коп. без учета износа и 80562 руб. 96 коп. с учетом износа.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.5 «Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Кроме того, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 также установлено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, принимая решение, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца HONDA CR-V с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N2263 от 07 мая 2003 года страховая сумма, в пределах которой страховшик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В судебном заседании установлено, что ответчик передал свои обязанности страховой компании «Ростра» на основании заключенного договора, следовательно, обязанность по возмещению вреда в данном случае, причиненного имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства Демерчяном В.О., возложена законом на страховую компанию «Ростра», но в пределах страховой выплаты; имущественные отношения, связанные с риском гражданской ответственности владельца автомобиля Демерчяна В.О. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, являются объектом обязательного страхования по договору, заключенному между Демерчяном В.О. и страховой компанией «Ростра».

По условиям договора обязательного страхования, заключенного между Демерчяном В.О. и страховой компанией «Ростра», страховая сумма, подлежащая возмещению страховой компанией, в частности, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 руб., но не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что соответствует ст.7 ФЗ.

Вместе с тем, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты страховщиком причиненного имуществу потерпевшего вреда определяется – в размере расходов, необходимых для проведения восстановительных работ.

Однако, в судебном заседании установлено, что в настоящее время, решением арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2012г., ОАО «Страховой компанией «Ростра» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно п. «а» ч.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.7 п.2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009г. осуществление компенсационных выплат потерпевшим является основным предметом деятельности РСА.

Таким образом, учитывая, что в отношении ОАО «Страховой компанией «Ростра» введена процедура банкротства, у Багрова Д.В. возникло право на получение от РСА компенсационной выплаты, в счет возмещения вреда, причинённого его имуществу.

Кроме того, суд учитывает, что общая сумма причинённого Багрову Д.В. дорожно-транспортным происшествием (80562 руб.) не превышает предел ответственности страховой компании (120000 руб.), установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем Демерчян В.О. по настоящему иску не является надлежащим ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст.88 ГПК РФ, в том числе к судебным издержкам относятся расходы на оказание услуг эксперта и расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно представленным суду квитанциям истцом были уплачены денежные средства за проведения автотехнической экспертизы в размере 10000 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Кроме того согласно квитанции по оплате государственной пошлины, находящейся в материалах дела, за подачу искового заявления истцом уплачены денежный средства в размере 2500 руб.

Суд признает расходы по оплате государственной пошлины, проведения судебной экспертизы, необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

Однако, при удовлетворении требований истца, о взыскании денежных средств уплаченных за услуги представителя, суд исходит из того, что из положений ст.100 ГПК РФ размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. При этом суд учитывает, что дело не представляло особой сложности. В связи с чем суд считает необходимым снизить размер вознаграждения представителю истца до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Багрова Д.В. к Демерчяну В.О., страховой компании «Ростра» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Багрова Д.В. страховое возмещение в размере 80562 руб. (восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 96 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Багрова Д.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате экспертного исследования в сумме 10000 рублей, по оплате госпошлины 2500 рублей, а всего 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Багрову Д.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: