К делу № 5 - 158 / 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года Адлерский район г. Сочи Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Печенкина Ю.И. при секретаре Скосаревой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ООО "Трансстроймеханизация" юридический адрес: ... о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УСТАНОВИЛ: В Адлерский районный суд из отделения № 1 (по обслуживанию части Адлерского района и пгт Красная поляна) ОГИБДД УВД по г. Сочи поступил административный материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Трансстроймеханизация" юридический адрес: ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На ул. Авиационная ТД "Подкова" 07.04.2011 года в 12 час. 20 мин. юридическим лицом ООО "Трансстроймеханизация" не предприняло все зависящие меры по соблюдению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, допустило перевозку тяжеловесного опасного груза в нарушение требований п. 23.5, 3.4 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.нак компании "варного знака "спользуется товарный знак фирмы " Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представитель ООО "Трансстроймеханизация" Плужников В.Н. по доверенности в зал судебного заседания явился, суду пояснил, что в действиях ООО "Трансстроймеханизация" отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, совершение которого влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с протоколом 23 АА 006175 об административном правонарушении юридического лица от 25 мая 2011 года юридическое лицо ООО "Транстроймеханизация" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, допустило перевозку тяжеловесного, опасного груза в нарушение требований п. 23.5 ПДД, п. 13.4 ПДД. Как установлено в судебном заседании, 07.04.2011 года в 12 часов 20 минут на ул. Авиационная ТД "Подкова" водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ № нарушил правила перевозки опасных грузов (не работает проблесковый маячок желтого цвета). В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с журналом контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии с 28.02.2011 г. по 29.05.2011 года ООО "ТСМ" 07.04.2011 года автомобиль КАМАЗ НефАЗ № под управлением водителя ФИО1 выпущен на линию в технически исправном состоянии. Согласно путевого листа специального автомобиля ТСМ № года водителю ФИО1 на автомобиле КАМАЗ НефАЗ № разрешен выезд по маршруту Адлер-Монастырь, имеется отметки механика ФИО2 "автомобиль технически исправлен", а также отметка о сдаче автомобиля водителем и принятие его механиком в технически исправном состоянии. Допрошенный в зале судебного заседания водитель ФИО1 суду пояснил, что перед выездом из гаража автомобиль осматривал механик, он был в технически исправном состоянии. Когда он был остановлен, инспектор ему сообщил, что проблесковый маячок желтого цвета не работает. Причина неисправности им была устранена на месте, маячок заработал. Предполагает, что от тряски отошел предохранитель. На него был составлен протокол об административном правонарушении, он был оштрафован на 2000 рублей, штраф оплатил. В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц местонахождением ООО "Транстроймеханизация" является .... Для координации работ в г. Сочи на должность механика был принят ФИО2 в должностные обязанности которого входит организация выпуска подвижного состава на линию, контроль за соблюдением водителями правил технической эксплуатации автотранспортных средств, требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда и т.д. Таким образом, ООО "Транстроймеханизация" был нанят необходимый персонал для проверки технического состояния автомобилей при выпуске на линию, назначено ответственное должностное лицо. ООО "Транстроймеханизация", обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности водителя ФИО1 и механика ФИО2, а также имея возможности для контроля за соблюдением вышеуказанными лицами законодательства Российской Федерации, предприняло все необходимые меры по его соблюдению. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении административного дела вышеуказанные обстоятельства судом были исследованы и учтены, проверены и признаны обоснованными доводы ООО "Транстроймеханизация", установлены обстоятельства, значимые и подлежащие доказыванию. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Производство в отношении ООО "Транстроймеханизация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток. Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин